| T O P I C R E V I E W |
| Leo Charm |
Posted - 21/01/2008 : 02:00:23
Dragi drugari, vreme je da nadoknadimo propusteno.
Zasto? Zato sto je DD #250... jedan od najboljih Dilana IKAD. Ali ajd da manem pompu:) Idemo iz pocetka.
Po raspolozenju u kom te ostavi, DD 250 je nablizi broju 100: NISTA ti nije bas jasno, epizoda deluje bledunjavo i gotovo besmisleno i pomislis na dve solucije: ili ces ovaj strip da stavis u policu i ne taknes ga nikad vise, ili ces suludo da poverujes kako tu ima necega i da ga smesta dohvatis ponovo i provedes koliko god je potrebno vremena da prokljuvis. Na putu do prokljuvljenja, na jednom mestu zapnes i odes na UBC - po pomoc u tumacenju. Ono sto nadjes u njihovoj recenziji je posebna tema u okviru ovog topica, i izrazavanje moje izricite ubedjenosti da se na UBCu mahom kretenise, sto smo i pre naucili po tome sto se nase ocene skoro nikada nisu slagale s njihovim. Ali, OVO je najubedljiviji dokaz, skromno smatram. Hajmo najpre o tome. Da ne bude predugacko, ovde cu pisati samo o tome, a u sledecem postu sledi kontrarecenzija. Ako neko to bude preveo na italijanski, iskreno se nadam da ce autor njihove recenzije skociti s najblizeg mosta.
Epizoda je dobila ocenu 2 ili 3 (od 7, kao sto znate). Jako sam zeljan da cujem vase misljenje/ocene nakon mog sledeceg posta.
Kunem vam se svim svetim, ne pamtim kada sam poslednji put naisao na toliko drastican primer potrebe da se omalovazi ono sto se ne razume. Broju sto se makar pristupilo s nekim tananim uverenjem da tu necega ima. Ovde? Ovde se radi o totalnom predubedjenju da Sclavi vise nema sta da kaze i da je totalno prolupao. Nije da nema razloga za takvo misljenje. Ali, s druge strane, nista nije dovoljan razlog za predrasude. Posebno ne prema autoru tog kalibra. Sta smo dobili? Recenziju vrednu dubokog prezira, koja ne sadrzi nijednu recenicu o tome o cemu se u ovoj prici stvarno radi, vec samo o tome sta je autor recenzije procitao. Gde je kvaka? U tome sto je DD 250 epizoda s najmanje teksta ikad, sto bi mooooooozda trebalo da znaci da ovde slike pricaju vise od teksta. Ali kad si imbecil, moguce je da ti to nista ne znaci. Digresija na temu: ne trazimo svi istu stvar u stripovima. Kao ni u muzici. Neki traze samo ritam za djuskanje, a neki puno vise. Neki u stripu traze zabavu koja traje koliko i citanje, a neki analiziraju i traze puno vise. Hajde da postujemo ove prve, jer je njihov stav sasvim oke i legitiman, ali i ove druge, jer neki stripovi traze upravo to drugo i ne nude zabavu ovoj prvoj kategoriji.
I veoma je hrabro kad kao autor odlucis da se jubilarac postavi bas tako.
Ja, recimo, spadam u malobrojne kojima je #100 genijalan. Ne znaci da ne volim 121 ili 200. Naprotiv. Razliciti su i poredjenjem svi gube. Ovde se sad ponajpre radi o sledecem: svi zele da Sclavi briljira, ali se ispostavlja da vecina tih 'svih' zapravo trazi da se on ponovi, da nam da isti osecaj na totalno isti nacin - i zato im je "Marty" najbolja od tri povratnicke Sclavijeve price, dok ja odgovorno tvrdim da vam za takvu pricu uopste ne treba Sclavi i da je to pickin dim vidjen milion puta u DDu. Nije, dakle, tacno da publika ne zeli ponavljanja, nego samo zeli da im ponavljanje malko zamaskiras pa da ga u slast popiju i to je to. Autor recenzije nasao se pred necim sto trazi analizu, i uprkos tome sto je mu je posao da analizira, radije se prikljucio struji koju naprosto ne zabavlja ono sto nije na tacni, ono sto nije ocigledno i ogoljeno kao broj 200. Cak pominje "Pricu o Nikome", koja nikako nije na tacni, pa me bas zanima kako je nju shvatio (garantujem da nije, no je cuo da je gotivno kod ozbiljnih fanova da gotive taj broj). Za sta se on zalepio? Pa, za stvari koje se jos pri samom pogledu na kaver cine kao totalno 'komercijalni momenti': imamo galiju, imamo ribu koja je spoj svih zena koje je Dilan voleo, plus je to jubilarac, plus ljudi sa sesirima sto asocira na Golcondu (ali nema nikakve veze s njom, btw) - wow hajde da svi to kupimo. I zaista je uspeo da poveruje kako je to tu tek da mami fanove i kako se bezidejni Sclavi spusta na taj nivo u momentu kad su sve oci uprte u njegovo pero. ALI! Kako cete videti u sledecem postu, Sclavi vise nego ikad ranije NE JEBE povrsne fanove i radi ama bas kako mu se cefnulo, rizikujuci da ostane skoro pa totalno neshvacen. U jednoj od poslednjih scena, pojavljuje se doktor koji lici na Ksabarasa - pa je i to protumaceno kao bezvezno ubacen detalj bez ikakve svrhe - sem da se vabe fanovi. Ni to, narav no, nije istina. Car se cak usudio da napise kako je ovo veoma blisko DD & MM specijalu #2: gomila zapocetih prica i nijedna dovrsena. Da se razumemo, licno nalazim da je DD & MM 2 totalni promasaj i nesto sto je Sclavi pisao skoro pa bez trunke volje. Ovo nema nikakve veze s tim, a nadam se da ce to biti i vas zakljucak nakon citanja ove, nazovimo, recenzije - koja je vise pokusaj tumacenja. Prosudite koliko ozbiljan pokusaj. Gospodin veli kako je tavan natovaren sa 250 stripova postao pretezak i bolje je da pobegnes nego da se srusis s njim - kao, to se desava Sclaviju. Gospodin smatra kako je ovo epizoda na bazi apsurda u kojoj upravo apsurd manjka - ali, tu je mozda i u pravu. Jer, apsurd je ovde postavljen prilicno logicno, totalno u funkciji same price. Gospodin smatra da ova epizoda ima previse elemenata - a ipak, premalo da ispuni nasa ocekivanja, premalo da bismo slavili Sclavija kao nekad.
Gospodin lupeta.
Gospodin omalovazava Sclavija u momentu kad je hrabriji nego ikad, u momentu kad bira da ga tek poneko shvati - a usudjuje se da to radi u jubilarcu koji treba da bude praznik za sve fanove. E pa, znate sta? Jubilarac ovog serijala ne treba da bude praznik svima. Kao ni prekrasno hrabri broj sto. Kao hrabri, ali mozda nedovoljno uspeli broj 150. Brojevi 121 i 200 su praznici za sve, sjajni na svoj nacin, potrebni serijalu, fenomenalni i za pamcenje. Ali, na kraju dana, ne kao stotka.
Za pocetak, samo da kazem ovo: # 250 je verovatno poslednji Dilan. Dilanova smrt. Ali i prica o postojanju, o smrti i nestajanju, prica o ljubavi (i da, Sclavi ima sta novo da kaze o tome!!!), prica o autoru i o serijalu, i na veoma poseban nacin prica o pravdi.
I sujetni Sclavijev obracun s Paolom Barbato. Sujetan, ali pobednicki. Potpuno, potpuno pobednicki. Takla ga je sa "Oltre quella porta" i nije propustio da joj vrati u broju koji ce nuzno svi citati.
Ko je citao, neka napise utiske, a sutra se javljam svojom analizom ovog broja. Napominjem da je veza s Kafkom nuzna za tumacenje i vise nego sto se prividno cini. Ziveli!
|
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| going going |
Posted - 07/08/2015 : 19:52:43
Ovaj topik je suvog zlata vredan! Kakva sjajna kvalitetna diskusija.
Nego da pitam, u predgovoru DD 18 Preko praga se iznosi analiza te epizode za koju kazu da je nastala ovde na stripovi.comu. Gde je taj topik? I jel ima slicni topik za epizodu Dugacki pozdrav?
|
| Antracit |
Posted - 19/04/2011 : 10:12:59
quote:
Originally posted by King Warrior
Sta ti je stripofil...
Sclavi ustane ujutro i onda za doruckom ili na wc solji napise scenario za neki strip koji je ovisan od toga da li je ustao na lijevu ili desnu nogu i onda pet godina kasnije ljudi jos uvijek razmisljaju sta je pjesnik sa ovim ili onim htjeo da kaze.
Slažem se. Mislim da čovjeku kontinuitet baš i nije bio neka bitna stavka. |
| acestroke |
Posted - 18/04/2011 : 20:01:32
quote:
Originally posted by Barker
hmmm, si video zadnju scenu iz broja 100?
Jesam. Puno bolja mi je ona iz Lift za Pakao epizode
|
| Barker |
Posted - 18/04/2011 : 20:00:04
hmmm, si video zadnju scenu iz broja 100? |
| acestroke |
Posted - 18/04/2011 : 19:01:40
Sto se mene tice, kraj ove price je perfektan nacin da se ovaj serijal zavrsi, na primjer, da ovo bude poslednja epizoda Dylan Doga. Uopste ne mogu da zamislim bolju poslednju scenu od ove zadnje vinjete u ovom stripu |
| Barker |
Posted - 18/04/2011 : 18:54:57
damn, neke teme su jednostavno bolje od drugih.
ova je medju najboljima.
meni glava i dalje u rasulu kad treba da iznesem svojih 2centa o ovoj prici :/
|
| vlaki |
Posted - 02/03/2010 : 17:10:01
Mislim da dosad nisam sreo ovakav topic na čitavom forumu, ovakve komentare i teze / razmišljanja o jednoj epizodi, jednom strip junaku, jednom serijalu i autorima. Leo Charm i Kapetan Nitrat, kakvo je samo uživanje bilo čitati vaše reći, baš kvalitetna diskusija, nešto što odavno nisam sreo, ne mislim samo u sferi stripa, nego i opšto. Mada je prošlo puno vremena od poslednjeg komentara, nadam se da će diskusija produžiti kad se ova epizoda i regularno pojavi na kioske (ja sam pronašao skenirani prevod i tako malo unapred pročitao ovu epizodu). Ne bih hteo da kvarim dosadašnje komentare, moje bi reći bile minorne pored ovakvih analiza i teza. Nije li sve samo subjektivno tumačenje? Postoji li objektivna misao / sud o nečem? |
| Kapetan Nitrat |
Posted - 14/07/2009 : 02:28:04
STRIP-LICA NE TRAZHE PISCA
Eh, Leo, Leo.
Bio sam uveren da si mladji.
A ti meni, ni 5 ni 6, nego - “Boro”! Kao provalio si moj « nick » i sada je sve jasno. Medjutim ispada da ti znash mog - tatu? Oca?
(Zar ne mrzite, ljudi, kad vam se to desi? Neko poznaje vasheg c’alca, i onda se oni iza vashih ledja siti izdomundjavaju i izogovaraju vas, prichajuci jedan drugom vashe najtajnije anegdote iz detinjstva ili sadashnjosti? Eto, meni se to uvek deshava!)
Dakle, da razjasnimo: kao Kapetan Nitrat, jedini pravi, chuveni, srpski super-heroj iz stripa, tachnije grafichkih romana, imam samo jedan alias/”nick” - Vatroslav Vostok.
Pa, poshto NIKOM od vas ne pada na um da pomeshate Doga sa Sklavijem, molim da ne budem pomeshan sa Borom, svojim ocem i scenaristom. Nisam rekao da je on najgori otac na svetu, ali ima jednu debelu manu - chovek je. Dakle, prepun ih je. Tj mana.
Kao strip-junak, ja, Kapetan Nitrat, pokushavam da odbranim (sindikalna) prava nas, serijalnih strip-junaka, pre svega od - ocheva, majki i ostalih babica - da razjasnimo : otac=scenarista, majka=crtach (ne, to nije gay-stvar, vec su polovi izmenljivi u skladu sa funkcijom - vidi « Levu ruku tame » Ursule Legvin), babice=urednici... Xabaras/dugokosi Dilan (oni shto su se rascepili, pa « posle nekoliko stoleca » spajali) samo su likovi koji pretstavljaju stripskog oca DD.
Zatim, zakoni su najchesce nepravichni, iako bi oni trebalo da otelotvoruju ideju Pravde (i u ideji bi, jednog lepog dana, masa zakona, koja ispravlja greshke prethodnih trebalo da se poklopi sa idejom Pravde za sve ljude, ali…). Mi s ove strane stripa to smo dobro iskusili, jer nam zakone kroje ochevi, a o Pravdi ne mozhemo ni da sanjamo.
Shta hocu da kazhem: mozhda Barbatova dobro misli i plemenito hoce, mozhda Sklavi strogo ali pravichno drzhi pravac - ali sve se to opet slomi o ledja strip junaka.
Ti Leo, od svih, seticesh se Pirandelovih “5 lica trazhe pisca”!
Da, dragi fanovi, mi, strip-likovi ne chitamo samo svoje, (pa ni samo tudje) stripove. OK je Zagor, ali da nije Karla Maja, ne bi bilo ni njega! Ni Darkvuda. Ni Darkvud Daba… OK, tu sam se malo zaneo.
Nego, Leo je malo pomeo mog kolegu Dilana. Pa, sada, (O, chudna mi chuda !) on, DD, pochinje egzistencijalistichki da sumnja u sebe samog. Kazhe (DD) : O, jeretichke li pomisli - shta ako moj serijal (DD) - uopshte NIJE serijal ? Shta ako je to oduvek stalno zapochinjanje serijala koji i nije trebao biti serijal, vec niz posebnih stripova/pricha koje samo povezuje, ili pre razjedinjuje - nekakav, uvek drugachiji, a samo ponekad slichni - Dilan Dog? Shta cemo u tom sluchaju, dragi chitaoci?
PS
Smultronstället (1957) /vidi IMDb/, « Divlje jagode » je notorno poznato remek-delo Ingmara Bergmana, i sadrzhi chuvenu scenu sna o smrti glavnog junaka, koja je, mislim, vec citirana u nekom od ranijih Dogova, ali u 250 je veoma solidno prekopirana. Ako je spomenem, popljuvac’ete me kao mushterija - Sherloka Holmsa. Bice ono: Aaaaaaaaaaaa te Divlje maline, dobro bre, jagode, (shto smara)!, pa to svake godine gledamo 3 puta samo za Bozhic!
|
| Mhejl |
Posted - 13/07/2009 : 19:10:40
quote:
Originally posted by King Warrior
pa to kada neki umjetnik kao Sclavi ili ja nesto kaze ili napise da to ne mora da ima neko dublje znacenje...a mozda i ima...ma tesko je nas umjetnike shvatiti
Ovom porukom si objasnio prirodu dobra i zla, pa i Svemira samog. |
| King Warrior |
Posted - 13/07/2009 : 19:05:31
pa to kada neki umjetnik kao Sclavi ili ja nesto kaze ili napise da to ne mora da ima neko dublje znacenje...a mozda i ima...ma tesko je nas umjetnike shvatiti |
| Mhejl |
Posted - 13/07/2009 : 18:58:47
quote:
Originally posted by King Warrior
Sta ti je stripofil...
Sclavi ustane ujutro i onda za doruckom ili na wc solji napise scenario za neki strip koji je ovisan toga da li je ustao na lijevu ili desnu nogu i onda pet godina kasnije ljudi jos uvijek razmisljaju sta je pjesnik sa ovim ili onim htjeo da kaze .
Šta si htio reći sa ovim? |
| King Warrior |
Posted - 13/07/2009 : 18:57:08
Sta ti je stripofil...
Sclavi ustane ujutro i onda za doruckom ili na wc solji napise scenario za neki strip koji je ovisan od toga da li je ustao na lijevu ili desnu nogu i onda pet godina kasnije ljudi jos uvijek razmisljaju sta je pjesnik sa ovim ili onim htjeo da kaze. |
| weljko94 |
Posted - 13/07/2009 : 16:09:32
U covecijoj je prirodi da osudjuje ono shto ne poznaje, ili shto mu nije jasno.
Retki su oni koji se zapravo potrude da razumeju. |
| kreŠa |
Posted - 13/07/2009 : 15:53:16
quote:
Originally posted by novaks1973
@Leo Charm
Predlazem da se uz broj 250 u ediciji veselog cetvrtka objavi veliki intervju sa Scalvijem. Da li taj covek uopste daje intervjue, da pojasni neke stvari?
Davao je koliko znam, neke male intervjue, a ovako da prica o kontinuitetu, likovima i ostalim vaznim stvarima za Dylana, nece ni da zucne.
Koliko sam shvatio |
| novaks1973 |
Posted - 13/07/2009 : 15:25:33
@Leo Charm
Predlazem da se uz broj 250 u ediciji veselog cetvrtka objavi veliki intervju sa Scalvijem. Da li taj covek uopste daje intervjue, da pojasni neke stvari? |
| Leo Charm |
Posted - 13/07/2009 : 13:13:41
...ehmmmmm, sve do ovog casa kad sam skontao ko stoji iza nicka, kliknuvsi na profil juzera:)
Gos'n Boro, onda mi ne zameri na prethodnom postu - kada se ljudi makar na neki nacin poznaju, onda su razna nazovi peckanja sasvim drugacije konotirana nego kad se ne poznaju nikako; zato sam i ja, kao kolega Ducko, u varijanti 'ne znamo se' malo drugacije citao tvoj post nego u varijanti 'znamo se':) Ali, dobro, onda je Pajtos u pravu, razmenjujemo misljenja o prici koja de facto nudi materijala za to - a ja tom prilikom, najiskrenije, za ove tvoje pasuse navedene u mom postu ipak, ne zameri mi, nalazim da nisu najbolje usmereni - samo u smislu argumentacije, dakle, ne u nekom drugom. Ali bi stvarno mogao da nam nesto vise kazes o tom filmu, to bi bilo super za temu.
Jos jednom, sori ako je sad tebi moj prethodni post zazvucao ne-znam-ni-ja-kako.
P.S. ...da ne pravim trostruki post, editujem ovaj. Zaboravih jednu bitnu stvar:
"Sklavi je zakon, tj Sklavi je Djavo serijala? Ali, da li jeste?
Chak i da jeste za Barbatovu, i po Barbatovoj, zar bi to bio za sebe? On, creator spiritus DD - da li bash on o sebi tako mozhe misliti? I govoriti? Ja chisto sumnjam."
Boro, sad ti malko zuris sa zakljuckom. Ksabaras ovde nije djavo, a s obzirom da ga Dilan ne prepoznaje - nije cak ni Ksabaras. Da bi stavio sebe u njegovu ulogu, Sklavi ne mora da se poistovecuje sa djavolom. Dovoljna je analogija 'otac'. A nikako nije slucajna ni metafora 'lekar'. Djavola vec imamo u prici, eno ga na kraju - a otac, lekar koji zna sta je najbolje za Dilana (po sopstvenim recima u toj sceni) jeste taj koji ce ga djavolu isporuciti. Ti, jasno, vuces paralelu druge vrste: ako je on zakon serijala, a po ovoj prici zakon je djavolska stvar/sam djavo - onda je on djavo. Ali to je dokazivo netacna paralela: opet je, kao i u broju sto, ubio Dilana, ali serijalu nije kraj jer izdavac to nece - on ne drzi te "konacne" konce, a po svoj prilici se i ne mesa previse scenaristima u posao - inace gomila prica, svi bismo se opkladili, nikada ne bi prosla. On samo ne da/umereno i kontrolisano daje svoje izume na koriscenje drugima - tipa, koriscenje Ksabarasa u pricama i slicno. Dakle, on NIJE zakon, samim tim ni djavo. Otac/tvorac jeste, a po svom misljenju on je i onaj koji zna 'lek'/ono sto je najbolje za uciniti sa serijalom/Dilanom - zavrsiti ga, sto je Sklavijeva davnasnja zelja. |
| Leo Charm |
Posted - 13/07/2009 : 12:54:30
Pozdrav i dobrodoslica:)
Kao prvo, jeste 'hothead' analiza (pa zato i analizu mozemo da stavimo pod navodnike) - medjutim, ovoj epizodi moci cu da se vratim onda kad dodje na red u regularnoj VC ediciji, pa ce biti prilike da se tumacenje popravi i dotera.
No, neke stvari mozemo i sada, premda brzinski, da komentarisemo.
Da bih, kao DD fan, mario za eventualna kreativna neslaganja scenarista (recimo to ovako, jer je sukob verovatno prejaka rec), uopste ne vidim kako je nuzno da ti scenaristi budu giganti/konceptualisti velikog zamaha (mada, ako cemo i o tome, o Sklaviju i konceptu koji se siri po citavom njegovom opusu videti topic "DD unified theory"). Ukoliko to ima direktnog uticaja na vodjenje serijala do koga nam je stalo, onda nas se tice. A druga je stvar da li ta neslaganja daju materijala za nasu paznju neke druge vrste - za duboku "sudar (konceptualnih)Titana" analizu ili ne. Drugim recima, ako se dva tipa tuku u kafani, to ne mora da nas bas nesto metafizicki tangira, ali ako se ispostavi da se tuku preko stola za kojim i mi sedimo - pa, ehm, kanda nas se tice.
"Dakle, radi se o aspektima pravo-sudskog sistema: povez preko ochiju - aspekt nepristrasnosti pravde, terazije - zakon i njegovo odmeravanje u odnosu na pojedinca u sudu, i mach - kaznena politika drushtva olichena u njegovim delegatima, poroti, koji proglashavaju krivicu ili odsustvo optuzhenom."
Iz ovog dela Kapetanovog posta vidi se da su TERAZIJE jedan od aspekata (makar i pridodadih aspekata) pravde - a u pomenutoj sceni iz stripa, one su jedino sto je od svih pomenutih aspekata ostalo. To sto pravda i zakon nisu u najsrecnijem braku ne znaci da medju njima ne postoji nikakav odnos, niti da je gradacija prikazivanja (statue) pravde kroz celi strip pala u vodu zato sto se u tom konkretnom delu svela samo na tasove. Da, kad se polemise o zakonu, nuzno se polemise i o pravdi - na njenu stetu ili dobit, svejedno. To je u direktnoj vezi i sa tim tasovima u poslednjoj sceni. Dakle, ne razumem argumentaciju koja kaze da se tu ne radi o pravdi nego o zakonu, a onda podseca da pravda drzi tasove: da li pravda sustinski u svom opisu zanimanja ima i kaznjavanje ili nema, drugo je pitanje - ali, da, statua ima i povez, i mac, i tasove, a ovde se, od svega toga, daju samo tasovi. Redukcija statue na samo jedan njen element, dakle. Stoga ne vidim da je ovaj paragraf poentirao, niti da je bio potreban.
A sto se tice ljubavi i pravde, opet zanimljiva argumentacija: na konstataciju da pravda nije kategorija koja moze da se mesa u ljubav, Kapetan veli suprotno i to dokazuje time sto je zakon razdvojio Dilana i Lili: dakle, u tom Kapetanovom paragrafu reci 'pravda' i 'zakon' su sinonimi, a u onom malocas pomenutom, kada treba oboriti tezu da su i tasovi redukovana statua, onda - nisu. Valja nam, ocigledno, da razdvojimo pravdu kao pojam od statue i aspekata koje ona ima (koje su joj ljudi pridodali), sto i jeste jedna od tema ove price.
Pa onda, ovo: "Shto bi bilo ishitreno i nepovezano presudjivanje Pravdi: njen JEDINI posao JESTE da sluzhi vecini (pa i gomili) ljudi, a kurva se mozhe biti i pojedincu, ako recimo, mladu kupi/poseduje starac/bogatun, zar ne? Dakle, OVDE Pravda sluzhi nechemu bezlichnom, koje izgleda kao LEGIJA bezimenih ISTIH, JEDINKI. Nechemu Zlom, ne dobrom, i ni najmanje (chak ni gomilski) ljudskom." Pa, izvinite, Kapetane, kad se kaze 'gomila' najcesce se i misli na nesto bezlicno, mnogo cesce zlo nego dobro - pa nisam stavio fusnotu da pojasnim, rekao bih, ociglednu konotaciju te reci, ali ste srecom Vi sad to ucinili, pa je ta grdna nejasnoca razjasnjena. Kurva je na strani onog ko placa, jasno, ali kad se pravdi pridoda taj simpaticni zanat, to je ocigledno zato da se kaze kako pojedinac nije taj koji moze da je plati, pa je u prilici da i neduzan nagrabusi ako to odgovara vecini. Moze biti da ja to nisam najbolje srocio, ali poenta je i bez Vase intervencije bila, ne zamerite, sasvim jasna.
Sve u svemu, sjajan post i mnogo dobrog materijala, svaka cast, ali zbog navedenih mesta nerado se pridruzujem bojazni kolege Ducka da Vas post, Kapetane, pomalo odise nekom not-so-friendly atmosferom na trenutke. Skromno mislim da bi za ovu diskusiju bilo konstruktivnije da ste nam nesto vise kazali o starom filmu koji ste pomenuli, a koji je ocigledno bitan link ka ovoj prici. To je, cini mi se, korisnije nego da Vam tako valjan argument posluzi samo za nesto veoma nalik ruganju. |
| Pajtos |
Posted - 12/07/2009 : 23:59:44
Ma jok,kakvo prozivanje,ovo je pokretanje,nama omiljenog,polemisanja epizode!  Leo i gos'n Kapetan su legende,svako u svojoj bransi,tako da ovo moz' da bidne samo zanimljiva razmena misljenja!  |
| Pajtos |
Posted - 12/07/2009 : 23:43:59
(KLAP!KLAP!)-aplauz za ovoliki,odlicni,prvi post! I veliki pozdrav za legendu domaceg stripa!I stvarno,Nitrate,can't wait! |
| Kapetan Nitrat |
Posted - 12/07/2009 : 22:40:20
Dakle, Leo Charm zahteva analizu. OK. Ja sam siguran da Gospodinova, italijanska, ne valja.
Leo nudi bolju. I ona jeste bolja.
Ali, da li je dobra?
Pogledajmo izbliza.
Kako je sastavljena od delova, probracemo neke.
svi zele da Sclavi briljira, ali se ispostavlja da vecina tih 'svih' zapravo trazi da se on ponovi, da nam da isti osecaj na totalno isti nacin - i zato im je "Marty" najbolja od tri povratnicke Sclavijeve price, dok ja odgovorno tvrdim da vam za takvu pricu uopste ne treba Sclavi i da je to pickin dim vidjen milion puta u DDu. Nije, dakle, tacno da publika ne zeli ponavljanja, nego samo zeli da im ponavljanje malko zamaskiras pa da ga u slast popiju i to je to.
Pa, naravno da publika zheli ponavljanja. I to nije nishta loshe - to je sustina serijala!; sto, je li, i DD - jeste!
Mitoloshka funkcija serijala je da zameni (crkvene) freske. Kao shto kazhe Eko - on uvek mozhe da chita DD, i Bibliju i Homera (chija funkcija, kao i fresaka, JESTE da hiljadama godina ponavljaju istu prichu). E, da - mozhda mi, tupani, poneshto i nauchimo.
ali, predsedavajuci nije Bog, nego sam Djavo glavom, bradom i rogovima, plus njegovi bliski saradnici Smrt i dvoglavi sef birokratskog pakla, koga znamo iz nekoliko ranijih epizoda. Djavo kaze: "Pocnimo!" i to je kraj epizode
Dogmatika (izmedju ostalih i) Pravoslavne crkve, kao teoloshki analitichki dokument, objashnjava onih chuvenih 40 dana posle smrti: naime, dusha prolazi kroz 40 tzv. mitarstava (vrsta sudnice za svaki tip grehova po jedna), svakog dana po jedno, i u svakom predsedava tuzhilac - djavo, sa dva pomocnika, dok dushu/optuzhenik prati njen Andjeo/branitelj, i njena - dobra dela. Dakle, ochekivati da se Svemoguci Bog, koji je Ljubav, bavi sudjenjima, nije ni logichno, ni pravedno. Ostavimo njega njegovim, vazhnijim poslovima - generalnim linijama (kosmichkog) serijala.
satovi nemaju kazaljke (vreme je za njega stalo) - atmosfera slicna kao u "Poslednji covek na zemlji". Onda vidi ljude sa sesirima koji nose ogromnu kocku (lift) i tu vidi sebe propalog i zanemocalog - taj Dilan iz lifta pruza ruke ka ovom nasem Dilanu, kao da moli za spas
Da budemo iskreni, cela analogija/atmosfera/niz scena upucuje iskljuchivo na Bergmanove "Divlje jagode". Ali, ko da mari, kad je film - stari?
Statua pravde koja stoji pred ovim sudom ima gole sise i 'kurvinske' carape. Pravda je kurva - jer je poseduje gomila, a ne pojedinac.
Shto bi bilo ishitreno i nepovezano presudjivanje Pravdi: njen JEDINI posao JESTE da sluzhi vecini (pa i gomili) ljudi, a kurva se mozhe biti i pojedincu, ako recimo, mladu kupi/poseduje starac/bogatun, zar ne?
Dakle, OVDE Pravda sluzhi nechemu bezlichnom, koje izgleda kao LEGIJA bezimenih ISTIH, JEDINKI. Nechemu Zlom, ne dobrom, i ni najmanje (chak ni gomilski) ljudskom. Dakle, sluzhi nechemu - demonskom. I bez obzira na to shto sve upucuje na VLAST, jer svaka VLAST, svakako, nije od Boga, tj Dobra, ili icheg dobrog. Zato su, ovde, svi predstavnici VLASTI demonoidni, zombiidni kadaverichari, preobucheni u raznovrsne ljudske (?) uniforme papa, sudija, policaja, vojnika... Gladni "funte ljudskog mesa".
Pravi zakljuchak je, dakle, da se OD SAMOG POCHETKA NE RADI O PRAVDI!
Bash zato u ovoj epizodi mi NEMAMO onu pravu statuu Pravde, kojoj tako mnogo toga, u lice ima da prebaci jedan V (kao Vendeta), Sklavijevog engleskog kolege Alana Mura.
Sklavi je, reklo bi se po njegovom opusu, regularni katolik i zadrti legalista. On se, ni u stripu ("ni u shali") SOCIO i POLIT-kritichki ne zeza sa PRAVIM STVARIMA. Kao spomenuti protestantski ateistichni, anarhichni Mur, recimo.
Sklavijeva kritika, kada je ima u DD, oduvek je kritika Zla, kao Demonske kategorije, i pre svega je mitoloshko, ali i mitomansko filo-teoloshka! Sklavi, izgleda mi, vrlo veshto krije svoju katolichku bogobojazhljivu korektnost uvijajuci je, mozhda chak i "genijalno", u fantastiku, horor, triler...
Sta imamo ovde? Kao prvo, NEMA statue pravde!!! Jer pravda nije kategorija koja moze da se mesa u ljubav, ona je tu irelevantna
Eeeh, kad bi bar tako bilo! Orvel nam je i te kako objasnio drugachije, u "1984".
Shto je opet drugachiji odnos prema Pravdi (ali i Ljubavi) italo-katolika, nego kod anglo-protestanta.
Naravno, neko od italo-anarho-ljubavnika iz Brigatte Rose, koji je robijao razdvojen od "predmeta" svoje ljubavi, verovatno bi drugachije od Skalvija postavio ovaj odnos.
Najzad, i najveca trauma u DD-u izazvana je kada se sudski sistem isprechi izmedju njega, kao mladjahnog pandura, i njegove crvenokose ljubavnice-teroriskinje.
Ispred suda je statua pravde, ali adekvatnog oblika: nije statua nego ogromni hologram. Oko u trouglu i vaga. Za razliku od groblja, pravda je opet u prvom planu (iako je glupan poput mene nije video, misleci da je nekakva reklama:) ALI - ovog puta ima vagu, a nema mac! Dakle, vedrija vizija buducnosti u kojoj ce Pravda biti svevideca, kakva i treba da bude - ali, kako je to 'vedro' ako ta pravda ne kaznjava?
Na zhalost, ovde se vishe ne radi o simbolu Pravde, jer iznad holograma terazija stoji natpis LEX, nego se radi o ZAKONU, koji sa PRAVDOM (Iusticia) oduvek ima veeelike probleme!
Uostalom, Pravda nije tu da kzhnjava. To chini kazneni sistem jednog drushtva (to je ono - zatvori, krvnici, el. stolica, gasna komora, grota, giljotina...), na osnovu suda i Zakona. Dakle, radi se o aspektima pravo-sudskog sistema: povez preko ochiju - aspekt nepristrasnosti pravde, terazije - zakon i njegovo odmeravanje u odnosu na pojedinca u sudu, i mach - kaznena politika drushtva olichena u njegovim delegatima, poroti, koji proglashavaju krivicu ili odsustvo optuzhenom.
Tako je, nema se vise sta reci tim serijalom, niko ga ne moze zameniti na poslu glavnog scenariste i to je to. A zasto nema statue pravde? Zato sto je, kako rekoh, za Sclavija diskusija ne samo zavrsena, nego iskljucena kao opcija: sori, Paola Barbato, on je moj i ne dam ti ga i ja cu odluciti sta je za njega najbolje.
Ali, ima, dragi nash Leo, ima tvoje "statue/simbola Pravde", makar kao u sluchaju futuristichkog holograma na vrhu futur-sudnice: u dnu samog poslednjeg kadra epizode, identichan se nalazi (iznad crtezha terazija) na prochelju djavolovog suda. Naravno, sa natpisom LEX. Djavo je zakon, a Zakon je djavolski: pravila - da bi DD/Barbato/chitaoca/serijal (?) udavila!
Ok. Dakle kako - u Leovom kljuchu?
Sklavi je zakon, tj Sklavi je Djavo serijala? Ali, da li jeste?
Chak i da jeste za Barbatovu, i po Barbatovoj, zar bi to bio za sebe? On, creator spiritus DD - da li bash on o sebi tako mozhe misliti? I govoriti?
Ja chisto sumnjam.
Makar me Leova analiza nije mogla uveriti u to. Ali ni u suprotno.
Zashto?
Zato shto je Leo filolog i on zna kako se prave prave analize. Trezne i hladne glave. Ali ovde je on zhuchno uleteo u obrachun u kome bi i glave mogle da se - okrvave.
Dakle, hotheaded analysis je uvek sopstveni kamen spoticanja.
Zatim, too much INSIDE info-a!
Da bih KAO DOGOV FAN, morao mariti da li, ako i postoji, ima "dvoboja" izmedju Barbatove i Sklavija, oni bi morali biti scenaristichki giganti, sa konceptima kao - ajde da pustimo Kamija i Sartra da mirno pochivaju! - Gejmen i Mur, u najmanju ruku.
A oni su - nekad sjajni, nekad nedotupavi, nekad grozni, nekad osrednji, nekad simpatichni...
Skarali se Barbatova i Sklavi, u jeee, fajt, fajt!, nek' lete glavice!
Who cares, braco draga?
DD je SERIJAL - svaka epizoda ima tachno potrebnu spec. tezhinu - nema ni preteshkih, ni prelakih, ni predobrih ni preloshih. "Genijalna epizoda" Dilana Doga je svaka ona koja u ispravnoj razmeri pogadja njegovu srzh - ponavljanje koje nas drazhi na josh. Kao refren mjuz-hita.
Koncept serijala treba da bude GENIJALAN, a u DD on to nije. Zato DD luta od nemila do nedraga, ali to je sasvim u skladu sa nashim shmokljanastim herojem.
Mi ga zato volimo. Mi jesmo kao on.
Leo mora josh mnogo toga da nam objasni.
Razumem da ga je Italijan iznervirao, pa cu sachekati da se "ohladi".
|
| okiboki |
Posted - 07/05/2009 : 16:50:46
quote:
Originally posted by Leo Charm
@Okiboki:
Joj, hvala, ali ja se nimalo ne razumem u te tehnicke detalje;( Moraces da pitas nekog upucenijeg kako i odakle taj sken moze da se skine. A sto se esejisanja o Dilanu tice - pa, to mi je sad posao:) Bice toga u uvodnicima za VC i jos vise u dodacima ove nove edicije. Medjutim, uvek volim da pomenem: ovaj forum i ljudi koji ga posecuju, na celu sa Djoletom, najzasluzniji su za moje dublje interesovanje i analiziranje - samo pokusavam da se valjano nadovezem na njihove sjajne zakljucke i zainteresujem sto vise ljudi za problematiku:)
Hvala na odgovoru,tek sam sad video.Sto se posla tice samo tako nastavi,jer nekad mi Dylan ne bi bio zanimljiv bez uvodnog teksta.Pozzz... |
| Leo Charm |
Posted - 30/04/2009 : 22:02:53
@Okiboki:
Joj, hvala, ali ja se nimalo ne razumem u te tehnicke detalje;( Moraces da pitas nekog upucenijeg kako i odakle taj sken moze da se skine. A sto se esejisanja o Dilanu tice - pa, to mi je sad posao:) Bice toga u uvodnicima za VC i jos vise u dodacima ove nove edicije. Medjutim, uvek volim da pomenem: ovaj forum i ljudi koji ga posecuju, na celu sa Djoletom, najzasluzniji su za moje dublje interesovanje i analiziranje - samo pokusavam da se valjano nadovezem na njihove sjajne zakljucke i zainteresujem sto vise ljudi za problematiku:) |
| Mhejl |
Posted - 30/04/2009 : 13:59:21
quote:
Originally posted by docA
quote:
Originally posted by Mhejl
....ko je onaj zeleni patuljak, prijatelj dobre polovine Dilanovog oca?
Zove se Fric. I stalno govori: Fric,Fric...
Nabavi izdanje SD "Prica o Dylanu Dogu" ako mozes, i procitaj, tako ces upotpuniti utiske...
Drago mi je da volis Stana kao crtaca.
Da, samo šteta što je tako spor... Ipak, bolje da crta sporo i da nam podari ovakva remek-dijela nego da hiperprodukcijom uništi svoj rad i talenat (neko je rekao Ruju?). |
| docA |
Posted - 30/04/2009 : 02:28:20
quote:
Originally posted by Mhejl
....ko je onaj zeleni patuljak, prijatelj dobre polovine Dilanovog oca?
Zove se Fric. I stalno govori: Fric,Fric...
Nabavi izdanje SD "Prica o Dylanu Dogu" ako mozes, i procitaj, tako ces upotpuniti utiske...
Drago mi je da volis Stana kao crtaca. |
| Mhejl |
Posted - 29/04/2009 : 15:11:12
Evo sada sam malo pogledao Dilan Dog broj 100, iako ne razumijem italijanski. Crtež je maestralan, Stano sjajno crta zombije, galiju i izraze lica. Neko je pomenuo Dilanov ljubomorni pogled kada vidi zagrljene Morganu i Ksabarasa, to je sjajno nacrtano. Pogledajte samo taj čudni sjaj u očima! I priča izgleda zanimljivo, iako sam malo toga razumio. Galija, prolaz između hiljadu dimenzija i svjetova izgleda zaista prekrasno, a i daje neku posebnu notu cijeloj priči. Strašno mi je žao što nisam mogao razumijeti razgovor između Dilana i Ksabarasa, po slikama su i Morgana i Ksabaras živi mrtvaci?! Likove većinom znam, ali imam jedno pitanje: ko je onaj zeleni patuljak, prijatelj dobre polovine Dilanovog oca? |
|
|
