| T O P I C R E V I E W |
| stinky |
Posted - 04/08/2017 : 16:41:39
Zamislite sljedeću situaciju.
Zamislite da sam ja, ozloglašeni stinky, da sam ja - Anderer.
To će vas prisiliti da odbacite sve prvoloptaške misli, reakcije, ljutnju, dizanje tlaka, zablude, fantazije, sve što pretpostavljate da znate i odgonetavate. Jer sve je to pogrešno, iskrivljeno, prekratko i nedostatno.
Dakle,
zamislite da sam ja Anderer na scomu i tada ćete, analogno, ovom mojom fintom biti prisiljeni nametnutim osjećajem krivnje (sjetivši se stripa i događa u stripu) lijepo razgovarati.
Kao što je sugerirano u naslovu topica, moji najprisebniji trenuci će uslijediti. Napisat ću, ničim izazvan doli istinom, izvješće ili izvještaj o Brodecku. Naime, smatram da su sva dosadašnja izvješća koja sam vidio, jako slabašna. Ništa ili vrlo malo govore o stvari i uopće ne razlažu zašto mnogi čitatelji smatraju ovaj strip remek-djelom.
Prema mojim uvidima, Brodeckov izvještaj je daleko od remek-djela. On je upravo slab, ako moram reći jezgrovito. A pošto ne moram jezgrovito, razrada mog uvida će uslijediti.
Na prvu je stvarno začudno da se strip koji je nacrtan na ovakvoj razini, na megarazini, proglašava slabim.
Ipak je tako, kad sve zbrojim i oduzmem.
------------------------------------
Prije svega, a u paraleli sa Brodeckom iz stripa, za svoje bih izvješće izvoljevao materijale.
Volio bih da mi ljubitelji ili čitatelji ovoga stripa kažu:
1. zašto je za njih ovaj strip remek-djelo? (ili barem, zašto je oskarovac, najbolji strip te i te godine)
2. što im govori?
Posebno bih volio čuti od Markosa, što njemu govori ovaj strip? |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| stinky |
Posted - 17/08/2017 : 10:09:54
epilog
http://www.filmokaz.com/?p=1003 |
| stinky |
Posted - 14/08/2017 : 08:17:58
Jesam, gledao sam. Istina, dosta je prošlo, valjalo bi to i ponoviti.
Neću lagati, ako kažem da sam od filmova gledao uglavnom sve;)
Inače, kad ti se sviđa Tarr.
Mađari imaju dosta dobrih filmova, uopće su mi zanimljivi Mađari. Problem je jezika, jer dosta njihovih stvari nema engleskih titlova. Ipak sam uspio pogledati nekih 30-tak, ne znam, nisam brojio, možda više. Moguće da je više, jer samo Tarra sam pogledao 6-7.
Uglavnom, sve od njih je "izvan utabanih staza", ako su utabane staze ono što rade Amerikanci (koji su ipak broj 1, da ne bude zabune).
Evo baš sam pripremio ovih dana da pogledam Magasiskola.
http://www.imdb.com/title/tt0066035/
Od Gaala sam prije gledao Sodrasban i lijepo mi je bilo.
|
| Macon |
Posted - 13/08/2017 : 22:51:43
Baš sam ga pogledao. Hvala za preporuku, takve filmove mogu gledati cijeli dan. Bavi se slićnom materijom ko Brodeck ali na sasvim drugom nivoju.
Jesi vidio ruski Idi i smotri (Иди и смотри)? Ako nisi, molim pogledaj. |
| stinky |
Posted - 12/08/2017 : 20:22:33
Pitanje je jedino što mi smatramo pod realnošću.
Ja ni za jedan trenutak nisam povjerovao da je to što mi daje, eto ne znam koga ti smatraš kompleksnim, Moore, Larcenet, Jodorowsky, da je to realnost. To su gluposti, više-manje.
Inače, uopće i ne mislim da se radi o kompleksnosti. Naprotiv. Radi se o jednostavnosti, koliko jednostavno možemo shvaćati složene pojave oko nas. A jednostavno mogu shvaćati samo oni najbolji među nama. Većina je pogubljena, bludi u kaosu pojava i ne može se izboriti s time. Naklapanje, znatiželja i dvosmislenost, kaže meštar Heidegger i to je posve točno. Navodna kompleksnost se svodi na to: naklapanje, zantiželju i dvosmislenost.
Si pogledao Werckmeistera? |
| Macon |
Posted - 12/08/2017 : 18:30:58
Realnost je kompleksnija nego žanrski zadatki i zato je po mome bitnija, zbog kompleksnosti.
Ljepota je teška, kad sam bio mlađi mi je bila od nje bitnija istina u modernističkom fazonu. Uvek sam se bavio sa eksistencializmom. Pročitao sam nešto Kierkegaarda, Nietzschea, Hamvasa i još nekih ali puno sam dobio gde nisam ništa očekivao: kod McLuhana i teorije medija. |
| stinky |
Posted - 12/08/2017 : 16:01:45
pa da, ali ti si rekao da tako rade ljudi u realnom životu
dakle, ti hoćeš realnost (ili što ti smatraš za realnost)
tvoja bi priča imala veze sa stvarnošću kako je ti vidiš
(recimo, ja ne mislim da je to stvarnost. iako si u pravu i ljudi lažu. ali to nije stvarnost, to je lakši put, put Supermašine. prikazati stvarnost je teži put.
rekao si da prelaziš na poeziju. uzeo sam jednom Pounda - i baš mi nije svidjelo nimalo, recimo da je to bilo u rangu tvojih kompleksnih zadataka na neutabanim stazama, čiji rezultat je vrlo upitan. ali ima jedan stih u tim Pisanskim cantosima, koji vrijedi. vidi:
La beaute, "Ljepota je teška, Yeatse" reče Aubrey Beardsley
kad ga je Yeats upitao zašto crta užase
za razliku od Burne-Jonesa
ali Beardsley je znao da će ubrzo umrijeti i
želio se prije dokazati
stoga u njegovom djelu nema više B-J-a.
Tako je teška, Yeatse, ljepota je tako teška.
...........
to je teži put, Macone. put ljepote, jer ljepota je teška.) |
| Macon |
Posted - 12/08/2017 : 15:45:25
quote:
Originally posted by stinky
Ili: zašto ti moraš smatrati da je stvarnije ako ispričaš priču koja bi puno lagala kako to rade i ljudi u realnom životu?
Ne stvarnije, jer sva kultura i umjetnost nema veze sa stvarnošću (u najboljem slućaju je prividni veo preko stvarnosti), nego teže. Zadatak je kompleksniji i staze manje utabane. |
| ivi skoj |
Posted - 11/08/2017 : 23:53:34
Dupli, fala na odgovoru i linku.
Znam da sam sam kriv što ne preroštam sve teme, ali Đoni unamjesto da me pita jesu čevapi dobro pečeni i da li je piva hladna, mogao bi poneki hintić htrić baciti.
Meni ko malom dijetetu treba prstom pokazati, zato širom otvorenih očiju čitam stinkijeve postove, ali radna memorija mi je starija verzija pa se često izgubim.
Čak sam i onaj link o filmovima prečekirao, iako takve filmove izbjegavam.
Da se vratim na Brodecka.
Kad malo skoncetriranije razmislim bilo je još podosta prostora za malo bolju obradu kojekakvih likova.
Znam sve je tmurno, mračno, sivo i kao tako nema mjesta za previse ljudskosti da se dobije željeni efekt, ali što rekoše kolege, veće bi crnilo bilo da to rade normalni ljudi nego prokleti negativci jelenskih mi rogova.
Brodeck je pognutoglavaš za kojeg svi moramo imati razumijevanja jer bi bilo svetogrđe sveopćeg mučenika pitati jel dobro napisao zadaću.
Šta je sa šubarom i rukavicama koje su plaćene, pa kad ih već može zadržati, valjda je šteta baciti.
Možda da je gospodin od svinja poslao, uostalom je, crni kruh, šunkicu i kruške kao plaću za izvještaj, jel je naš bezgrešnik isto pojeo dio Anderera ili je to podvalio ženi i maloj.
Ima tu za lopatanje hrpa, a da do judast prista ni ne dođemo.
|
| Curunir |
Posted - 11/08/2017 : 20:18:57
Možda da dodaš i 3, i istakneš to, recimo Kontrast 3, pa će svima biti jasnije. |
| stinky |
Posted - 11/08/2017 : 20:07:39
Evo ruka, Macone.
Znači, ovdje (po pitanju stripa Brodeckov izvještaj) smo se složili.
Nešto je postignuto.
Idemo sada dalje.
quote:
Originally posted by Macon
Kod raznih Zagora i superheroja je identifikacija lakša ali je detinjasta, osnovna. Tako smo svi ušli u pop kulturu. Zato više volim priću koja ne kaže sve i više nagoveštava i razne trikove sa vremenom i ritmom i kompozicijom strana. Razmišljam kako ispričati priču koja bi čitaocu puno slagala kako rade i ljudi u realnom životu.
Tu se ne slažem do kraja s tobom.
Naime, opet je stvar dijalektike, ili da probam sada micati sve ove termine koje ne volite, stvar je dvojaka:
1. kod raznih Zagora je identifikacija lakša, ali zato ---->
2. postaje i teža
Zato što je to "osnovna" kako kažeš identifikacija, nakon nekog vremena svi će (ili većina) odbaciti tu identifikaciju (posprdno) i prijeći u stanje 2, antitezu. Antitetička identifikacija: identificiram se sa "stvarnim" ljudima, svagdanjim Marcom, vodim se životnom filozofijom malih pobjeda i malih poraza ----> prepoznao sam "stvarnost", sada sam pametniji ----> sada sam fibraš (eto, recimo tako)
Ali, vidi sada. Kad uzmeš čitav taj proces kao cjelinu, a ne samo 1, pa onda samo 2, onda opet dobiješ ono što si nazvao "osnovno". To je, zapravo, osnovna identifikacija, koja ima momente 1 i 2, jedan tobože osnovni (naivni) i drugi tobože izvedeni (pametniji), ali koji prelaze jedan u drugi i to ---- prirodno (osnovno).
1 i 2 nisu suprotstavljeni jedan drugome, oni su isto, jedno, a kako bi Hegel rekao, samo ih piljarica, baba s placa uzima te momente apstraktno, jer ne poznaje put (ovaj prijelaz 1 u 2), ne zna cjelinu.
Tu sam morao ovako malo tupiti (mlatiti), da se proba shvatiti sljedeće:
Identifikacija sa svagdanjim Marcom je zapravo osnovna pozicija, te ona uistinu jest lakša (lakši put), dok identifikacija sa "raznim Zagorima" preobrće nam se i postaje - teža.
Ovdje opet malo stanimo. Nikud nam se ne žuri, imamo vremena.
Pitanje se sada postavlja: zašto nam, po prirodi (po osnovnome), dolazi to, da se moramo, da smo prisiljeni identificirati se sa svagdanjim Marcom? A moramo odbaciti Zagora?
Ili: zašto ti moraš smatrati da je stvarnije ako ispričaš priču koja bi puno lagala kako to rade i ljudi u realnom životu?
|
| Macon |
Posted - 11/08/2017 : 17:53:30
quote:
Originally posted by stinky
Ma nije sporno to - jasna je ta stvar da Brodeck tako zamišlja.
Nije to nešto teškoshvatljivo, Korg.
Nego vidi.
"Trebaš uzeti u obzir da je Brodeck svašta doživio u logoru i vratio se istraumatiziran."
Ne!!!
Ti trebaš uzeti u obzir da si ovim svojim uzimanjem u obzir Larcenetove veeeeeelike postavke o istraumatiziranom Brodecku, dakle da si sa prihvaćenjem takvog prikaza ti ustvari pristao da budeš brodek: pasivni konzument priče koju ti priča Larcenet.
Da probam biti još jasniji: ti čitaš strip i potpuno si porobljen onime što vidiš. Tebe je "uzela" priča.
I pazi sad: bilo da čitaš Zagora, bilo da čitaš Brodecka ti si porobljen pričom: ti vidiš ono što ti daju da vidiš. U Zagoru vidiš da ovaj napuca Rochasa 10 metara, a u Brodecku vidiš da je ovaj istraumatiziran.
Ti, Korg, priču (narativ) mijenjaš za stvarnost.
Ti gledaš plohu, kvadrat.
Naprotiv, ja sam slobodan, slobodniji od tebe po tom pitanju.
Ja znam da je kvadrat manji od kocke, ja ne uzimam plohu = priču = kvadrat za stvarnost.
Ako sam slobodan, to znači da su moji uvidi i spoznaje slobodniji od tvojih, Korg. Slobodnije, znači odmah i stvarnije.
Sloboda = stvarnost: prepoznati da je nametanje "istraumatiziranog Brodecka" teški kič. To je fejk, Korg. Biti istraumatiziran uopće nije stvarnost. To može i ne mora biti stvarnost.
Ali da ti, i Larcenet, doživljavate "prave životne probleme" kada tako patetično pokazujete istraumatiziranog Brodecka, to je taj privid koji ovim topicom pokušavam iznjeti na vidjelo.
Tebi se samo čini da su pravi životni problemi kada se nešto fingira da je crno, mračno, morbidno. A nisu. To nisu pravi životni problemi. To je mračna estetizacija nečeg neodređenog, koje se pojavljuje u životu.
To je zadovoljavanje tvoje potrebe za kičom, za upakiranim mračnim morbidnim sadržajima - a ne stvarnost!
U tome je razlika - zašto ti TO odbijaš prihvatiti?
Zašto ti se čini da je tu nešto stvarno, tako povišeno lamentirati o morbidnom?
Čovječe, pa jedan nenametljivi, obični, Eastwoodov Bronco Billy je deset puta stvarniji i istinitiji od ovih gluposti koje vi čitate i proglašavate remek djelom.
Brodeckov izvještaj, to su ti istinske troglave aždaje, to je za djecu (koja misle da su muškarci).
Tačno.
Svi trebamo uzeti u obzir, da je to fikcija i parče papira a ne stvarnost ili prozor u stvarnost. Crtež je prvo fleka crnoga na bijelom (ako je crno-bijeli), onda tek nešto odslikava. |
| Macon |
Posted - 11/08/2017 : 17:50:27
quote:
Originally posted by Korg
quote:
Originally posted by stinky
I nisi vidio troglave aždaje i Akronnijance?
Da li ti uopće razumiješ o čemu se ovdje radi? Zašto malo ne staneš na loptu i porazmisliš što govorim.
Zar nije Brodeck, taj tvoj tobože duboki strip o životnim problemima (kojim???), zar nije to prebedasto postavljanje teme? Meni se čini da ti nisi vidio puno dubokih stvari, kada ti se NAČIN na koji Brodeck tretira stvarnost čini kao "pravi život" i "pravo postavljanje problema".
Možeš li reći što je tu duboko ili bar - stvarno?
Ako je Larcenet prikazao ljude kao zvijeri ili čudovišta to je zato što ih je Brodeck tako doživio, a ne zato što se u stripu doista i pojavljuju. Njihova vanjština je, zapravo, odraz njihove duše. Trebaš uzeti u obzir da je Brodeck svašta doživio u logoru i vratio se istraumatiziran. Ako si čitao strip, znaš o čemu govorim. Zašto to odbijaš prihvatiti? To ne znam.
Zato jer ne trebamo automatsko prihvatiti njegovu ekstremnu poziciju. Ili laže ili je jadan ili nema pojma i tako dalje, to su teže prihvatljive opcije ili uopšte ne. On je kao "istraumiran" od ultimativnog zla i mi čitaoci onda dobijemu obavezu, da prihvatimo sve šta nabrlja autor.
E, ne ide to tako. Ovakva polazišta su kič i loša priča. |
| Macon |
Posted - 11/08/2017 : 17:45:35
quote:
Originally posted by stinky
I nisi vidio troglave aždaje i Akronnijance?
Da li ti uopće razumiješ o čemu se ovdje radi? Zašto malo ne staneš na loptu i porazmisliš što govorim.
Zar nije Brodeck, taj tvoj tobože duboki strip o životnim problemima (kojim???), zar nije to prebedasto postavljanje teme? Meni se čini da ti nisi vidio puno dubokih stvari, kada ti se NAČIN na koji Brodeck tretira stvarnost čini kao "pravi život" i "pravo postavljanje problema".
Možeš li reći što je tu duboko ili bar - stvarno?
Meni je kod tog stripa dosadilo, da sam u njemu gledao same troglave aždaje. |
| Macon |
Posted - 11/08/2017 : 17:43:41
quote:
Originally posted by stinky
Ili zašto Brodeck nije prikazan kao čudovište?
Jer,
zašto bi naša perspektiva morala biti određena Brodeckovom?
Po čemu se, iz stripa, uopće može zaključiti da je ovo što gledamo/čitamo istinito? A što ako Brodeck fantazira?
Što ako je zapravo prvi (nama neprikazani) izvještaj točan opis, a ovo što on priča kao svoju "priču", što ako je to zaista samo njegova priča?
Što ako je Brodeck obični mali sroljo koji se ne zna izboriti sa životom, pa su mu svi drugi krivi i on ih promatra kao čudovišta i kao palančane?
Sve kilavi radovani i nejaki brodeki.
"Stripovi poput Brodecka prikazuju svijet sa svim njegovim manama, prikazuju ljudske probleme, strah, tjeskobu, zavist, ogorčenost... U stvarnom svijetu nema superjunaka, ima samo superzločinaca."
Nije pravo pitanje dubina u Zagoru (da parafraziram N-a: Zagor je tajna; nema dna. Nije čak ni plitak!), nego je pravo pitanje zašto ti vidiš "ljudske probleme" gledajući kroz Brodeckove oči. I lamentiraš o ljudskim problemima - kojih nema. To su kvaziproblemi jednog slabića. A što ako je tako, Korg?
Tvoja identifikacija sa Brodeckom je indikativna, Korg. O tome i jest ovaj topic.
Tačno, zašto uzimamo zdravo za gotovo tekst iz offa i zašto je glavni junak neko sa kim se moramo identificirati. Brodeck je jadno levo smetalo ali barem sam nekako prihvatio tu poziciju (iako se mi nije zasvidio i zašto bih se mi?).
Kod raznih Zagora i superheroja je identifikacija lakša ali je detinjasta, osnovna. Tako smo svi ušli u pop kulturu. Zato više volim priću koja ne kaže sve i više nagoveštava i razne trikove sa vremenom i ritmom i kompozicijom strana. Razmišljam kako ispričati priču koja bi čitaocu puno slagala kako rade i ljudi u realnom životu. |
| stinky |
Posted - 11/08/2017 : 15:59:12
Ma nije sporno to - jasna je ta stvar da Brodeck tako zamišlja.
Nije to nešto teškoshvatljivo, Korg.
Nego vidi.
"Trebaš uzeti u obzir da je Brodeck svašta doživio u logoru i vratio se istraumatiziran."
Ne!!!
Ti trebaš uzeti u obzir da si ovim svojim uzimanjem u obzir Larcenetove veeeeeelike postavke o istraumatiziranom Brodecku, dakle da si sa prihvaćenjem takvog prikaza ti ustvari pristao da budeš brodek: pasivni konzument priče koju ti priča Larcenet.
Da probam biti još jasniji: ti čitaš strip i potpuno si porobljen onime što vidiš. Tebe je "uzela" priča.
I pazi sad: bilo da čitaš Zagora, bilo da čitaš Brodecka ti si porobljen pričom: ti vidiš ono što ti daju da vidiš. U Zagoru vidiš da ovaj napuca Rochasa 10 metara, a u Brodecku vidiš da je ovaj istraumatiziran.
Ti, Korg, priču (narativ) mijenjaš za stvarnost.
Ti gledaš plohu, kvadrat.
Naprotiv, ja sam slobodan, slobodniji od tebe po tom pitanju.
Ja znam da je kvadrat manji od kocke, ja ne uzimam plohu = priču = kvadrat za stvarnost.
Ako sam slobodan, to znači da su moji uvidi i spoznaje slobodniji od tvojih, Korg. Slobodnije, znači odmah i stvarnije.
Sloboda = stvarnost: prepoznati da je nametanje "istraumatiziranog Brodecka" teški kič. To je fejk, Korg. Biti istraumatiziran uopće nije stvarnost. To može i ne mora biti stvarnost.
Ali da ti, i Larcenet, doživljavate "prave životne probleme" kada tako patetično pokazujete istraumatiziranog Brodecka, to je taj privid koji ovim topicom pokušavam iznjeti na vidjelo.
Tebi se samo čini da su pravi životni problemi kada se nešto fingira da je crno, mračno, morbidno. A nisu. To nisu pravi životni problemi. To je mračna estetizacija nečeg neodređenog, koje se pojavljuje u životu.
To je zadovoljavanje tvoje potrebe za kičom, za upakiranim mračnim morbidnim sadržajima - a ne stvarnost!
U tome je razlika - zašto ti TO odbijaš prihvatiti?
Zašto ti se čini da je tu nešto stvarno, tako povišeno lamentirati o morbidnom?
Čovječe, pa jedan nenametljivi, obični, Eastwoodov Bronco Billy je deset puta stvarniji i istinitiji od ovih gluposti koje vi čitate i proglašavate remek djelom.
Brodeckov izvještaj, to su ti istinske troglave aždaje, to je za djecu (koja misle da su muškarci). |
| dupli |
Posted - 11/08/2017 : 15:54:41
Ivi skoj, u Johnny Difoolovom postu na donjem linku možeš naći još razlika između knjige i stripa
http://forum.stripovi.com/topic.asp?TOPIC_ID=30344&whichpage=201 |
| Korg |
Posted - 11/08/2017 : 15:36:19
quote:
Originally posted by stinky
I nisi vidio troglave aždaje i Akronnijance?
Da li ti uopće razumiješ o čemu se ovdje radi? Zašto malo ne staneš na loptu i porazmisliš što govorim.
Zar nije Brodeck, taj tvoj tobože duboki strip o životnim problemima (kojim???), zar nije to prebedasto postavljanje teme? Meni se čini da ti nisi vidio puno dubokih stvari, kada ti se NAČIN na koji Brodeck tretira stvarnost čini kao "pravi život" i "pravo postavljanje problema".
Možeš li reći što je tu duboko ili bar - stvarno?
Ako je Larcenet prikazao ljude kao zvijeri ili čudovišta to je zato što ih je Brodeck tako doživio, a ne zato što se u stripu doista i pojavljuju. Njihova vanjština je, zapravo, odraz njihove duše. Trebaš uzeti u obzir da je Brodeck svašta doživio u logoru i vratio se istraumatiziran. Ako si čitao strip, znaš o čemu govorim. Zašto to odbijaš prihvatiti? To ne znam. |
| stinky |
Posted - 11/08/2017 : 15:29:59
I nisi vidio troglave aždaje i Akronnijance?
Da li ti uopće razumiješ o čemu se ovdje radi? Zašto malo ne staneš na loptu i porazmisliš što govorim.
Zar nije Brodeck, taj tvoj tobože duboki strip o životnim problemima (kojim???), zar nije to prebedasto postavljanje teme? Meni se čini da ti nisi vidio puno dubokih stvari, kada ti se NAČIN na koji Brodeck tretira stvarnost čini kao "pravi život" i "pravo postavljanje problema".
Možeš li reći što je tu duboko ili bar - stvarno? |
| Korg |
Posted - 11/08/2017 : 15:13:43
quote:
Originally posted by stinky
quote:
Originally posted by Korg
U stripovima poput Brodecka nema troglavih aždaja, akroninjana, divovskih pauka ili ljudi žaba.
Si ti uopće čitao Brodecka, Korg?
Naravno |
| stinky |
Posted - 11/08/2017 : 14:36:19
quote:
Originally posted by Korg
U stripovima poput Brodecka nema troglavih aždaja, akroninjana, divovskih pauka ili ljudi žaba.
Si ti uopće čitao Brodecka, Korg?
|
| stinky |
Posted - 11/08/2017 : 13:58:19
Zagor je već sada.
Blek ne. |
| Korg |
Posted - 11/08/2017 : 13:57:41
quote:
Originally posted by stinky
quote:
Originally posted by Korg
A po toj tvojoj teoriji "veći raspon = veća dubina", Veliki Blek je onda superiorniji i dublji strip od, recimo, Blasta ili Mausa, jer ima veću širinu?
Ne tako.
Ali on to može biti ako netko dođe i učini to. Interpretira ga na superiorniji i dublji način.
Kao što se sve na svijetu interpretira i reinterpretira.
Kušiš, Korg, prije su Veselica i Đodan bili lump i bagaža, a danas su velikani.
To što bi mogao biti interpretiran na superiorniji i dublji način ne znači da je trenutno tako interpretiran, ni Zagor ni Blek. |
| stinky |
Posted - 11/08/2017 : 13:49:29
quote:
Originally posted by Albino
Čime si pokazao?
idi okulistu (u najpovoljnijem, po tebe, slučaju)
http://forum.stripovi.com/topic.asp?whichpage=5&TOPIC_ID=48956#2077718
|
| stinky |
Posted - 11/08/2017 : 13:45:01
quote:
Originally posted by Korg
A po toj tvojoj teoriji "veći raspon = veća dubina", Veliki Blek je onda superiorniji i dublji strip od, recimo, Blasta ili Mausa, jer ima veću širinu?
Ne tako.
Ali on to može biti ako netko dođe i učini to. Interpretira ga na superiorniji i dublji način.
Kao što se sve na svijetu interpretira i reinterpretira.
Kušiš, Korg, prije su Veselica i Đodan bili lump i bagaža, a danas su velikani. |
| stinky |
Posted - 11/08/2017 : 13:37:28
Ili zašto Brodeck nije prikazan kao čudovište?
Jer,
zašto bi naša perspektiva morala biti određena Brodeckovom?
Po čemu se, iz stripa, uopće može zaključiti da je ovo što gledamo/čitamo istinito? A što ako Brodeck fantazira?
Što ako je zapravo prvi (nama neprikazani) izvještaj točan opis, a ovo što on priča kao svoju "priču", što ako je to zaista samo njegova priča?
Što ako je Brodeck obični mali sroljo koji se ne zna izboriti sa životom, pa su mu svi drugi krivi i on ih promatra kao čudovišta i kao palančane?
Sve kilavi radovani i nejaki brodeki.
"Stripovi poput Brodecka prikazuju svijet sa svim njegovim manama, prikazuju ljudske probleme, strah, tjeskobu, zavist, ogorčenost... U stvarnom svijetu nema superjunaka, ima samo superzločinaca."
Nije pravo pitanje dubina u Zagoru (da parafraziram N-a: Zagor je tajna; nema dna. Nije čak ni plitak!), nego je pravo pitanje zašto ti vidiš "ljudske probleme" gledajući kroz Brodeckove oči. I lamentiraš o ljudskim problemima - kojih nema. To su kvaziproblemi jednog slabića. A što ako je tako, Korg?
Tvoja identifikacija sa Brodeckom je indikativna, Korg. O tome i jest ovaj topic. |
|
|
