forum.stripovi.com
forum.stripovi.com
Home | Profile | Register | Active Topics | Active Polls | Aukcije | Private Messages | Members | Search | FAQ
Username:
Password:
Save Password
Forgot your Password?

 All Forums
 Stripovi
 Izdavacki izlog
 FIBRA PREDSTAVLJA:KOLORKA 88 Velika Šninkelova moć

Note: You must be registered in order to post a reply.
To register, click here. Registration is FREE!

Screensize:
UserName:
Password:
Format Mode:
Format: BoldItalicizedUnderlineStrikethrough Align LeftCenteredAlign Right Horizontal Rule Insert HyperlinkInsert EmailYoutubeInsert Image Insert CodeInsert QuoteInsert List
   
Message:

Smilies
Angry [:(!] Approve [^] Big Smile [:D] Black Eye [B)]
Blush [:I] Clown [:o)] Cool [8D] Dead [xx(]
Disapprove [V] Eight Ball [8] Evil [}:)] Facepalm [facepalm]
Hail [hail] Kisses [:X] LOL [lol] Mister No [mrno]
Pirat [pirat] Question [?] Sad [:(] Shock [:O]
Shy [8)] Sleepy [|)] Smile [:)] Tongue [:P]
Wink [;)] Zagor! [zagor]    

   -  HTML is OFF | Forum Code is ON
Check here to include your profile signature.
    

T O P I C    R E V I E W
Markos Posted - 13/09/2017 : 17:34:12


Daar je svijet vječnoga rata između troje besmrtnika, rata u kojem mahom stradavaju porobljene rase poput malih, pitomih Šninkela. Nakon što jedan od Šninkela, J'on, slučajno preživi krvavu bitku, ukazat će mu se U'n, gospodar i tvorac svjetova, te mu povjeriti zadaću o čijem će ishodu ovisiti mir i budućnost Daara.

Kao fantastična epopeja i humanistička bajka univerzalnog dosega, Velika Šninkelova moć blago je popularne kulture. To neosporno remekdjelo svjetluca poput crnoga dijamanta u bibliografiji Rosinskog i Van Hammea, tvoraca slavnoga Thorgala.

Kolorka 88 • Velika Šninkelova moć • 180 stranica • Kolor • 215 x 280 mm • Tvrdi uvez • Scenarij Jean Van Hamme • Crtež Grzegorz Rosinski • Prijevod Darko Macan • Lektura i redaktura Marko Šunjić • Dizajn Melina Mikulić • Datum objavljivanja 13.9.2017. • Cijena 150 Kn

http://www.fibra.hr/katalog/izdanja/kolorka-88-velika-sninkelova-moc/449/
25   L A T E S T    R E P L I E S    (Newest First)
sumohrvat Posted - 16/08/2019 : 22:44:00
Pročitao Šninkela i meni je ovo fantastično. Duhoviti komentari, a Šninkel u pokušajima da naguzi onu žensku me podsjeća na vjevericu iz Ledenog doba
😂😂😂😂😂
Manny Posted - 04/08/2019 : 01:02:43
Upravo pročitao Šninkela (u verziji Belog Puta). Dobar strip, tematski zaista dosta oslonjen na Bibliju i hrišćanstvo ali iz ugla razočaranih vernika. Cela biblijska alegorija je smeštena u jedan naizgled bajkovitiji drevni svet po pravilima i receptima epske fantastike (na prvim stranicama imamo čak i omanjeg zmaja koji bljuje vatru!), sa donekle osavremenjenim karakterima i dijalozima, te su nam protagonisti i njihove osobine (i vrline i mane) mnogo bliži nego li što bi to bio slučaj sa nekom "pravovernijom" verzijom Biblije u stripu. Dovoljno je videti kako J'On, kad god mu se ukaže prilika, stavlja svoju ruku na G'Velinu sisu, sve uz prigodni komentar (G'Vel: Ako želiš, rado ću ti pomoći. Ostaću uz tebe, da bih te podržavala i tešila kad god ti je to potrebno. J'On: Zaista? Odlično. Baš sad bi mi bilo potrebno malo utehe, G'Vel... - i ide ruka na sisu). Priča se završava kao i Novi zavet, da ne otkrivam ako već ne znate? Ima par meseci od Uskrsa, možda je neko zaboravio.

Dobar strip koji ne mislim da trebate previše secirati, ni ovaj strip niti neki drugi, verujem da će vam se prišunjati ponekad - svesno ili nesvesno - u nekim preispitivanjima, i možda malo pomoći u razrešavanju velikih misterija. Možda.
stinky Posted - 29/06/2018 : 18:29:31
ma da ne bude i tu nesporazuma: nemam ništa protiv markosa. niti bih mu ja birao stripove. sve je to iza mene, gotovo da me više ni ne dotiče. tu i tamo se još malo našalim i to je sve.
od stripova, bonelli je izdržao, za mene je tu dobitna formula, kvalitete, cijene i dostupnosti. i što je najvažnije, jedino bonelli ima taj neki krug, gotovo sensus communis. to sam jednom sa Zoroasterixxom raspravljao, na temu Astera. tako i ovdje: što vrijedi Šninkel, kad tu ne postoji 5 ljudi koji bi nešto rekli. Šninkeli, fibre, to su disparatni elementi, a nikog da se izbori i to poveže. zato je Zagor viša razina: tu su se našli ljudi koji su povezali disparatne elemente u aktivnu autosintezu, pa ta scena živi jednim višim životom od Šninkela.
vukozec Posted - 29/06/2018 : 16:09:24
Fibra je privatna kuća jednog čovjeka, naravno da joj je katalog onda odraz njegovog ukusa, no mislim da je Fibrin katalog sad već prilično šarolik, nema čega nema. Vjerujem i da je jedini razlog što nema (više) Bonellija taj što je to već od ranije pokriveno od drugih izdavača.
stinky Posted - 29/06/2018 : 15:38:08
nisam rekao da promijeniš mišljenje sto posto, nego je izgledalo kao da ti je Šninkel megahit, ono, osim te fabulativne razine, kao da ima i dublju dimenziju. ali nebitno.

ono gdje mene podosta tih stripova promašuje, je to neko općehumano angažiranje. kao da postoji neki obrazac, neko "moranje", eda bi strip pobrao oba učinka: bio pametan i bio emocionalno prijemčiv. vidi vraga, baš na tu shemu se pali markos, dere gotovo samo po takvim stvarima.
recimo, u Šninkelu: otvoriš strip, prva rečenica o tome kako je stalno rat, pa počne jeremijada itsl.
ali meni to nije baš pametno.
ima rata, a ima i lijepih stvari. jedno i drugo postoji. također, ako je rat univerzalni ljudski fenomen, nemoćno je nekakvo utopijsko suprotstavljanje "savršenog svijeta" kakav bi trebao biti. ali ajmo izlučiti samo jedan apstraktni moment cjeline, naime ono grozno, loše (ili što se nama čini da je grozno i tako si naći okrutnog Boga. sada sa takvim apstraktnim, jednostranim, momentom baratati, i pretendirati da si nešto pametno rekao, to ne ide.
da sad ne dubimo, samo sam (vam) na to htio skrenuti pozornost, jer je Šninkel pravi primjer te klasične greške. ta napomena ne mora nikoga poljuljati da se smrzne, ali ju valja uvažiti da bi se ispravnije shvatilo mjesto ovoga stripa.
vukozec Posted - 29/06/2018 : 15:00:04
Pana počeo čitati, zasad ne uživam kao Šninkela. Inače od fantasyja prije imam averziju nego što ću uzeti u ruku baš sve iz žanra, što se vidi i iz mog prvog posta. Recimo, Stakleni mačevi koje sam nedavno čitao su u odnosu na Šninkela gubljenje vremena. A kad smo kod vremena, netom prije Šninkela sam čitao i Potragu za pticom i nije mi ni izbliza sjelo kao Šninkel. Što se tiče Šninkela, nisam toliko balav i nestabilan da mi je dovoljan nečiji forumski post da promjenim vlastito mišljenje. Čvrsto složena fabula, klizeća čitljivost stripa, fenomenalan crtež, diskretni humor, već to mi je uglavnom dovoljno da mi strip bude odličan, a velike istine nisam ni spominjao - ne namećem svakom djelu imperativ da mi ih mora otkrivati.

Western je dobar, baš pravi vestern po mom guštu (puno bolji od zajebancija poput Pogrebnika i Bouncera) ali nije ni to nešto epohalno da se treba pretrgati da ga se nabavi. Mali stripić, no denitivno ga se isplati pročitati ako se može od nekog posuditi ili slično.
stinky Posted - 29/06/2018 : 14:30:36
ma ne dolazi u obzir
jednostavno, nema više žara za stripove, di bi to kupovao. samo ću čitati po stoti puta zagora, to imam doma i još sto drugih. ddoga, m.noa i tako. ponekad iz knjižnice. to sasvim zadovoljava moje želje.

kako sada gledaš na Šninkela? ipak ti je moralo malo splasnuti oduševljenje, iako ti može biti drag ako to voliš, čitati takve stvari. mene je, valjda prošle glodine, čak iznenadilo koliko sam se ohladio od te fantastike, kada sam ponovio Potragu za pticom vremena. imam još Petra Pana, ali iskreno, tu sada očekujum da mi bude znatno gore od Šninkela. sjećam se da sam jednom markosu rekao što čeka s tim Panom, da mi se pričitalo, ali eto: zakasnio je.
vukozec Posted - 29/06/2018 : 13:26:09
Darkwood je izdao, da se naći za siću.
stinky Posted - 29/06/2018 : 13:18:03
pa jel to izdano, što je to
ako ima u knjižnici, valjda jednom pogledam
going going Posted - 28/06/2018 : 22:09:55
Western je bas dobar strip.
vukozec Posted - 28/06/2018 : 20:31:58
quote:
Originally posted by stinky

nisam čitao Western.



Kao jedan fan vesterna drugome, preporučam.
stinky Posted - 28/06/2018 : 18:47:01
marquis, ne kažem da je originalno, otkud ti to
ali se bavi "vječnim pitanjima", to je okej, to nije ničije, nije tuđe, nego je pitanje svakog čovjeka. u tom smislu kažem da nije ideja tuđa, iako je kulisa tuđa (ali u tome ja ne vidim nikakav problem)

zatim,
on se ovdje igra sa Starim Zavjetom i sad ima taj moment Krista, Novog Zavjeta, ali nema jasne ideje koja bi to suprotstavljanje Novog Starom Zavjetu osigurala.
Naime, rado se zaboravlja da je i Novi Zavjet o Bogu, Krist je Bog, ne čovjek. Međutim, ovo što je Van Hamme napisao, s koje god strane kreneš tumačiti, dolaziš do slijepe ulice. Jer, ako je on htio reći da nam ne treba Bog, da je čovjek vrh, sposoban za najviše stvari, znači obogotvorenje čovjeka ---- onda to opet pobija predzadnjim kadrom, jer čovjek ponovo tapka na mjestu, obožava monolit, traži si novog gospodara, a "ovaj svijet budućnosti nema".
Drugim riječima, Van Hammu nije jasno što on zapravo hoće, on samo stavlja na papir neka svoja čuvstvena stanja, svoje afekte i to kroz bombastični efekt daje čitatelju da se solidarizira. Ali nije uračunao stinkyje, prave ljude koji jasno misle te mu pokazuju greške.
Obogotvorenje čovjeka je jedan od tri oblika filozofske nevjere koje je analizirao Jaspers, tako da već i ta "poanta" (ako bismo sad to uzeli kao poantu, makar kažem, čak ni to ne možemo, zbog razloga koje sam gore naveo) potpada pod "shemu", postoji teoretski aparat koji ju je uzeo u obzir, a da to Van Hamme, po svoj prilici, ni ne zna.

vukozec,
nisam čitao Western.
vukozec Posted - 28/06/2018 : 18:20:13
Stinky & zoro: kakav vam je, ako ste ga čitali, Western od istih autora?

(da kao ostanemo on topic, mislim da Rosinski u intervjuu ovog izdanja kaže da mu je to najdraži rad uz Šninkela i Grofa Skarbeka)
Red Marquis Posted - 28/06/2018 : 18:00:39
Pa mali miš (a ustvari Frodo) je Novi Zavet, a U'N je Jahve, Stari Zavet. Zato sam i napisao ono, nabacao je TUĐE ideje, sa kojima je na kraju zapeo i pogubio se.
Ne znam šta je tebi ni bilo kome originalno u ovom delu.
stinky Posted - 28/06/2018 : 16:48:02
Ma nije to ni važno, Tolkien, Kubrick i Biblija, to je kulisa, a ideja je drugo, nije tuđa, nego baš ljudska, bavljenje krajnjim stvarima ili bolje rečeno, jedan neuspio pokušaj.

Umjesto krajnje istine krajnja zbrka:

1. "Kao što sam napokon shvatio i jedinu pravu narav velike moći koju sam primio od Gospodara i Tvorca Svjetova(!!)... moć da u Njegovo ime oprostim."

2. Gospodar i Tvorac Svjetova sprži gubavca, razara sunce, uništava sva bića "Jest, istina je. U'N je gospodar ljubomoran. Ljubomoran i osvetoljubiv."


?????????

Mali miš ima veliku moć, shvatio je -posredstvom Tvorca- da može opraštati i da je to najveća moć ------- ali sam Tvorac je ljubomoran i osvetoljubiv, on ne zna da zna da je ono najviše moći oprostiti.

= običan proser, konfuzija, najobičniji efekt za raju, ukratko

ne baš uvjerljivo, a niti smisleno
Red Marquis Posted - 28/06/2018 : 16:33:08
Ideje s kojima je Van Hamme ušao u strip su tuđe ideje, Tolkien i Kubrick daju zamajac ovom stripu, pa ni ne čudi da nije umeo da ispliva na kraju sa svojim zaključcima.
stinky Posted - 28/06/2018 : 16:26:25
quote:
Originally posted by Škrky
Ne kažem da je savršen, ali samu temu koju obrađuje smatram dobrodošlom i stavove koje iznosi gledam kao vrijedne iznositi.



Tema jest dobrodošla, ali stavovi nisu vrijedni, dapače, ne vrijede ništa. U osnovi, tu i nema koherentnog stava, mislim takvog koji bi bio razvijen kroz strip, nego je obratno, strip je razvijen kroz "stav" Bog je zao.
U pravom smislu se ni ne može reći da je to stav, više je to zauzimanje poze "pogledaj me, tu stojim: Bog je zao". Nema ni najmanjeg mjesta koje bi utemeljilo zašto bi netk odrugi prihvatio taj stav; ima samo banalnog lamentiranja "zašto je ovaj svijet tako grozan", deklamiranja o ratu svih protiv svakoga, jeremijade "iz kojeg su sramotnog ništavila potekle te više rase koje su nas bacile u tako odvratno sužanjstvo" itd. itd.
Znači, strip ne funkcionira ni kao ideja, zapravo se bazira na istrgnutim fragmentarnim efektima "Bog je zao" "više rase su podjarmile niže" "krv crijeva meso" "ljubomoran sadistički Tvorac" "proklinjem te"...
S te strane je on prijemčiviji takvoj publici, publici koja ne misli puno, nego se "solidarizira" s autorovim efektom (okrutni svijet, okrutni Bog, jad i čemer prezrenih na svijetu). No, ja tu ne vidim ništa vrijedno pažnje, u tom smislu da bi on "obrađivao temu". On je ne obrađuje, on samo deklamira neke svoje afekte.
stinky Posted - 28/06/2018 : 15:59:17
vukozec, djelomično ti stoji to "revanširanje" (jer se ja jesam znao sprdati s time što kažeš - ali imao sam i razloga, jer je bilo određene neravnoteže, bilo je puno ispraznog pretvaranja i puno puno poze, dok je sada sve to primjerenije, spuštena ufuranost na primjereniju razinu i nema više "ekskluziviteta", a ima straha i drhtanja kada dođem i ostavim komentar, markos strepi u trenucima predaha od stripova čim vidi da sam se pojavio na forumu "pa što je sad opet, nije valjda pisao o šninkelu"),

u osnovi pak ne, jer ovdje se zaista radi o tome što kažem. Dakako, ne sporim (ta lijepo sam i rekao gdje je strip uspio) da će se sviđati onima koji gutaju takva štiva, čak ponekome darknajteru zbog koketiranja s Velikim Istinama i iluzijama o Bogu, ali to se ne može svidjeti meni.

Možemo detaljnije raspraviti, eto taj kraj za koji kažem da je odraz Van Hammeove nemoći da se ishrva s idejom s kojom se uhvatio. Otuda "aforistički" završetak, fingiranje otvorenosti - koje nema. Otvoreno znači sačuvati OBA značenja, dakle i tezu s kojom on polazi, ali i suprotno stajalište, antitezu, i tako ostaviti čitatelju da si misli. Ovdje si čitatelj nema što misliti (osim ako se neće igrati i nabiti mu na nos završne kadrove u kojima se (on, autor) pogubio).
To je otvorenost: da, zastupati svoju tezu, ali, svjestan beskonačnosti krajnjih stvari s kojima se baviš, samoga sebe dovoditi u pitanje plodnom sumnjom: nije li, možda Bog ipak dobar??!. Šninkel bi bio vrhunski strip da ima ovaj smisao o kojemu sada govorim, tada ne bi imao pamfletističku dimenziju, nego bi bio pravo propitivanje.

Zoroasterixx Posted - 28/06/2018 : 15:00:00
quote:
Originally posted by Škrky

Mogu se složiti da kraj djeluje nekako odsječeno, da je posljednji dio stripa najslabiji jer iznosi tezu preagresivno (ili nedovoljno suptilno), ali to nije dovoljno da na strip gledam negativno.
Ne kažem da je savršen, ali samu temu koju obrađuje smatram dobrodošlom i stavove koje iznosi gledam kao vrijedne iznositi.



Koje to stavove npr?
Škrky Posted - 28/06/2018 : 14:54:48
Mogu se složiti da kraj djeluje nekako odsječeno, da je posljednji dio stripa najslabiji jer iznosi tezu preagresivno (ili nedovoljno suptilno), ali to nije dovoljno da na strip gledam negativno.
Ne kažem da je savršen, ali samu temu koju obrađuje smatram dobrodošlom i stavove koje iznosi gledam kao vrijedne iznositi.
Zoroasterixx Posted - 28/06/2018 : 13:44:33
quote:
Originally posted by vukozec

Da, teško je osloboditi se robovanja početnoj ideji. Na primjer, netko ima početnu ideju "markos izdaje stripove koji su glupi iako misle da su pametni, a takva je onda i publika tih stripova", te onda u startu strip uzima u ruke sa tom premisom, sa tom premisom na umu ga čita i sav doživljaj stripa podređuje toj ideji. Vidljeli smo već na puno primjera kako to izgleda



Što se tiče otvorenog kraja, ne mislim da je otvoren.
Čini se da je zaista u pitanju čista teza o nepopravljivosti čovjeka (vječno vraćanje) + teza o nemilosrdnosti okrutnog Boga.
vukozec Posted - 28/06/2018 : 13:37:15
Da, teško je osloboditi se robovanja početnoj ideji. Na primjer, netko ima početnu ideju "markos izdaje stripove koji su glupi iako misle da su pametni, a takva je onda i publika tih stripova", te onda u startu strip uzima u ruke sa tom premisom, sa tom premisom na umu ga čita i sav doživljaj stripa podređuje toj ideji. Vidljeli smo već na puno primjera kako to izgleda
stinky Posted - 28/06/2018 : 11:48:07
quote:
Originally posted by vukozec
No Van Hamme je to sve izveo na pravi način, tako da se iza alegorije ne krije isprazno referenciranje koje je samo sebi svrha, već prava priča koja istovremeno zabavlja i poziva na razmišljanje. Zadnji kadar nam servira otvoreni kraj u kojem se pitamo što je pisac htio reći, pa



Ne bih se složio.

Prvo, ovo mi je prvi strip nakon dugo vremena. Nije bilo žara (kao kad recimo uzmem nekog (Nolittinog Mister Noa s vremena na vrijeme), pročitao sam do kraja u stilu "ajde da pročitam do kraja". Mislim, onima koji vole fantastiku, valjda se sviđa, crtež je lijep i sve to. Ali priča je tanka i ja bih je prije nazvao baš ispraznim referenciranjem. Zadnji kadar fingira otvoreni kraj, ali je ustvari ponavljanje osnovnog motiva Van Hammove "ideje", vječno vraćanje istog. Tako da to nije otvoreno u onome smislu da se zamisliš, nego je fingiranje jedne teze s kojom si PRETHODNO ušao u strip i sve si podredio tome da je prikažeš i da je na kraju "potvrdiš". Jasno, ništa od toga nije uspjelo u ovome stripu, jer se tako nešto i ne može dokazati u stripu. On je uspio na sasvim drugom planu, kao jedna pitka (i plitka) fantastična priča, lijepo nacrtana i to je sve.
Na ovom idejnom planu je slabo, zapravo ima nešto od pamfletistike s tim namještanjem i "osiguranjem" poante u završetku.

Kome nije jasno, govorim o osnovnom Van Hammeovom motivu "Bog je zao". Da bi to "dokazao" on piše jednu priču u kojoj pokazuje da kako god stvari okretali, sve ovisi o svemoćnom, ljutom, ljubomornom Bogu i sve je uzaludno. A mi mali miševi opet ćemo se vratiti njemu, jer strah je neotklonjiv i blabla.


Ovo je Van Hammeova ideja i on je potvrđuje i u intervjuu "i da, čovjek, nova vrsta, ponovo se vratio grijesima svojih dalekih predaka bla bla bla".
"To nije negativan kraj, to je jednostavno istina!".

Ali naravno, to je istina samo u jednoj takvoj ateističkoj glavi koja misli da misli kada raspreda svoje istine.
Nekome tko ima sasvim drugačiji doživljaj svijeta, to nije nikakva istina, nego slabost, klonuće defetista.

Na kraju krajeva, da Van Hamme vrlo zbrkano misli, pokazuje i njegov scenarij koji završnim kadrovima proturječi bilo kakvoj jasnoj ideji, pa i tome što on želi, pokušava reći.

1."Zašto je od svih naroda U'N baš njih odabrao spasiti?"
2."sigurno ne zato da bi osigurao nastavk religije"
3."ja sam ostao jedini koji zna"
4."prenio priču o čudu"
5."Danas je s time gotovo, nitko ne želi slušati, nitko ne želi znati"
6."U'N nije unštio svijet, zaboravio ga je"
7."Ovaj svijet budućnosti nema"

Nagradni zadatak: tko mi poveže ovaj slijed misli u koherentnu ideju, dobit će par bodova od mene.

Ne, ovo je tzv. proser završetak, jer sama ideja koja je nosila priču, njegov glavni motiv, je PREVELIKA da bi se uopće moglo završiti s tezom. Ipak si je Van Hamme pridržao pravo na tezu i s tom tetičkom stranom zagazio u pamfletistiku, te njegov rad funkcionira samo za određeni tip ljudi... i gutače stripova, markos-tip koji će gutati sve što ima lijep crtež i kakvu takvu narativnu liniju.

Moja ocjena 5,5/10
Škrky Posted - 28/06/2018 : 10:27:13
Ovaj strip je za mene osobno najugodnije iznenađenje ove godine.
vukozec Posted - 08/06/2018 : 10:12:16
Nema puno stripova koje poželim odmah opet pročitati nakon što ga dovršim. Ovaj je jedan od tih.

Također, strip sam uzeo zbog Van Hammea (garancije scenarističke kvalitete) i Rosinskog (IMO, jednog od najgenijalnijih crtača koji su svoj talent posvetili stripu), jer inače bih na sinopsis "to je fantasy o malim bićima nalik Hobitima, koji predstavlja alegoriju biblijske priče i koji osim Biblije i Tolkiena referencira i Odiseju u svemiru" samo zakolutao očima u stilu "ajme, još jedan". No Van Hamme je to sve izveo na pravi način, tako da se iza alegorije ne krije isprazno referenciranje koje je samo sebi svrha, već prava priča koja istovremeno zabavlja i poziva na razmišljanje. Zadnji kadar nam servira otvoreni kraj u kojem se pitamo što je pisac htio reći, pa, kao što rekoh, nema druge nego strip ponovo pročitati. Ništa manje maštovit od Van Hammea nije bio ni Rosinski, pa je strip užitak samo i gledati. Dakle, čista petica.

Za kraj da pohvalim jedne od meni najzanimljivijih dodataka u nekom Fibrinom izdanju: odličan uvodni esej/komentar nam daje kontekst u kojem je strip nastao, a nakon toga slijede opsežni intervjui iz 2013. sa oba autora (apropo toga i ove gore rasprave o koloru: u intervjuu Rosinski kaže da je htio strip crtati c/b što mu je dalo više slobode nego kad sam kolorira, no isto dodaje da nije imao ništa protiv kolora i da je zadovoljan kako je ispao, u što nije ni sumnjao, jer kolor je radila ista koloristica koja im radi Thorgala).

forum.stripovi.com © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
This page was generated in 0.22 seconds. Snitz Forums 2000