| Author |
 Topic  |
|
Willer
stripovi.com suradnik
1300 Posts
Member since 10/08/2003 |
 Posted - 03/11/2015 : 16:53:41
|
quote:
Originally posted by dupli
To što pišeš je linija koju prati Clarke-ova serija knjiga Odiseja 2001, 2010, 2061 i 3001. Neznam da li si čitao cijelu seriju. Na kraju se zaista iskristalizira da je odnos monolit-čovjek upravo jednak odnosu čovjek-HAL. Jedino u konačnom obračunu ljudi uspijevaju isključiti monolit prije nego on njih "isključi", za razliku od HALa koji nije stigao ubiti Bowmana prije nego ga je ovaj isključio.
Mi ovdje govorimo o filmu koji je nastajao zajedno s prvom knjigom.
U jednom momentu Kubrick i Clarke su se razišli oko toga što se zapravo želi reći 2001. Odisejom i svaki je krenuo svojim putem. Zato se film i knjiga trebaju gledati odvojeno. Mislim da je Clarke jednom rekao da su autori filma Kubrick i Clarke, a knjige Clarke i Kubrick.
Nisam čitao nijednu (od Clarkea sam čitao samo dvije non-fiction knjige), prije ovog topica nisam ni znao da ima i "2061."
Ne znam što piše Clarke, ali baš je u filmu naglašen kontrast između "2D"-Bowmana i "3D" s jedne strane roditelja, a s druge HAL-a. Bowmanova reakcija u odnosu na HAL-a blago je rečeno neprirodna, a rođendanska čestitka, nakon što se nakon nje upoznajemo s Bowmanom, meni je retroaktivno postala jedna od najbizarnijih scena što sam je ikad vidio na filmu. S druge strane, imamo "isti takav" hladni monolit, savršeno geometrijsko tijelo bez krivulja (tj. emocija, pozitivnih roditeljskih ili negativnih HAL-ovih), u odnosu na Bowmana/čovjeka.
Monolitu nedostaje, kako kaže Johnny, iznenađenje (jedva primjetno) koje majmun ima u odnosu na kost, odnosno Bowman u odnosu na HAL-a. No, za njega nije ni imao povoda, jer se ni majmun ni Bowman nisu pobunili (nego su naprotiv pokorni), pa tako nijednom scenom nije isključeno da bi se i monolit iznenadio u slučaju čovjekove pobune.
U svakom slučaju, ostaje otvoreno pitanje: je li monolit prema čovjeku isto što i čovjek prema stroju, ili je možda taj ključni dio odnosa ipak bitno različit? To se pitanje dakle nameće iz samog filma, konkretno iz Bowmanove hladnoće i monolitova oblika. |
 |
|
|
Willer
stripovi.com suradnik
1300 Posts
Member since 10/08/2003 |
Posted - 03/11/2015 : 16:59:03
|
| Tim više što monolit često i ne vidimo kao tijelo (kvadar) nego kao lik (pravokutnik). Dakle, plošnost = monolit, plošnost = Bowman. |
|
|
|
Johnny Difool
Advanced Member
Croatia
13988 Posts
Member since 21/02/2010 |
Posted - 03/11/2015 : 17:39:34
|
Monolit je posve pasivan, svojevrsni pasivni agens, tijelo u prostoru koje samo postoji i ni na koji način formalno ne djeluje, a opet inicira (r)evolucionarne promjene. Možda zrači nekom energijom, ali možda i ne, možda tek svojim bivanjem u prostoru inicira početak transformacije majmuna u destruktivne ljude, u ljude koji će mu se često i doslovno i metaforički vraćati, jer mu naposljetku duguju svoju prirodu.
|
Ja necu imati s kim ostati mlad ako svi ostarite,
i ta ce mi mladost teško pasti... |
Edited by - Johnny Difool on 03/11/2015 17:40:23 |
|
|
|
Willer
stripovi.com suradnik
1300 Posts
Member since 10/08/2003 |
Posted - 03/11/2015 : 17:55:01
|
quote:
Originally posted by Johnny Difool
Monolit je posve pasivan, svojevrsni pasivni agens, tijelo u prostoru koje samo postoji i ni na koji način formalno ne djeluje, a opet inicira (r)evolucionarne promjene. Možda zrači nekom energijom, ali možda i ne, možda tek svojim bivanjem u prostoru inicira početak transformacije majmuna u destruktivne ljude, u ljude koji će mu se često i doslovno i metaforički vraćati, jer mu naposljetku duguju svoju prirodu.
To samo u slučaju da odnos monolita prema čovjeku nije istovjetan odnosu čovjeka prema stroju. Samo u tom slučaju. To je, dakle, jedna od dvije moguće opcije, iz koje monolit nije samo "tehnološki" nego i "etički" superioran čovjeku, iz čega dalje (možda, jer je možda i posve nevažno) proizlazi novo pitanje je li riječ o Bogu ili pak o onome što podrazumjevamo kada kažemo "izvanzemaljska inteligencija".
Ali druga je opcija, koja je barem podjednako (ako ne i puno jače) otvorena, da su čovjek i monolit "etički" na potpuno istoj razini (ili je čak čovjek u prednosti), unatoč "tehnološkoj" superiornosti drugoga. |
Edited by - Willer on 03/11/2015 17:56:29 |
|
|
|
Willer
stripovi.com suradnik
1300 Posts
Member since 10/08/2003 |
Posted - 03/11/2015 : 18:14:40
|
| I daj me prisjetite, u kojem je trenutku na vrhuncu "Tako je govorio Zaratustra"? Je li to bilo u momentu u kojem je majmun u završnoj otkrio-sam-oružje ekstazi? Ozbiljno pitam jer se stvarno ne mogu točno sjetiti. |
|
|
|
stinky
stripovi.com suradnik
Croatia
13154 Posts
Member since 29/12/2001 |
Posted - 03/11/2015 : 18:20:52
|
e, čekali smo i willera
ljudi, kod svakog od vas ima pravih stvari, dijelića, a sada polako kreće rasplet
dat ću svoje viđenje, nemam pojma je li itko ikad tako gledao Odiseju (ako nije, zapečatite i pošaljite Kubricku, Clarku, ne znam kome) i makar tvrdim da je najispravnije na svijetu (i sve ostale superlative), ostavljam svima njihovo vlastito viđenje i doživljaj
uostalom, rasprava je praktički dotakla glavne momente, preostaje jedino sistem
Moj sistem (u slikama):
------------------------------
Neki će sada poprimati obrise, neki će se pitati: wtf??
Niz prizora, nabacanih tek tako ili postoji veza. Veza postoji. Kažem, poneki naslućuju, držeći sve ono dosad rečeno: majmun i starchild su, u osnovi, isto, nema "evolucije", monolit je...
E, prije svega, monolit.
Sada ću demonstrirati što je monolit (znam da se dupli grize, ali neka izdrži još malo, moram uraditi jedan običan, trivijalni posao, pa stiže - prava stvar).
|
|
|
|
stinky
stripovi.com suradnik
Croatia
13154 Posts
Member since 29/12/2001 |
|
|
stinky
stripovi.com suradnik
Croatia
13154 Posts
Member since 29/12/2001 |
Posted - 03/11/2015 : 18:28:56
|
Sada, kad ga vidimo bolje, odmah i znamo bolje.
No, taj maleni korak za mene, a veliki za duploga, pače i za samog culturea vulturea, napravit ćemo čim obavim ono što trebam obaviti.
Gledajmo do tada monolit, možda još mrvicu.
|
|
|
|
Opti
stripovi.com suradnik
Vatican City
4533 Posts
Member since 06/07/2009 |
|
|
Willer
stripovi.com suradnik
1300 Posts
Member since 10/08/2003 |
Posted - 03/11/2015 : 18:46:14
|
Hoćeš reći:
1. zajedništvo (bez monolita)
2. zajedništvo (bez monolita)
3. otuđenost (s monolitom)
4. i 5. usamljenost (s monolitom)
Ili 
|
|
|
|
Willer
stripovi.com suradnik
1300 Posts
Member since 10/08/2003 |
|
|
Zoroasterixx
Advanced Member
Croatia
3463 Posts
Member since 17/02/2014 |
Posted - 03/11/2015 : 19:01:36
|
quote:
Originally posted by Willer
Neka stinky kaže svoje pa ću onda nabaciti i ja još koju, ali o... namještaju sobe u kojoj je stari Bowman.
Renesansni namještaj...početak novog doba za čovječanstvo? |
|
|
|
manhunter
Moderator
Switzerland
25325 Posts
Member since 17/09/2004 |
Posted - 03/11/2015 : 19:22:51
|
quote:
Originally posted by Willer
Neka stinky kaže svoje pa ću onda nabaciti i ja još koju, ali o... namještaju sobe u kojoj je stari Bowman.
Bowman se nalazi na šahovskoj tabli.
Čisto da pomognem stinkyju. |
I am legion. I do not forget. I do not forgive.
|
|
|
|
Opti
stripovi.com suradnik
Vatican City
4533 Posts
Member since 06/07/2009 |
Posted - 03/11/2015 : 19:24:59
|
quote:
Originally posted by Zoroasterixx
quote:
Originally posted by Willer
Neka stinky kaže svoje pa ću onda nabaciti i ja još koju, ali o... namještaju sobe u kojoj je stari Bowman.
Renesansni namještaj...početak novog doba za čovječanstvo?
To smo već zaključili.
Meni je zanimljivo kako je monolit na drugoj slici također pozicioniran tako da izgleda kao dio namještaja, i to ogledalo. |
Rindfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübert ragungsgesetz!! |
|
|
|
Johnny Difool
Advanced Member
Croatia
13988 Posts
Member since 21/02/2010 |
Posted - 03/11/2015 : 19:25:35
|
quote:
Originally posted by Willer
quote:
Originally posted by Johnny Difool
Monolit je posve pasivan, svojevrsni pasivni agens, tijelo u prostoru koje samo postoji i ni na koji način formalno ne djeluje, a opet inicira (r)evolucionarne promjene. Možda zrači nekom energijom, ali možda i ne, možda tek svojim bivanjem u prostoru inicira početak transformacije majmuna u destruktivne ljude, u ljude koji će mu se često i doslovno i metaforički vraćati, jer mu naposljetku duguju svoju prirodu.
To samo u slučaju da odnos monolita prema čovjeku nije istovjetan odnosu čovjeka prema stroju. Samo u tom slučaju. To je, dakle, jedna od dvije moguće opcije, iz koje monolit nije samo "tehnološki" nego i "etički" superioran čovjeku, iz čega dalje (možda, jer je možda i posve nevažno) proizlazi novo pitanje je li riječ o Bogu ili pak o onome što podrazumjevamo kada kažemo "izvanzemaljska inteligencija".
Ali druga je opcija, koja je barem podjednako (ako ne i puno jače) otvorena, da su čovjek i monolit "etički" na potpuno istoj razini (ili je čak čovjek u prednosti), unatoč "tehnološkoj" superiornosti drugoga.
Recimo da je odnos monolita prema čovjeku istovjetan odnosu čovjeka prema HAL-u, odnosno prema stroju (posredno prema svakom entitetu) kojeg je sam kreirao i kojeg drži inferiornim.
Monolit bi tako mogao biti i Bog, tvorac života na Zemlji (njegovo pojavljivanje kod majmuna ne mora biti prvo, čak vjerujem da i nije), koji uvijek djeluje u ključnim točkama evolucije, od majmuna prema ljudima, od ljudi prema nad-ljudima, od nadljudi do Bogočovjeka.
U tom bi slučaju monolit predstavljao svojevrsna vrata (crna kvadratna površina a osobito kvadar što vrata realno i jesu) prema višim stupnjevima svijesti i evolucije. No sve viši stupnjevi svijesti i evolucije vode prema sve većem egoizmu i usamljenosti.
|
Ja necu imati s kim ostati mlad ako svi ostarite,
i ta ce mi mladost teško pasti... |
|
|
|
Opti
stripovi.com suradnik
Vatican City
4533 Posts
Member since 06/07/2009 |
Posted - 03/11/2015 : 19:28:29
|
| Vrata, filmski ekran, ogledalo. Može li se monolit povezati s još nekim sličnim objektom ili smo sve iscrpili? |
Rindfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübert ragungsgesetz!! |
|
|
|
Willer
stripovi.com suradnik
1300 Posts
Member since 10/08/2003 |
Posted - 03/11/2015 : 19:29:07
|
quote:
Originally posted by Zoroasterixx
quote:
Originally posted by Willer
Neka stinky kaže svoje pa ću onda nabaciti i ja još koju, ali o... namještaju sobe u kojoj je stari Bowman.
Renesansni namještaj...početak novog doba za čovječanstvo?
Ne baš posve, svojevrsni prijelaz iz rokokoa u klasicizam (na koji dakako utječu i renesansne ideje, renesansa je zapravo reinterpretacija antike). Ali ipak je nešto više prvo nego drugo, nešto više staro nego novo, tako da se savršeno poklapa i sa Bowmanovom starošću i prijelazom u nešto novo i... racionalnije.
Jer, rokoko je ustvari stil Luja "poslije mene potop" XV., a stil smaknutog mu nasljednika (kakav vidimo ovdje) pokazuje i jasne elemente novog doba - (neo)klasicizma kao stila Francuske Revolucije, nastale na prosvjetiteljskim idealima. Vrijeme rokoka je "labuđi pjev" plemstva, posljednje pijanstvo jednoga društvenog sloja na odlasku, koje bježi od politike u kićenu iracionalnost sobe (baš - sobe!), a od geometrije (racionalnosti) u krivulje.
Obliku monolita (koji je savršena geometrija i kao takav ipak kontrastan) odgovaralo bi da su rubovi zidnih segmenata na koje je soba podijeljena - pod pravim kutom, ali rubovi su "otkinuti" u baroknome smislu. Na isti su način zakrivljeni rubovi prostorije uopće, tj. zidovi se ne susreću pod pravim kutom nego su zaobljeni. I elipsoidni nasloni stolice i ležaja kreveta nasljedstvo su baroka, koji je gotovo sinonim za kićenost, ali takav nije bio u Francuskoj, tamo je to tek rokoko.
Drugi elementi namještaja već su klasičniji: noge od stolice nisu zakrivljene nego uspravne, a tome teže i osnovni oblici stolova, komoda, naslonjača i kreveta. Geometriju sugeriraju i podna rešetkasta polja. Dvije skulpture u nišama postavljene su simetrično jedna u odnosu na drugu, većih su dimenzija i bez naročito naglašenog pokreta. Kao ni stolice, ni one baš nisu ni "jedno" (rokoko) ni "drugo" (klasicizam). Nema ni živih boja, nego je sve u bijelo-sivom, kao i, dakle, Bowmanova kosa i stanje čovjeka; a i stanje plemstva u doba Louisa XVI.
Pod "čisti" rokoko mogli bi još proći intimni, prisni motivi na slikama i skulpture manjih dimenzija na stolu desno i komodi lijevo.
Monolit je, naprotiv, kao savršena geometrijska forma predstavnik "čistog" razuma, reda, stabilnosti, uzvišenosti, dominacije. |
|
|
|
igor 12
stripovi.com suradnik
4602 Posts
Member since 24/01/2013 |
Posted - 03/11/2015 : 19:33:10
|
baš sam se čuo sa mirjanom mikulec iz IN dizajna.i nju živo zanima taj monolit:)
bdw,zašto je monolit crne boje?ima li neki razlog ili je slučajno crna.
crna inače predstavlja eleganciju,ozbiljnost,dramatičnost.
ali i konotaciju zla,smrti,emocionalne otuđenosti
|
Vamos a la playa tralalalala |
Edited by - igor 12 on 03/11/2015 19:37:15 |
|
|
|
stinky
stripovi.com suradnik
Croatia
13154 Posts
Member since 29/12/2001 |
Posted - 03/11/2015 : 20:06:51
|
M O N O L I T
Rekli su o monolitu:
quote:
Originally posted by Zoroasterixx
On može tumačiti izvanzemaljsko, ali isto tako i božansko. U svakom slučaju na majmunskoj ili ljudskoj razini razumijevanja nespoznatljivo.
quote:
Originally posted by dupli
Po meni, u filmu Odiseja 2001, monolit predstavlja Duha Svetog,
...
Odnos monolit-ljudi je kompliciraniji i nemoguće je dati objektivni odgovor po pitanju tog odnosa.
Sva doživljavanja monolita su jednako ispravna.
Želio je prikazati monolit kao izvor svih odgovora ali i svih pitanja. I ti i ja možemo samo zagrebati površinu svih značenja koja monolit može imati.
Jedini na forumu (koliko mogu dokučiti iz postova) koji može diskutirati dublja značenja monolita je
quote:
Originally posted by Johnny Difool
Monolit može biti i Bog, odnosno utjelovljenje tj. opredmećenje božanske prisutnosti na Zemlji, ali sam prije skloniji tome da je riječ o varijaciji Krista, ili čak o Kristu samom kojem je čovjek zbog lakšeg prihvaćanja dao ljudsko obličje - dakako, u interpretaciji Clarkea & Kubricka.
quote:
Originally posted by igor 12
kod kubricka je malo drugačije,neodređeno i provokativno.tu sad ide pitanje:zašto je taj monolit crne boje?zašto ne bijele,plave,crvene nego baš crne?da li taj monolit predstavlja boga?zašto ima oštre rubove i pravilne linije?
za sad imamo dvije solucije što monolit predstavlja:vanzemaljci i bog.
iskrsnula je i treća:naš um,ljudski um.racio spram misterije.
quote:
Originally posted by Willer
No, koji su pravi interesi monolita, i što je on uopće, ostaje otvoreno.
Montažnim trikom u kojem se majmunovo oružje (koje to postaje zahvaljujući monolitu) pretvara u svemirsku letjelicu
------------------------------
Sve su (ili smo) rekli o monolitu: on može tumačiti izvanzemaljsko, ali isto tako božansko, ali isto tako racionalno, može biti i Duh Sveti i varijacija Krista, ima oštre rubove i pravilne linije, crne je boje, pretvara majmuna u... starchilda itd. itd...
Također su rekli da je na "na majmunskoj ili ljudskoj razini razumijevanja nespoznatljiv", da su "sva doživljavanja monolita jednako ispravna", da ima neiscrpno značenje te "koji su pravi interesi monolita, i što je on uopće, ostaje otvoreno".
Znači, sve je rečeno... a ljudi se i dalje pitaju: što je monolit!!
"Jedini na forumu koji može diskutirati dublja značenja monolita je..."
Traži se, ište Jedini. Jedini koji može, koji je u stanju diskutirati dublja značenja monolita.
Dublja značenja monolita.
E pa primite se za stolicu.
NEMA DUBLJIH ZNAČENJA MONOLITA!!
I to je vrhunska fora, koja se ne rješava u iscrpljivanju novih i novih tumačenja, nego u "postizanju višeg stupnja refleksije o postavljenom pitanju".
Kubrick se dan danas smije, umire od smijeha. Pazi ti fore: postaviš monolit i ljudi se pitaju: a što je monolit?
Ne, rješenje "zagonetke" monolita je u podvostručenju.
Stavio sam sliku monolita dva puta. Drugi puta izrezao sam samcati "monolit". I mi vidimo, sada, sasvim jasno: kao što je Hegel rekao, tajne starih Egipćana su tajne i za same stare Egipćane.
Monolit je Tajna, ali tajna i za Kubricka. Monolit je bezveze, rekoh: drek na šibici.
Mi možemo zamišljati i promišljati monolit kao superinteligenciju, prvorođenoga, božanski entitet i što sve ne, ali sve to skupa je - piši me vrit. Superinteligencija, to je samo riječ.
Pogledajmo monolit: pravokutnik, linije, bridovi, crne boje. Izrezao sam tu crnu boju. Ajmo buljiti u "monolit". Buljimo u crnu boju.
"Kontemplacija otkriva objekt".
Dupli bi diskutirao dublja značenja monolita, što ne znači ništa drugo - dupli je apsorbiran monokitom. Dupli je apsorbiran crnom bojom. Izgubio se u monolitu.
I nakon što se ili smo se "izgubili", onda možemo reći: monolit je superinteligencija koja je potakla razvoj majmuna i ovaj je sagradio svemirski brod, otišao na Jupiter i postao starchild.
Hote spat.
"Imamo" dekodiranu Odiseju, majmun se malo vozio po svemiru i postao superbebica.
Kažem: to ne znači ništa. To ne predstavlja ništa. To je pričica. Bajka.
Jednako je, kažem li, monolit je drek na šibici i potakao je majmuna.
Superinteligencija ili drek na šibici, jedno te isto.
U oba slučaja ne znamo zapravo što je to ni kako ni zašto.
Monolit je, u ovom, upravo predočenom smislu, skroz irelevantan.
Sljeđenje "monolita" u poznatoj, rečenoj, klasičnoj varijanti je primanje na majmuna. Majmun je bacio kost (vidi doslovno na početku filma) i gledatelj se primio.
E pa, ja ne slijedim majmunovu udicu, briga me za njegovu kost.
|
|
|
|
stinky
stripovi.com suradnik
Croatia
13154 Posts
Member since 29/12/2001 |
Posted - 03/11/2015 : 20:11:19
|
Povratak sa monolita, kojeg smo odbacili kao irelevantnog, na rastumačenje Odiseje...
ps za igora: monolit je crne boje baš zato. On je "maksimalno moguće gustoće", neprozirno crnilo, jer ne možeš doći do njega, ne možeš znati što je monolit, a to uostalom nije ni bitno. |
|
|
|
Johnny Difool
Advanced Member
Croatia
13988 Posts
Member since 21/02/2010 |
Posted - 03/11/2015 : 20:20:55
|
Ali gotovo pa neusporedivo zanimljivije i zabavnije je nizati pretpostavke što bi monolit mogao biti, nego reći tek "on je ništa", "drek na šibici" itd.
OK, on možda jest vrhunska Kubrickova podvala, recimo nekakav odjek Wellesova rosebuda ili nategnuto Hitchcockova mcguffina, ali je neusporedivo intrigantnije maštati i nagađati. Pa i zastranjivati u (pseudo)filozofiranju, metafizici, interpretacijama, analizama značenja scenografskih i inih kompozicija i rješenja itd.
Monolit kao vrhunska podvala čak bi bio u skladu s Kubrickovom mizantropijom i neposjedovanjem vjere u čovjeka, jer bi najoptimističnije interpretacije značile da on naposljetku čak i duboko vjeruje u čovjeka, u njegovo razvijanje evolucijom, u napredak svijesti itd.
Ali opet kažem, zabavnije je nagađati što bi rosebud / monolit mogao biti, nego reći da je on tek Wellesova / Kubrickova podvala gledateljima.
|
Ja necu imati s kim ostati mlad ako svi ostarite,
i ta ce mi mladost teško pasti... |
|
|
|
stinky
stripovi.com suradnik
Croatia
13154 Posts
Member since 29/12/2001 |
Posted - 03/11/2015 : 20:25:14
|
quote:
Originally posted by Johnny Difool
Ali opet kažem, zabavnije je nagađati što bi rosebud / monolit mogao biti, nego reći da je on tek Wellesova / Kubrickova podvala gledateljima.
da,
ali trebaš imati u vidu cjelinu moje analize. cjelinu mojih postova na temi, zajedno sa onim što će doći.
tu se krije razlika
inače, da, slažem se, bilo bi tek na razini dosjetke reći: monolit je drek na šibici. duhovito, ali prekratko.
zato ću ja dati, nakon što smo pogurnuli gospona monolita da se stropošta, drukčije viđenje Odiseje od "majmun je evoluirao". |
|
|
|
Willer
stripovi.com suradnik
1300 Posts
Member since 10/08/2003 |
Posted - 03/11/2015 : 20:33:31
|
quote:
Originally posted by Johnny Difool
Monolit kao vrhunska podvala čak bi bio u skladu s Kubrickovom mizantropijom i neposjedovanjem vjere u čovjeka, jer bi najoptimističnije interpretacije značile da on naposljetku čak i duboko vjeruje u čovjeka, u njegovo razvijanje evolucijom, u napredak svijesti itd.
Onda je jedino pitanje u čemu se to zapravo imao svađati s Clarkeom.
Skepsa prema ideji napretka i te kako bi odrazila duh nadolazećega postmodernog vremena. Bila bi sukladna i Kubrickovoj mizantropiji (bio je takav?) i Clarkeovu budizmu (bio je budist?).
Možda je Kubrick želio naglasiti koliko je i jedno i drugo privlačno i moguće kao interpretacija, dok je Clarke svjesno vukao u jednu stranu (kasnije i u knjigama, a možda je htio i u filmu)?
Vrijeme koje nadolazi od snimanja filma, a u kojem i danas živimo, vrijeme je skepse prema "velikim pričama", a šezdesetosmaški pokret (godina u kojoj film nastaje) u dobroj je mjeri bila šamaranje mrtvog (modernističkog) magareta... |
|
|
|
stinky
stripovi.com suradnik
Croatia
13154 Posts
Member since 29/12/2001 |
Posted - 03/11/2015 : 20:43:47
|
Što tu ima?
Ništa. Neki ljudi sjede u foteljama, izgleda kao da pričaju. Okolo je bijelo.
Bijelo!?
Pa ipak, može se i odavde, od ovog "ničega" ili od ove obične slike, poći u tumačenje Odiseje.
Jel to neka hladna, čak sterilna bjelina?
Ljudi koji tu sjede, osim što su muškarci i žene, mi znamo da su oni Amerikanci (ili Amerikanac, za one koji se doslovno drže priče, tipa ken2) i Rusi.
Amerikanci i Rusi nešto pričaju, pokušavajau nešto saznati; oni komuniciraju.
Međutim, rezultat izostaje.
Komunikacija nije baš najbolje uspjela.
Nema povjerenja.
Ja stvarno ne znam je li tko u tumačenju Odiseje uzimao u obzir (i) ovakve scene. Ove "obične" dijelove, možda dosadne(?) dijelove filma.
Ali oni su tu.
No,
quote:
Originally posted by Willer
Vesela "rođendanska čestitka"
Willer se dotakao i takvih, dosadnih ili običnih ili skroz-ne-epskih dijelova priče.
Mi više puta kroz film vidimo telefonske pozive, "junaci" razgovaraju sa "svojima", javljaju se obitelji ili pak ovi zovu njih.
Ovako pak film počinje:
Dva majmuna. Ali dva majmuna okrenuta jedan drugome, ne sučelice, nego leđima. Oni su okrenuti u suprotnim smjerovima, sjede jedan kraj drugoga, ali ostaje fakt: jedan drugome okrenuli leđa.
Majmuni su zajedno, ali okrenuti leđima i prava komunikacija izostaje.
...
Polako poprimamo obrise. Uskoro više...
|
|
|
|
stinky
stripovi.com suradnik
Croatia
13154 Posts
Member since 29/12/2001 |
Posted - 03/11/2015 : 21:10:17
|
Pogledajmo sada ovo.
Jesu li to Amerikanci i Rusi?
Zacijelo nisu. Ken2 će reći, ne, to nisu Amerikanci ni Rusi, to su majmuni.
Dobro, to su majmuni.
Majmuni se bore, napadaju jedni druge. "Monolit" je pokazo put majmunu, prema gore, zvijezdama, beskraju. I majmuni su krenuli na put. Ujedno su se tukli, majmuni su lupali jedni druge po glavi. Nisu mogli jedni bez drugih, ali ni skupa baš nije bilo nešto.
Nije bilo povjerenja.
Ovi majmuni jesu Amerikanci i Rusi.
To su Amerikanci i Rusi na početku, oni koji sjede u foteljama, to su na sredini, a ovo
je Amerikanac protiv Rusa pri kraju puta.
HAL i Bowman su također Amerikanci i Rusi.
Monolit je, navodno, potakao razvoj majmuna u starchilda, ali čitav taj put je obilježen Amerikancima i Rusima koji ne mogu ostvariti komunikaciju na zadovoljavajući način.
Pa kako to da Amerikanci i Rusi ne mogu ostvariti komunikaciju, a mogu, tobože, putovati na zvijezde?
Je li putovanje na zvijezde odgovor? Da li je to stvar koju traži čovjek, tj. majmun?
Uobičajeno čitanje kaže jest: čovjek je evoluirao, putovao na zvijezde i postao... starchild.
Ali, istovremeno, ide: čovjek je "evoluirao", čitavo vrijeme bio Amerikanac i Rus i na kraju puta...
... ovo:
|
|
|
|
Topic |
|
|
|
Kubrickova Odiseja u svemiru
