quote:

---

Originally posted by Poli

quote:

---

Originally posted by Macon

Nikada nisam napisao, da čemo biti SVI poslani na frontu ali to je obična taktika straw mana, koji napada ono što nikada ne tvrdimo.

---

Pa napisi onda TKO ce biti poslan na frontu. Tezak odgovor, kad i sam znas da nitko.


Zanimljivo kako bi neki autokrati muzli pare iz EU fondova (i onda to predstavljali kao uspijeh svoje stranke, kao da Fidesz nesto svojim parama izgradio), a istovremeno se ne bi drzali pravila koja vaze u EU. Nista od pravne drzave, slobode medija ... Samo budali moze Orbanistan biti neko mjerilo uspijeha drzave. Pri cemu Orbanistan vec neko vrijeme tone, a kako to kad je Orban tako jako pametan?

---

quote:

---

Originally posted by henry

Znamo samo da Poli sigurno neće na front.
On je suviše dragocen u razbijanju ruske propagande na stripovi.com.

---

quote:

---

Originally posted by ken2

quote:

---

Originally posted by lwood

quote:

---

Originally posted by ken2

ma nema veze ljudi
civilizacija tamo vamo, nuklearna taktička ili A bomba, koga briga
važno da je on sjebao woke kulturu
to vam je najvažnije, zar ne?
to je uništavalo našu civilizaciju, a demokrati su nas gurali u ratove, trump je bio manje zlo, simpa čiko, baš ono duhovit

---

Cekaj ti mislis da je dosla Kamala umisto ovoga da bi bilo bolje?
Da ne bi bili na rubu?

---

kakvo pitanje
pa naravno da bi bilo bolje
jedino ti i takvi ne bi znali što je sve ovaj naumio, jer se kao nije moglo znati prije izbora
odnosno, ne bi se dogodilo sve ovo što je macona i ostale odvratilo od njega, pa bi svaki dan pizdili o novim katastrofama koje nam serviraju demoNkratske strukture
a ako hoćeš da elaboriram, evo ukratko
amerika bi imala prvu predsjednicu i psihički stabilnu osobu na čelu
EU i USA bi i dalje bili saveznici, a ne neprijatelji koji glume da to nisu
trumpovih suludih carina ne bi bilo
grenland ne bi bio tema
bilo bi dana, a možda i tjedana kada uopće ne bi razmišljali o američkoj predsjednici
ukrajina bi cijelo ovo vrijeme imala podršku i bila u 100x boljoj poziciji, i na ratištu i diplomatski - a mirovni pregovori bi bili u tijeku ili već dovršeni
kamala harris ne bi 100% stala uz bibija - njeno bojkotiranje njegovog skandaloznog govora u kongresu dovoljo govori o tome - pa bi najvjerojatnije i situacija u gazi bila bolja nego sada, a rata s iranom sasvim sigurno ne bi bilo
ICE u ovoj formi i s ovim ovlastima ne bi postojao i dvoje ubijenih u minneapolisu bi bilo živo
jedino bi se i dalje nelegalno ulazilo preko granice, jer amerika ne bi bila (polu)fašistička država u koju nitko ne želi ući - pa bi slijedeće izbore dobio netko jednako lud kao trump

---

quote:

---

Originally posted by Macon

quote:

---

Originally posted by Kruger

quote:

---

Originally posted by henry

Da, da, kako kaže kruger, dosada aminuje a 3G teoretski opravdava, Ukrajinsko nazivanje Rusa Mongolima je "delimično" utemeljeno.
Znači Ukrajinci pogrdno nazivaju Ruse Mongolima. Ruse koji su najveći slovenski narod. Najbrojniji, najznačajniji, najuticajniji.
I neki tamo pripadnici nedržavotvornog naroda, istorijski skoro pa beznačajnog, koji su od svog postanja bili pod tuđom vlašću, toliko uticajnog da su morali čekati raspad Sovjetskog saveza kako bi na mufte konačno dobili nezavisnost. Znači ne izborili već dobili.
I oni sebi daju za pravo da Ruse nazivaju Mongolima. I to u pežorativnom smislu, sa jedne nije mi jasno čime izazvane visine.
Ako su Rusi Mongoli, onda su i Hrvati i Slovenci i Ukrajinci takođe "delimično utemeljenog" azijatskog porekla.

---

Ukrajinci nisu tamo neki nebitan narod. Sva povijest tamo na Istoku dolazi od naroda koji se nekad zvao Ruteni iliti danas Ukrajinci. Mongolci su provalili razbili tu kraljevstvo, Ruteni su spali pod Poljsko - Litvansko kraljevstvo a Rusi se još dugo batrgaju s Mongolcima. Dok je Kijev bio centar svijeta na tom dijelu Istoka Moskva je bila malo veće selo ili gradić, https://freeimage.host/i/B7X9c37

Kad te netko gađa bombama, ubija ljude, siluje tvoje žene, djevojke i djevojčice imaš ga pravo nazvati kako hoćeš. Nemaju se Ukrajinci nikome potrebe opravdavati, iako je to vrlo mala skupina, puno je više onih koji ih nazivaju orci, mosklaji ili moskoviti.

---

Ukrajinci imaju manje državne istorije od nas Slovenaca i vas Hrvata. Mi smo imali kulturne autonomije i subdržavne entitete u večim državama (Hrvati i dvesto godina kraljestva prije toga), Ukrajinci ništa poslije Mongola i pada Rutenije pod Poljsku.

Ukrajinci su osam godina gađali pobunjeni Donbas, znaći, da se po tvoji logiki Rusi nemaju kome opravdavati. Po logiki samoopredeljenja su Rusi u Ukrajini imali pravo do toga i još više jer nisu završili sa debatnim krugom kao Katalonci. Ako važi za neke, onda i za druge.

---

quote:

---

Originally posted by Macon

Cilja su dva

-Uništenje europskih nacionalnih država (kohezije oko patriotizma i zapadne kulture, znači atomiziranje ljudi)
-Uništenje bijelog srednjeg sloja koji je bio temelj demokracije (samo manjina če smeti ostati u njemu, 80% će biti siromahi), da će moči vladati autokracija bez kontrola

---

quote:

---

Originally posted by Macon

Vrlo lako je objasniti procese u pozadini. Prvo je zapad stavio glumca za predsjednika (tv serija u koji je glumio predsjednika je bila operacija CIA-e, da se Ukrajinci naviknu), onda je počeo zajedno sa zapadom, da pritišče na rusku dugmad. Oslanjati se na Ameriku na drugi strani planete i zaj-bavati susjeda Rusiju nije bila pametna politika, da se blago izrazim. Ali gledano s gledišta države Ukrajine, ne s gledišta mafijaša Zelenskoga koji se bogato omastio za protirusku politiku.

Puno vas ima velike probleme razumijeti, da gledište države i društva nije isto gledištu pojedinca.

Rusija je u praksi dokazala, da se joj j-be za vlastitu manjinu ako se dogovori sa drugim režimima oko koristi (Kazahstan, Estonija, Latvija) a ako se ne može, onda može upotrebiti i vojsku (Moldavija, Gruzija). Ukrajina je gdje ju je bacio zapad i na vlast stavljene lutke i plaćaju obični ljudi.

---

quote:

---

Originally posted by henry

Po običaju apsolutno ništa nisi skapirao pa, da bi opravdao nešto, skačeš u jeftinu patetiku.
A i poznavanje istorije ti je taman kao da ti je dosada predavao.

---

quote:

---

Originally posted by Kruger

quote:

---

Originally posted by henry

Po običaju apsolutno ništa nisi skapirao pa, da bi opravdao nešto, skačeš u jeftinu patetiku.
A i poznavanje istorije ti je taman kao da ti je dosada predavao.

---

Skontao sam ja da si ti u neznanju ili nemoći pred postavljenim argumentima sklon jeftinoj filozofiji i napadima na tuđa znanja kako bi sakrio svoje neznanje.
A gle ja sve svoje tvrdnje potkrepljujem argumentima, ti ne, plasiraš jeftinu demagogiju. Uostalom GGG ti je sve lijepo napisao pa ja baš i nemam nešto specijalno za nadodati.

---

quote:

---

Originally posted by Beva

quote:

---

Originally posted by Macon

Cilja su dva

-Uništenje europskih nacionalnih država (kohezije oko patriotizma i zapadne kulture, znači atomiziranje ljudi)
-Uništenje bijelog srednjeg sloja koji je bio temelj demokracije (samo manjina če smeti ostati u njemu, 80% će biti siromahi), da će moči vladati autokracija bez kontrola

---

Uvijek kad ovako nešto pročitam, postavim pitanje zašto? Zašto bi to učinili?

Stavi se u poziciju moćnika. recimo Billa Gatesa. U trenutnom poretku stvari, on je materijalno bezbrižan, može lagodno živjeti do kraja života ako hoće. Također, u trenutnom poretku, relativno je i siguran. Prate ga vjerojatno tjelohranitelji, ali može se bezbrižno šetati ulicama, ići na društvene događaje i slično.

Sad, recimo da on želi učiniti 80 % populacije siromašnima. Što time dobiva?

Dobiva nesigurnost. Dobiva konstantne prijetnje. Dobiva zatvaranje hrpe aktivnosti u kojima sada može uživati. Povećava možda bogatstvo dvostruko, ali što mu to znači kad troši isključivo u svom zaštićenom bunkeru?

Možda ja nešto ne vidim, ali ta mi je priča besmislena.

---

quote:

---

Originally posted by Kruger

Prvo, niti su se tad Rusi zovu Rusi niti Ukrajinci Ukrajinci. Ukrajinci su Ruteni ( slavenski Rusini ) a Rusi se do Petra velikog traže, jedan od najčešćih naziva su Moskoviti/Moskalji a i to je nakon Mongola. No zvati ćemo ih onako kako se sad nazivaju radi lakšeg razumijevanja.
Dakle Ukrajinci su tada u 9 stoljeću, a pogotovo 10 stoljeću kad prihvaćaju kršćanstvo centar tog prostora. Njihovo kraljevstvo traje gotovo 400 godina sve do provale Mongola, mada su se nekako nakon te provale održali te su postali bedem obrane kršćanskog svijeta od najezde divljih horda s istoka. No tražeći pomoć od Poljaka vrlo brzo spadaju pod to kraljevstvo. 400 godina nije malo s time da si ti centar svega na tim prostorima.
Rusi nakon provale Mongola imaju puno problema. Oni su pod njima nekih 200-250 godina ( u ruskom je jeziku prisutno dosta mongolskih riječi kao i finskih ), Pa i kad su se nekako riješili Mongola tu su upadi i provale Poljaka i Kozaka ( Ukrajinci, vojna skupina ). Tek krajem 17 stoljeća ili početkom 18 stoljeća, točnije 1721, se može reći da se ruski imperiji stabilizirao a to je manje od Ukrajinaca gledajući povijesni kontinuitet.

Napisao si da Ukrajinci granatiraju ruse od 2014-2022. Napisao si ti da je Zelenski kriv što se vodi rat protiv rusa a uopće nije bilo na čelu Ukrajine kad je taj sukob započeo što pokazuje kad već pišeš ruske propagandne uratke trebaš proučiti barem neke osnove.
Nije točno da Ukrajinci granatiraju ruse 2014-2022. Ukrajinci su nakon svih tih zbivanja 2014 pokrenuli vojno-redarstvenu operaciju oslobađanja okupiranih dijelova Ukrajine ( valjda imaju pravo vratiti okupirane dijelove svoje zemlje pod svoju kontrolu ). Ako si čitao onaj članak o švedskom instruktoru u Azovu onda možeš primijetiti da on spominje kako to nisu lokalni prorusi već ruski profići. Da nije bilo ruskih postrojbi Ukrajinci bi vratili okupirane dijelove svoje zemlje pod svoju kontrolu i mir. Nakon svih tih zbivanja još 2014 se stvara primirje u Minsku. Nije to baš teklo kako treba te se borbena djelovanja obustavljaju tek 2015. Nakon toga nema granatiranja ni s jedne ni s druge strane. Pogledaj kako danas izgleda Donjeck a bio je na dometu praćke Ukrajincima a kako izgledaju gradovi koje su rusi okupirali pa će ti sve biti jasno. Kave gluposti o 8 granatiranju rusa. Tih godina su rusi bili daleko superiorniji od Ukrajinaca što se tiče topništva, pa čak i 2022.
rusi se moraju opravdavati jer su agresor. Ukrajinci ne moraju jer se brane ako ne čine zločin, ako ga učine onda da. No ja sam govorio o ukrajinskom nazivu rusa a ne o nekakvim neopravdanim vojnim postupcima. rusi su počinili jako puno zločina nad Ukrajincima još od tamo 2014/15 a pogotovo 2022, od studenog 2022 se linija fronte formirala pa su direktni sukobi na prvoj crti sukob vojnika. No ruski napadi u dubini ukrajinskog teritorija i ubojstva civila su svakako zločin.
Istok Ukrajine, osim Krima, je većinski proUkrajinski. Glasanje je bilo 1991 pa su se ljudi na istoku odlučili za Ukrajinu.

---

quote:

---

Originally posted by lwood
Znaci umisto da cekamo radijaciju iz pravca Bushera ili Naranza cekali bi je s usca Dunava.
Eto to ti je razlika između drame queen trumpa i kamale.

---

quote:

---

Originally posted by Beva

quote:

---

Originally posted by Macon

Cilja su dva

-Uništenje europskih nacionalnih država (kohezije oko patriotizma i zapadne kulture, znači atomiziranje ljudi)
-Uništenje bijelog srednjeg sloja koji je bio temelj demokracije (samo manjina če smeti ostati u njemu, 80% će biti siromahi), da će moči vladati autokracija bez kontrola

---

Uvijek kad ovako nešto pročitam, postavim pitanje zašto? Zašto bi to učinili?

Stavi se u poziciju moćnika. recimo Billa Gatesa. U trenutnom poretku stvari, on je materijalno bezbrižan, može lagodno živjeti do kraja života ako hoće. Također, u trenutnom poretku, relativno je i siguran. Prate ga vjerojatno tjelohranitelji, ali može se bezbrižno šetati ulicama, ići na društvene događaje i slično.

Sad, recimo da on želi učiniti 80 % populacije siromašnima. Što time dobiva?

Dobiva nesigurnost. Dobiva konstantne prijetnje. Dobiva zatvaranje hrpe aktivnosti u kojima sada može uživati. Povećava možda bogatstvo dvostruko, ali što mu to znači kad troši isključivo u svom zaštićenom bunkeru?

Možda ja nešto ne vidim, ali ta mi je priča besmislena.

---

quote:

---

Originally posted by Macon

Misliš, da je ogrožen od siromaha dok je digitalna kontrola i sigurnost šta sve dobro plaća? I sad smo na najbitnijem, kod tehnološkog nivoja, koji je temelj cijelog društva i sve civilizacije.

---

quote:

---

Originally posted by Macon

U školama i medijima nam komunisti različitih intenziteta crvene boje pričaju pričice, da su za ljudska prava bili najbitniji društveni pokreti kao feministke dok je za ljudska prava daleko najviše učinila tehnologija koja je dizala standard ljudi. Za ženska prava su puno više učinile notranje instalacije (kupatila, wc-i, tekuća voda u domu), kontracepcija i tamponi, elektrika i kućanski aparati. Nisu se na zapadu žene zaposlile zbog dobre volje kapitalista, nego zbog milijona muškaraca koji su bili godine na ratištima prvog i drugog svijetskog rata. Fabrike nisu prestale raditi za par godina, da se radnici vrate iz vojske, naprotiv, u ratu su morale pojačati produkciju i trebale su više radnika nego prije rata! Znači prvo je tehnološki nivo tražio više radnika i žene su dobile prava kao poslijedicu para koje su sada više mogle zaraditi.

Priča je, da je Henry Ford dao duplu platu, da bi si ljudi mogli priuštiti njegova kola ali mogao je dati duplu platu jer je imao najviši tehnološki produkt svojeg vremena- znači visoku dodanu vrijednost. Njegovi auti su bili u dvadesetima kao mikro procesori i čipi danas. Tako je dobio dobru radnu snagu za monotoni rad na tekuči traci.

Danas imamo digitalni nivo, koji zbog automatizacije i robotizacije traži manje kvalificiranih ljudi. Strojni tehnološki nivo je dao večinu u srednji sloj jer je trebao mnogo ljudi za produkciju. Digitalni nivo ne treba više večine za produkciju i zato kapitalistu ne treba više večina u srednjom sloju. Globalni velekapitalist se je digao nad države i traži, da ga se ne kontrolira sa zakonima i demokracijom. Kinezi su u praksi dokazali, da može sve funkcionirati bez večine zapadnih ljudskih prava.

---

quote:

---

Originally posted by Beva

quote:

---

Originally posted by Macon

Misliš, da je ogrožen od siromaha dok je digitalna kontrola i sigurnost šta sve dobro plaća? I sad smo na najbitnijem, kod tehnološkog nivoja, koji je temelj cijelog društva i sve civilizacije.

---

Ako bi siromaha bilo 80%, itekako bi bio ugrožen od njih. Trenutno je u EU nešto ispod 80 milijuna ljudi siromašno (po europskim standardima), ako su ciljevi moćnika ti koje ti spominješ bilo bi siromašno 360 milijuna. Misliš da bi bogatima sve ostalo isto?

quote:

---

Originally posted by Macon

U školama i medijima nam komunisti različitih intenziteta crvene boje pričaju pričice, da su za ljudska prava bili najbitniji društveni pokreti kao feministke dok je za ljudska prava daleko najviše učinila tehnologija koja je dizala standard ljudi. Za ženska prava su puno više učinile notranje instalacije (kupatila, wc-i, tekuća voda u domu), kontracepcija i tamponi, elektrika i kućanski aparati. Nisu se na zapadu žene zaposlile zbog dobre volje kapitalista, nego zbog milijona muškaraca koji su bili godine na ratištima prvog i drugog svijetskog rata. Fabrike nisu prestale raditi za par godina, da se radnici vrate iz vojske, naprotiv, u ratu su morale pojačati produkciju i trebale su više radnika nego prije rata! Znači prvo je tehnološki nivo tražio više radnika i žene su dobile prava kao poslijedicu para koje su sada više mogle zaraditi.

Priča je, da je Henry Ford dao duplu platu, da bi si ljudi mogli priuštiti njegova kola ali mogao je dati duplu platu jer je imao najviši tehnološki produkt svojeg vremena- znači visoku dodanu vrijednost. Njegovi auti su bili u dvadesetima kao mikro procesori i čipi danas. Tako je dobio dobru radnu snagu za monotoni rad na tekuči traci.

Danas imamo digitalni nivo, koji zbog automatizacije i robotizacije traži manje kvalificiranih ljudi. Strojni tehnološki nivo je dao večinu u srednji sloj jer je trebao mnogo ljudi za produkciju. Digitalni nivo ne treba više večine za produkciju i zato kapitalistu ne treba više večina u srednjom sloju. Globalni velekapitalist se je digao nad države i traži, da ga se ne kontrolira sa zakonima i demokracijom. Kinezi su u praksi dokazali, da može sve funkcionirati bez večine zapadnih ljudskih prava.

---

Mislim da je kombinacija tehnologije i društvenih pokreta donijela napredak, jer u bogatim zemljama Bliskog Istoka imaju svu potrebnu tehnologiju, pa žene nisu automatski dobile prava kao što tvrdiš da su na Zapadu.

Kina je iznimka, ali Partiji je itekako stalo do mišljenja naroda. Možda nemaju većinu sloboda kao prosječan zapadnjak, ali nisu ni daleko, na razini Balkana recimo.

---

quote:

---

Originally posted by Macon

U 9. i 10. stolječu nije bilo nikakvih Ukrajinaca, bili su Poljani oko Kijeva, Severjani, Drevljani, Ilmenski Slovani, Vjatiči, Kriviči i još par grupa. Ja to na pamet. Onda su bili Švedi-Skandinavci koji su se mješali sa Slovanima, dali si ime Rusi i stvorili Kijevsku Rus. Čitao sam, da su prvo bili kaganat na severu po uzoru Kazara. Mislim, da u 9. stolječu.

Koje ukrajinsko kraljestvo od 400 godina? Galicija-Volinija? Zajedno sa dijelom u Kijevski Rus sve zajedno dođe na oko 400 godina do sredine 14. stolječa.

---

quote:

---

Originally posted by Macon

Siromahi nemaju kohezije i organizacije, zato ne znače puno. Gatesima je jedini opasan samotni strijelac.

---

quote:

---

Originally posted by henry

Ne, ja napadam tuđa neznanja isključivo.
To što ti nazivaš argumentima su najobičnije nebuloze, tako da ne znam da li postoji način adekvatnog odgovora.
Sad ja treba da ti objašnjavam genezu istočnih Slovena nakon što ti izjaviš da su Ukrajinci imali drzavu 400 godina do dolaska Mongola a nakon toga bili "bedem" hrišćanstva? Taj crno beli narativ ne priliči ni pubertetlijama, kamoli odrasloj osobi.
Da ne pominjem bisere poput onih čuvenih wc školjki i još gomila sličnih gluposti.
Mislim, to je kao da raspravljaš o trigonometriji sa osobom koja ne zna osnovne računske operacije.
Pritom sebe ne smatram nikakvim stručnjakom, da se razumemo.
Ali samouverenost kojom ti deklamuješ propagandne gluposti ili opštepoznate činjenice kao da si otkrio toplu vodu je poražavajuća.

---

quote:

---

Originally posted by Beva

quote:

---

Originally posted by Macon

Siromahi nemaju kohezije i organizacije, zato ne znače puno. Gatesima je jedini opasan samotni strijelac.

---

Pa zamisli sad situaciju da 4 od 5 ljudi jedva spaja kraj s krajem, a ti uživaš u izobilju. Značajno bi ti se pogoršala sigurnosna situacija.

A i pogledaj kako se dostupni podaci slažu s tim teorijama, ispada da su ti globalni moćnici najnesposobniji ljudi na svijetu, siromašnih je, usprkos dojmu, sve manje i manje:

---

quote:

---

Originally posted by henry

Postoje jasni pokazatelji kontinuiteta jednog naroda na nekom prostoru. Sve ostalo je revizionizam i propaganda.
To što ti veruješ u bajke i izmišljotine je tvoj problem.
Pojam Kozak je označavao status a ne etničku pripadnost.
Kolko ti pojma nemaš, daning-krugeru, čudo jedno.

---

quote:

---

Originally posted by Macon

Neko može biti formalno u srednji klasi ali kakva je to srednja klasa ako ne može nabaviti stan? Pazi, zaraditi za stan, ne, da ti ga neko pokloni. Kod danas mladih se lome ove definicije.

Moja X generacija je to još mogla, ja imam recimo iza sebe 25 godina plaćanja kredita koji mi oduzimaju od 35% do 25% zarade (počeo sam sa 35% ili trečinom).

---