| T O P I C R E V I E W |
| LudensovPotrcko |
Posted - 14/12/2018 : 15:44:36
Dylanova buba opet imala kvar... Kada će li je već zamijeniti?
Crtež: Angelo Stano
Scenarij: Tiziano Sclavi
Broj originala 243.
Od jučer u SnK, od danas na shop.strip-agent.hr
OD 15. 12. na kioscima
|
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| solar |
Posted - 09/07/2019 : 17:45:38
Recenzija:
https://www.stripovi.com/recenzije/dylan-dog-dd-lex-123-ubojica-je-medu-nama/2238/
 |
| Spock |
Posted - 22/01/2019 : 08:36:59
quote:
Originally posted by Deers
Hmm, moran definitivno pogledati film jer mi konstantacija da je film glavni ključ za razumiejvanje stripa malo degradirajuća za Sclavija. Kad god je koristio filmske predloške je to radio da kaže nešto svoje, a s tom konstantacijom nekako ispada da je Sclavi degradiran na čisti rip-off.
Ne kažem da to nije moguće ali ne želim vjerovati u to 
Slažem se s tvojom tvrdnjom, ali ne znam kako bih inače objasnio on scenu kada Paddy i Adam pronalaze Valentinu.
Spoiler
Valentina je plod samo Otisova uma, a Paddy bi trebao biti plod Adamova uma, pa bi prema tome Adam također bio podvojena ličnost, ali to ne objašnjava kako Adam može vidjeti Valentinu. Ali ne, po meni jedino logično objašnjenje je da su u toj sceni i Adam i Paddy također dio Otisova uma i da ga je Otis riješio prije onog trenutka kada počinje pričati s lutkama i preuzeo njegovo mjesto.
Kraj spoilera
Moja teorija je da kada je Sclavi već preuzeo glavnu temu iz filma, onda zašto ne bi i preuzeo glavno obilježje te teme. U suprotnom imamo nelogičnost koja se ničim ne može opravdati.
Volio bih da pogledaš film, pa da vidim tvoj zaključak. Bilo bi super kada bi ponudio neko drugo logično objašnjenje ili neku drugu teoriju! |
| Deers |
Posted - 22/01/2019 : 07:36:31
Hmm, moran definitivno pogledati film jer mi konstantacija da je film glavni ključ za razumiejvanje stripa malo degradirajuća za Sclavija. Kad god je koristio filmske predloške je to radio da kaže nešto svoje, a s tom konstantacijom nekako ispada da je Sclavi degradiran na čisti rip-off.
Ne kažem da to nije moguće ali ne želim vjerovati u to |
| Spock |
Posted - 20/01/2019 : 18:49:31
quote:
Originally posted by Sarghan
quote:
Originally posted by Spock
Ipak, nakon slike gdje spavaju, par stranica kasnije, Adam je budan i sjedi u naslonjaču, ne spava i to nakon ubojstava policajaca, a kasnije "Dylan" (56. str.) kod ulaska u Adamov stan vidi namješten krevet i zaključuje da Adam nije ovdje spavao, iako je bio jasno nacrtan kako spava prije ubojstava.
Dali nam je Sclavi s tim želi nešto poručiti?
Za ovo prvo gdje spava, a kasnije sjedi, mislim da je to jednostavno scenarističko rješenje da tijek priče bude tečniji.
A ovo na 56. stranici je zanimljiv detalj koji može biti scenaristička greška, ali i nešto više. Nice find!
Vidim da ću ipak morati pročitati priču još jednom kad mi se ukaže prilika 
Mada, generalno gledajući, ne vjerujem da je Sclavi tijekom pisanja imao neki veći cilj s ovom pričom osim da napiše neku prihvatljivu priču s kojom je koliko-toliko zadovoljan. Ako ništa drugo, priča većim dijelom ima u sebi taj neki duh starijih priča.
Slažem se s ovom zadnjom tvrdnjom, ali ključ se krije u filmu, tako kad je već prekopirao glavni obrazac, onda bi taj detalj trebao biti logičan putokaz, kao i naoko nelogična situacija kad Adam i Paddy nađu Valentinu. |
| Sarghan |
Posted - 20/01/2019 : 17:29:45
quote:
Originally posted by Spock
Ipak, nakon slike gdje spavaju, par stranica kasnije, Adam je budan i sjedi u naslonjaču, ne spava i to nakon ubojstava policajaca, a kasnije "Dylan" (56. str.) kod ulaska u Adamov stan vidi namješten krevet i zaključuje da Adam nije ovdje spavao, iako je bio jasno nacrtan kako spava prije ubojstava.
Dali nam je Sclavi s tim želi nešto poručiti?
Za ovo prvo gdje spava, a kasnije sjedi, mislim da je to jednostavno scenarističko rješenje da tijek priče bude tečniji.
A ovo na 56. stranici je zanimljiv detalj koji može biti scenaristička greška, ali i nešto više. Nice find!
Vidim da ću ipak morati pročitati priču još jednom kad mi se ukaže prilika
Mada, generalno gledajući, ne vjerujem da je Sclavi tijekom pisanja imao neki veći cilj s ovom pričom osim da napiše neku prihvatljivu priču s kojom je koliko-toliko zadovoljan. Ako ništa drugo, priča većim dijelom ima u sebi taj neki duh starijih priča. |
| Spock |
Posted - 19/01/2019 : 21:40:51
quote:
Originally posted by Sarghan
quote:
Originally posted by Spock
Da, ali tu je i Paddy,
Kao i Valentina u prvom kadru gdje spavaju 
A da još više nategnemo onu moju nategnutu teoriju, primijeti kako su likovi i kadrovi fino grupirani po redovima   
Sad tek vidim da i lutka spava sklopljenih očiju 
Lutka je namjenjena za trbuhozborca, pa postoji mogućnost da joj se kapci pomiču.
Imaš pravo za grupiranje likova, a moju teoriju o Valentini odbacujem. Tek nakon tvoje napomene primijetio sam da ju je Stano na zadnjoj vinjeti nacrtao kao duha.
Ipak, nakon slike gdje spavaju, par stranica kasnije, Adam je budan i sjedi u naslonjaču, ne spava i to nakon ubojstava policajaca, a kasnije "Dylan" (56. str.) kod ulaska u Adamov stan vidi namješten krevet i zaključuje da Adam nije ovdje spavao, iako je bio jasno nacrtan kako spava prije ubojstava.
Dali nam je Sclavi s tim želi nešto poručiti? |
| Sarghan |
Posted - 19/01/2019 : 21:17:54
quote:
Originally posted by Spock
Da, ali tu je i Paddy,
Kao i Valentina u prvom kadru gdje spavaju
A da još više nategnemo onu moju nategnutu teoriju o halucinacijama (Valentina Otisova, a Paddy Adamova), primijeti kako su likovi i kadrovi fino grupirani po redovima
Sad tek vidim da i lutka spava sklopljenih očiju |
| Spock |
Posted - 19/01/2019 : 21:01:35
quote:
Originally posted by Sarghan
Editirao sam gornji post u vezi Valentine.
A ova tabla je razlog zašto mislim da ti otpada ona teorija s Adamom i preuzimanjem uloga jer mi se čini da cijela priča kronološki prati tijek događaja.
Da, ali tu je i Paddy, a odmah nakon te table ide ubojstvo policajaca, a onda:
Par stranica kasnije, Adam je budan i prvi put pokazuje znakove neuračunljivosti, odnosno razgovara se lutkama. |
| Sarghan |
Posted - 19/01/2019 : 20:55:08
Editirao sam gornji post u vezi Valentine.
A ova tabla je razlog zašto mislim da ti otpada ona teorija s Adamom i preuzimanjem uloga jer mi se čini da cijela priča kronološki prati tijek događaja. |
| Spock |
Posted - 19/01/2019 : 20:51:07
quote:
Originally posted by Sarghan
Trebao bih još jednom pročitati priču jer ovo sve pričam na pamet.
A i nisam gledao film tako da ne znam da li je Sclavi to ogulio 80% ili više, ali nekako sumnjam da bi baš doslovno sve pokupio. Iz tog razloga ne bih pretjerano uspoređivao završetak stripa s završetkom filma (ako sličnosti uopće i postoje).
Ovo moje s Paddyjem je ionako navučeno, ali ovo tvoje mi također djeluje u tom fazonu jer mi se čini da je u priči sve kronološki iznešeno kako se odvijalo, a čak mislim da prije ubojstava postoji scena gdje su prikazane sve žrtve kako spavaju, pa tako i vlasnik motela i Dylan. Ali da, ovo sve promaram čisto iz perspektive stripa bez znanja o događajima u filmu.
Postoji, evo je:
Ali na njoj je i Paddy!
Ukratko, ova epizoda samo na prvu izgleda jednostavna i može se tumačiti na više načina.
Preporučio bih ti da pogledaš film. Možda tada dobiješ ideju što je točno Sclavi ovdje zamislio.
Zagonetna je i ta situacija s Valentinom na kraju, koju sam napomenuo u prethodnom postu.
U tom slučaju, tu bi se ova priča razlikovala od filma, dok bi u prvom slučaju bila čista kopija filma, blizu ovih 80% kojih si ti napisao. |
| Sarghan |
Posted - 19/01/2019 : 20:35:29
quote:
Originally posted by Spock
quote:
Originally posted by Sarghan
Za Adama baš ne bih rekao jer ovako napamet mi se čini da je još nekoliko likova imalo doticaja s njim.
Da, ali može biti da ga je igrao sam Otis nakon što je riješio Adama. Na kraju krajeva, on je tu prvi stigao, a ostalih troje pravih žrtava ne znaju kako Adam stvarno izgleda.
Najvažnije od svega je da se, osim na samom početku, Dylan i Adam ne pojavljuju zajedno na istoj sceni. Moja pretpostavka je da je Otis prvo riješio Adama i preuzeo njegovu ulogu. Kasnije prikazano ubojstvo Adama (u stilu Psiha)je projekt njegova bolesna uma i sukoba ličnosti iz njegove glave, baš kao u filmu. Tako nema nelogičnosti, jer u protivnom Adam ne može vidjeti Valentinu.
Trebao bih još jednom pročitati priču jer ovo sve pričam na pamet.
A i nisam gledao film tako da ne znam da li je Sclavi to ogulio 80% ili više, ali nekako sumnjam da bi baš doslovno sve pokupio. Iz tog razloga ne bih pretjerano uspoređivao završetak stripa s završetkom filma (ako sličnosti uopće i postoje).
Ovo moje s Paddyjem je ionako navučeno, ali ovo tvoje mi također djeluje u tom fazonu jer mi se čini da je u priči sve kronološki iznešeno kako se odvijalo, a čak mislim da prije ubojstava postoji scena gdje su prikazane sve žrtve kako spavaju, pa tako i vlasnik motela i Dylan. Ali da, ovo sve promaram čisto iz perspektive stripa bez znanja o događajima u filmu.
quote:
Originally posted by Spock
Još spoilera!
@Sarghan: Sclavi je stari lukavac, pa mi je na pamet pala još jedna mogućnost.
Na kraju Valentina u bolnici pomiluje Otisa i kaže: "Laku noć, mali moj". Doktor iz klinike kaže policajcu da ne zna kako je pobjegao!
Jedino Valentinu Otis nije ubio i moguće da mu je ona pomogla da pobjegne i da je stvarno bila tamo.
Znam da je ova verzija dosta nategnuta, ali ove dvije situacije na kraju me navode i na takvo razmišljanje.
Što ti misliš o tom razmišljanju?
Nah, zbog načina kak su pronašli Valentinu ispred motela i načina na koji ju je Stano nacrtao u zadnjoj sceni s Otisom mi se čini da ovo tvoje otpada.
A i čisto sumnjam da je Sclavi tu išao nešto toliko daleko kombinirati. Jednostavno je u tih nekoliko povratničkih priča, kako je Deers to gore naveo, koristio (slične) teme s zajedničkim dodirnim točkama, a po meni i slične trikove. Na temelju tih trikova ćeš vidjet kod Martyja zašto mi se čini da Adam ne spada u jednu od ličnosti. |
| Spock |
Posted - 19/01/2019 : 20:32:15
Još spoilera!
@Sarghan: Sclavi je stari lukavac, pa mi je na pamet pala još jedna mogućnost.
Na kraju Valentina u bolnici pomiluje Otisa i kaže: "Laku noć, mali moj". Doktor iz klinike kaže policajcu da ne zna kako je pobjegao!
Jedino Valentinu Otis nije ubio i moguće da mu je ona pomogla da pobjegne i da je stvarno bila tamo.
Znam da je ova verzija dosta nategnuta, ali ove dvije situacije na kraju me navode i na takvo razmišljanje.
Što ti misliš o tom razmišljanju? |
| Spock |
Posted - 19/01/2019 : 20:01:44
quote:
Originally posted by Sarghan
Za Adama baš ne bih rekao jer ovako napamet mi se čini da je još nekoliko likova imalo doticaja s njim.
Da, ali može biti da ga je igrao sam Otis nakon što je riješio Adama. Na kraju krajeva, on je tu prvi stigao, a ostalih troje pravih žrtava ne znaju kako Adam stvarno izgleda.
Najvažnije od svega je da se, osim na samom početku, Dylan i Adam ne pojavljuju zajedno na istoj sceni. Moja pretpostavka je da je Otis prvo riješio Adama i preuzeo njegovu ulogu. Kasnije prikazano ubojstvo Adama (u stilu Psiha)je projekt njegova bolesna uma i sukoba ličnosti iz njegove glave, baš kao u filmu. Tako nema nelogičnosti, jer u protivnom Adam ne može vidjeti Valentinu. |
| Sarghan |
Posted - 19/01/2019 : 19:54:24
Za Adama baš ne bih rekao jer ovako napamet mi se čini da je još nekoliko likova imalo doticaja s njim.
A i čini mi se da je on prikazan na kraju među mrtvima. |
| Spock |
Posted - 19/01/2019 : 19:49:17
quote:
Originally posted by Sarghan
Nadovezao bih se još malo na Deersov komentar sa spoilerima jer se sjećam kad je ova priča izašla u VČ izdanju da je postojalo nekoliko ljudi kojima priča nije sjela. Tada se nije išlo nešto u detaljnu raspravu oko ove priče pa ću u nastavku istaknuti nekoliko elemenata koji nisu možda očiti na prvu, a ujedno pokazuju koliko je Sclavi odlično vodio ovu priču (što u jednu ruku nije ni bilo teško s obzirom da je priča teški rip-off).
VELIKI SPOILERI
quote:
Originally posted by Deers
tu on umire kao lik jer se može smatrati da Dylan i ne postoji van osobnosti glavnog lika, znači mrtvav je, ne postoji (ni u jednom trenutku se ne spominju bilo koji likovi iz Dylanovog svijete koje znamo)
- nadovezujući se na ovo što sam ranije napomenuo kako je ovo presedan za serijal jer se Dylan uopće ne pojavljuje u ovoj priči, povezao bih to i s ovim boldanim čime dolazimo do mogućnosti kako ovo uopće nije ni priča iz Dylanovog (stripovskog) svijeta. To jest, jedno potencijalno tumačenje je da je Otis lik iz Dylanovog svijeta koji je preuzeo personu poznatog istražitelja noćnih mora iz tog (stripovskog) svijeta, no istodobno ovo može biti varijanta jednog od mogućih slučajeva iz stvarnog svijeta gdje neki (nestabilni) pojedinac uzme personu fiktivnog lika. Štoviše, Sclavi nam odmah na početku priče daje uvid u tu mogućnost (kao i u razrješenje priče) preko vlasnika motela (Adam) koji objašnjava kako si je uzeo pseudonim Norman Bates, a i cijeli motel je bazirao na fiktivnom motelu (realno, takav slučaj, uzevši u obzir popularnost i kult iza tog filma, sigurno postoji negdje i u stvarnom svijetu). Drugim riječima, Dylanovo nepostojanje (osim u pogledu ovog što je Deers spomenuo) se u ovom slučaju očituje i u onom najočiglednije pogledu: kao Dylanovo nepostojanje (nepostojanje fiktivnog lika) u stvarnom svijetu. To jest, Sclavi nam ovdje ne samo da nije dao priču o Dylanu, već je u serijal ubacio moguću varijantu jedne priče iz stvarnog svijeta.
- Da se dotaknem još malo nagovještaja kraja/preokreta preko vlasnika motela. Adam/Norman se bavi izradom lutki za trbuhozborce. Koliko god on tvrdi da je uzeo pseudonim Norman iz marketinških razloga, scena u koje Adam sluša razgovor svojih lutaka (to jest, vidi ih kao žive) nagovješta da Adamovo poistovjećenje sa Normanom Batesom puno bliže Otisovom poistovjećenju s Dylanom. To jest, ta dva lika (i njihovi poremećaji) su puno sličniji nego što se to čini, što se može također vidjeti i iz činjenice kako jedino još Otis/Dylan vidi Adamove/Normanove lutke "žive". A da i ne spominjem kako nam Sclavi lutke prikazuje (takoreći servira hint na pladnju) u prvom planu odmah na prvoj ili drugoj stranici. Slučajnost?
- evo i jedno krajnje nategnuto tumačenje, čisto iz zabave . Zanimljivo je kako je Paddy (usamljeni starac i jedini "stalni klijent" Adamovog motela koji godinama već živi tamo) jedini imao neuobičajeno "mirnu" i nenasilnu smrt. Štoviše, on je jedan od likova koji na kraju "nije prikazan" među mrtvima i koji je nakon smrti krajnje suptilno "nestao" iz fokusa priče (osobito u njenoj drugoj polovici). Štoviše, u priči je jasno utvrđeno kako je Valentina produkt Otisovog uma, takoreći halucinacija bazirana na liku medicinske sestre iz klinike (naravno, u motelu joj na kraju, iz navedenih i krajnje očiglednih razloga, nije bilo traga), no odmah negdje na početku priče vidljivo je kako upravo Paddy i Adam imaju fizičkog kontakta s njom. Da li to greška u scenariju ili tu ima nešto više od toga?
Nastavno na prethodnu natuknicu, moguće je da Paddy funkcionira na sličnom principu kao i lutke u ovoj priči: daju hint čitateljima da su Adam i Otis "slični". Adam je "preuzeo" identiten Normana Batesa, a Otis Dylana Doga. Jedino njih dvoje imaju/vide "scene" u kojima su lutke žive. Ako su lutke nagovještaj za to da oboje pate od istog ili sličnog poremećaja, Paddy je u tom slučaju Adamu isto ono što je Valentina bila Otisu. U tom pogledu, kao i u pogledu scene gdje jedino Adam i Paddy imaju kontakt s Valentinom, postoji šansa da Sclavi ide korak dalje u fazonu "samo luđak može prepoznati luđaka" po kojem je luđak/pacijent sposoban vidjeti halucijaniju drugog luđaka/pacijenta (Otis/Dylan vidi Paddyja isto kao što Adam/Norman vidi Valentinu).
Eto, čisto još malo materijala za razmišljanje
Nastavak stravičnih spoilera! Preporuka za čitanje samo onima koji su pročitali priču!
@Sarghan, uvelike si mi svojim razmišljanjima otvorio oči vezano za ovu epizodu. Mislim da si većinom u pravu.
Samo bih se nadovezao na ovaj zadnji dio tvog teksta.
Čini mi se da nisi gledao film, pa stoga ti zaključak ide smjerom da su u pitanju dvije osobe s sličnim poremećajima.
U biti, po meni, a vezano za film kojeg je Sclavi prekopirao, u stvarnosti je tu samo Otis!
Adam, Paddy i Valentina su plod njegovog bolesnog uma, pa u tom slučaju nema govora o nelogičnostima u scenariju. Budući da pati od "poremećaja višestruke ličnosti", on utjelovljuje sva tri lika, kao i Dylana, pa i glumca Jeremy Ironsa. U svojoj glavi ih ubija, zato nema tijela. Tijelo Adama je na kraju prikazano jer ga je možda ubio ranije i preuzeo njegov identitet. Vjerujem da je na to Sclavi ciljao i možda je u stripu ostavio još koji trag tom zaključku, koji još nismo otkrili.
Završetak spoilera
Ovi moji zaključci se temelje na filmu (Identity iz 2003.) kojeg je Sclavi prepisao i kojeg bi svi kojima se strip svidio trebali pogledati! Ne treba gledati film prije stripa jer se onda brzo sve shvati, a u suprotnom nema straha jer je film na dosta višoj razini.
|
| Sarghan |
Posted - 19/01/2019 : 18:50:58
Nadovezao bih se još malo na Deersov komentar sa spoilerima jer se sjećam kad je ova priča izašla u VČ izdanju da je postojalo nekoliko ljudi kojima priča nije sjela. Tada se nije išlo nešto u detaljnu raspravu oko ove priče pa ću u nastavku istaknuti nekoliko elemenata koji nisu možda očiti na prvu, a ujedno pokazuju koliko je Sclavi odlično vodio ovu priču (što u jednu ruku nije ni bilo teško s obzirom da je priča teški rip-off).
VELIKI SPOILERI
quote:
Originally posted by Deers
tu on umire kao lik jer se može smatrati da Dylan i ne postoji van osobnosti glavnog lika, znači mrtvav je, ne postoji (ni u jednom trenutku se ne spominju bilo koji likovi iz Dylanovog svijete koje znamo)
- nadovezujući se na ovo što sam ranije napomenuo kako je ovo presedan za serijal jer se Dylan uopće ne pojavljuje u ovoj priči, povezao bih to i s ovim boldanim čime dolazimo do mogućnosti kako ovo uopće nije ni priča iz Dylanovog (stripovskog) svijeta. To jest, jedno potencijalno tumačenje je da je Otis lik iz Dylanovog svijeta koji je preuzeo personu poznatog istražitelja noćnih mora iz tog (stripovskog) svijeta, no istodobno ovo može biti varijanta jednog od mogućih slučajeva iz stvarnog svijeta gdje neki (nestabilni) pojedinac uzme personu fiktivnog lika. Štoviše, Sclavi nam odmah na početku priče daje uvid u tu mogućnost (kao i u razrješenje priče) preko vlasnika motela (Adam) koji objašnjava kako si je uzeo pseudonim Norman Bates, a i cijeli motel je bazirao na fiktivnom motelu (realno, takav slučaj, uzevši u obzir popularnost i kult iza tog filma, sigurno postoji negdje i u stvarnom svijetu). Drugim riječima, Dylanovo nepostojanje (osim u pogledu ovog što je Deers spomenuo) se u ovom slučaju očituje i u onom najočiglednije pogledu: kao Dylanovo nepostojanje (nepostojanje fiktivnog lika) u stvarnom svijetu. To jest, Sclavi nam ovdje ne samo da nije dao priču o Dylanu, već je u serijal ubacio moguću varijantu jedne priče iz stvarnog svijeta.
- Da se dotaknem još malo nagovještaja kraja/preokreta preko vlasnika motela. Adam/Norman se bavi izradom lutki za trbuhozborce. Koliko god on tvrdi da je uzeo pseudonim Norman iz marketinških razloga, scena u koje Adam sluša razgovor svojih lutaka (to jest, vidi ih kao žive) nagovješta da Adamovo poistovjećenje sa Normanom Batesom puno bliže Otisovom poistovjećenju s Dylanom. To jest, ta dva lika (i njihovi poremećaji) su puno sličniji nego što se to čini, što se može također vidjeti i iz činjenice kako jedino još Otis/Dylan vidi Adamove/Normanove lutke "žive". A da i ne spominjem kako nam Sclavi lutke prikazuje (takoreći servira hint na pladnju) u prvom planu odmah na prvoj ili drugoj stranici. Slučajnost?
- evo i jedno krajnje nategnuto tumačenje, čisto iz zabave . Zanimljivo je kako je Paddy (usamljeni starac i jedini "stalni klijent" Adamovog motela koji godinama već živi tamo) jedini imao neuobičajeno "mirnu" i nenasilnu smrt. Štoviše, on je jedan od likova koji na kraju "nije prikazan" među mrtvima i koji je nakon smrti krajnje suptilno "nestao" iz fokusa priče (osobito u njenoj drugoj polovici). Štoviše, u priči je jasno utvrđeno kako je Valentina produkt Otisovog uma, takoreći halucinacija bazirana na liku medicinske sestre iz klinike (naravno, u motelu joj na kraju, iz navedenih i krajnje očiglednih razloga, nije bilo traga), no odmah negdje na početku priče vidljivo je kako upravo Paddy i Adam imaju fizičkog kontakta s njom. Da li to greška u scenariju ili tu ima nešto više od toga?
Nastavno na prethodnu natuknicu, moguće je da Paddy funkcionira na sličnom principu kao i lutke u ovoj priči: daju hint čitateljima da su Adam i Otis "slični". Adam je "preuzeo" identiten Normana Batesa, a Otis Dylana Doga. Jedino njih dvoje imaju/vide "scene" u kojima su lutke žive. Ako su lutke nagovještaj za to da oboje pate od istog ili sličnog poremećaja, Paddy je u tom slučaju Adamu isto ono što je Valentina bila Otisu. U tom pogledu, kao i u pogledu scene gdje jedino Adam i Paddy imaju kontakt s Valentinom, postoji šansa da Sclavi ide korak dalje u fazonu "samo luđak može prepoznati luđaka" po kojem je luđak/pacijent sposoban vidjeti halucijaniju drugog luđaka/pacijenta (Otis/Dylan vidi Paddyja isto kao što Adam/Norman vidi Valentinu).
Eto, čisto još malo materijala za razmišljanje
|
| morski |
Posted - 16/01/2019 : 17:10:42
Užas! Pravi primer klozetskog humora. |
| delboj |
Posted - 16/01/2019 : 14:34:28
Da, ovome se može uvijek nasmijati. |
| Deers |
Posted - 16/01/2019 : 14:13:40
quote:
Originally posted by delboj
Ima li negdje ona stranica s najavom ove epizode pod naslovom "Hajde da se tuširamo", ili tako nešto, kad su prevođene prethodne dvije epizode, da to pročitamo prije nego što su izašle kod nas?
Misliš na ove zafrkancije DuŠman Comicsa?
|
| delboj |
Posted - 16/01/2019 : 09:33:03
Ima li negdje ona stranica s najavom ove epizode pod naslovom "Hajde da se tuširamo", ili tako nešto, kad su prevođene prethodne dvije epizode, da to pročitamo prije nego što su izašle kod nas? |
| Deers |
Posted - 16/01/2019 : 08:23:47
Majstor Sclavi je pokazao da još uvijek zna znanje! Odlično vođena priča gdje nas sami sebe varamo a Sclavi nas još sprda sa očitim elementima.
Što se tiče spojlera:
Ja ovaj povratak Sclavija držim ciklusom "Tri put sam ubio Dylana i posao ga četvri put u pakao". U Ukroniji on doslovno umire ali je i živ sukladno temi priče tako da dok ne otvorimo kutiju (sljedeći broj?), Tu on umire kao lik jer se može smatrati da Dylan i ne postoji van osobnosti glavnog lika, znači mrtvav je, ne postoji (ni u jednom trenutku se ne spominju bilo koji likovi iz Dylanovog svijete koje znamo) A u Martyju ....(a, da ne spojlam, ovo sljedeći mjesec).
I na kraju Lift za pakao. |
| Sarghan |
Posted - 29/12/2018 : 00:37:25
I meni je ovo sjajna epizoda, osobito zbog ovoga:
quote:
Originally posted by dariohead
- kraj me ugodno iznenadio jer nije neki ogromni twist ili ne znam što ali na neki "obični način" zanimljivo riješi epizodu
Ujedno je u pitanju i presedan za Dylanov serijal, a vrlo lako moguće i za jedan Bonellijev mjesečni serijal.
Mada, za ovo drugo nisam siguran pa neka me netko slobodno ispravi ako je već i ranije bilo slučajeva gdje se OGROMNI SPOILER naslovni junak uopće ne pojavljuje u cijelom stripu. (nemojte quotati ovaj post) |
| dariohead |
Posted - 28/12/2018 : 22:49:05
Ugodno me iznenadila ova epizoda:
- odličan crtež Stana, drugačiji od onih najranijih ali dobro paše uz atmosferu
- priča je već viđena u filmovima ali je skroz OK ovdje
- kraj me ugodno iznenadio jer nije neki ogromni twist ili ne znam što ali na neki "obični način" zanimljivo riješi epizodu
Solidno izdanje! |
| Andrey |
Posted - 28/12/2018 : 00:00:00
https://www.youtube.com/watch?v=ZGTdeh5s2vU
|
| teller |
Posted - 14/12/2018 : 18:09:47
Da..malo duza pauza..mislim da je vise problem bio oko obnave ugovora i tehnikalija..nego da je usporen zbog lose prodaje..nek nam je Dilana..volim ga procitat uz neku kaficu usput. |
|
|
