| T O P I C R E V I E W |
| Obi-wan |
Posted - 15/03/2010 : 09:14:31
Elem, primjetio sam da se neki autori spominju kao zanatlije (čini mi se negativan kontekst). Volio bih saznati šta se konkretno misli pod tim "zanatlije" i koji su autori za vas zanatlije. Također, koje su ostale kategorije osim zanatlije (bolje, gore?) i koji su onda to.
 |
| 20 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Djole |
Posted - 16/03/2010 : 10:59:54
Meni su B&R zabavni, Ništa posebno, ali prototip onoga što mejnstrim superherojska sveska treba da bude.
JTBa čekam u papiru. |
| Rogan |
Posted - 16/03/2010 : 07:46:26
quote:
Originally posted by sloppy
ako te počnju pljuvat ja ti držim kišobran. barem za morrisona
Jedan kishobran i od mene. Supermenov izbor nadgrobnog natpisa me je kupio, kao i nesuptilni ali sjajni muzikalni(anti)klimaks prilichno uneven Final Crisis-a....
Dodushe, iako sam veliki fan Morisona, Batman & Robin i ove 2 objavljene epizode Joe The Barbarian me nisu preterano dotakli. Nadam se da che se to uskoro promeniti. |
| all_ba |
Posted - 16/03/2010 : 01:36:58
quote:
Originally posted by Obi-wan
Elem, primjetio sam da se neki autori spominju kao zanatlije (čini mi se negativan kontekst). Volio bih saznati šta se konkretno misli pod tim "zanatlije" i koji su autori za vas zanatlije. Također, koje su ostale kategorije osim zanatlije (bolje, gore?) i koji su onda to.
Ne bi trebalo pojam zanatlija koristiti samo za strip crtaće, možemo proširiti dijapazon i na likovne umjetnike, jer i tamo ima dosta dobrih zanatlija. Dakle, pod zanatlijom podrazumijevamo autora koji savršeno zna svoj posao, ali ga radi više iz komercijalnih razloga. Kad je strip u pitanju, to su npr. Bonelijevi autori, od naših npr. Julio Radilović. I to su vrijedni ljudi, pravi profesionalci, nekad i zbog ograničenja (Boneli), a nekad zbog nedovoljnog talenta ne mogu nikad dogurati do statusa umjetnika među strip crtačima. Pa ipak, Jules je napravio pravo malo remek djelo sa svojim stripom Baća izviđać.
Pravi umjetnik, među strip crtačima bio je Maurović i Walter Noegebauer (a i brat mu je sjajan scenarista), Žarko Beker je bio na granici da postane umjetnik stripa (Zaviša je maestralan strip, posebno 3. i 4. epizoda), na vrhuncu svoje kreativne snage ostavio je strip na duže vrijeme (mada za mene lično, najdraži naš autor), od svjetskih autora spomenuću samo Frazzetu i Toppia kao prave umjetnike.
Treću kategoriju ne bih posebno ni komentirao, u životu na svim poljima djelatnosti bilo je i biće fušera.
Na kraju samo još jedan primjer u liku Mersada Berebera, čovjek je za sve veliki umjetnik, a u stvarnosti savršeni zanatlija. Jedina prava likovna djela je ostvario u tehnici grafike.
Rezime, u kontekstu zanatlije ne treba nikad sa omalovažavanjem spominjati imena strip crtača  |
| sloppy |
Posted - 15/03/2010 : 23:49:01
ako te počnju pljuvat ja ti držim kišobran. barem za morrisona |
| Djole |
Posted - 15/03/2010 : 23:34:32
Moraš. :P
Ili makar FC: Superman beyond, mislim da će ti se on iole dopasti. |
| mcn |
Posted - 15/03/2010 : 23:15:31
Mozzemo te i ovdje ispljuvati. Ali samo ako ne moram prvo ccitati FC. 
mcn |
| Djole |
Posted - 15/03/2010 : 22:17:51
quote:
Originally posted by zlikovski
@ djole - nebih rekao "Po mogućstvu, i uspeh u toj želji.", nego i obavezno uspjeh u toj želji. naravno postoji teza kako smo svi mi umjetnici (bitno je samo pokušati se umjetnički israziti), ali ja ne batalim takve umjetnike niti takav pogled na umjetnost. po meni, umjetnik je nadogradnja zanatliji, tj. ako djelo nije kvalitetno nikakav osobni touch ili želja za iskazivanjem "nečeg" ne pomažu da to postane umjetnost.
mislim kako je jedan lik iz romana Agatha Christie rekao "imao je veliku viziji, ali premalo talenta da je iskaže" - to su za mene diletanti, a ne umjetnici.
To za uspeh sam more or less sarkastično ubacio. Jer uspeh je relativna stvar - mnogi ljudi, ogromna većina, smatraju da Grant Morrison nije uspeo ništa da kaže sa "Final Crisis", ali ja spadam u manjinu koja se s tim ne slaže. Nije to rekao najbolje što je moglo, ni najbolje što je on mogao - ali je uspeo da kaže. A na Newsarami bi me sad proglasili za morisonskog fanatika i ispljuvali. Ali ne i na Barbelithu.
I ko je tu u pravu? |
| Rico |
Posted - 15/03/2010 : 20:10:29
Fušer: lijeni znalac
Zanatlija: nit prdi nit smrdi.
Umetnik: umeče. |
| mcn |
Posted - 15/03/2010 : 19:37:03
> iako možemo gledati fušera i kao alternativni smjer od perspektivnog početnika
OK, iako je meni fusser onaj koji umije, ali mu se ne da truditi.
mcn |
| kreŠa |
Posted - 15/03/2010 : 18:52:11
quote:
Originally posted by Obi-wan
Moore, Miller, Gaiman ne spadaju u zanatlije već u umjetnike?
A Jeph Loeb, Geoff Johns, Brian Michael Bendis bi mogli spadati u zanatlije?
Gdje bi svrstali ove: Grant Morisson, Todd McFarlane, Robert Kirkman, Mike Mignolla, Jeff Smith,
Warren Ellis, Mark Waid, Garth Ennis, Greg Pak.
Fušeri ne vjerujem da su... Zanatlije ili umjetnici ili je negdje tanka linija razdvajanja. 
Na pusto ostrvo sa dovoljno hrane i pica, ali bez olovke i papira. |
| zlikovski |
Posted - 15/03/2010 : 15:30:51
@ mcn - subjektivne kategorije su i zanatlija i umjetnik. o ovom s fušerima se djelomično slažem, iako možemo gledati fušera i kao alternativni smjer od perspektivnog početnika - ako se razvija ode u zanatliju i u umjentnika, a ako ne, ostaje u prvoj skupini - nešto kao Samir u Dinamu :)
@ djole - nebih rekao "Po mogućstvu, i uspeh u toj želji.", nego i obavezno uspjeh u toj želji. naravno postoji teza kako smo svi mi umjetnici (bitno je samo pokušati se umjetnički israziti), ali ja ne batalim takve umjetnike niti takav pogled na umjetnost. po meni, umjetnik je nadogradnja zanatliji, tj. ako djelo nije kvalitetno nikakav osobni touch ili želja za iskazivanjem "nečeg" ne pomažu da to postane umjetnost.
mislim kako je jedan lik iz romana Agatha Christie rekao "imao je veliku viziji, ali premalo talenta da je iskaže" - to su za mene diletanti, a ne umjetnici.
|
| mcn |
Posted - 15/03/2010 : 12:53:02
quote:
Originally posted by zlikovski
1. fušer/amater/netalentiran/loš
2. zanatlija
3. umjetnik
Mala ispravka: fušer je alternativni smjer nakon zanatlije: ako se razvija ode u umjetnike, a ako stagnira ode u fussere.
"Netalentiran" i "Loš" su isto relativno krive definicije, jer su subjektivne.
mcn |
| Djole |
Posted - 15/03/2010 : 12:28:07
Želja da se nešto iskaže kroz delo, ili da se na neki unapredi medij u kome se pripovedanje vrši. Po mogućstvu, i uspeh u toj želji. |
| Rock.Bob Rock |
Posted - 15/03/2010 : 12:15:50
Što uopće definira umjetnika? |
| fler |
Posted - 15/03/2010 : 12:15:43
quote:
Originally posted by Rock.Bob Rock
Zašto bi amater morao biti jednako kao i loš?
pa, ne mora značiti da je automatski loš, samo da iz raznih razloga nije (još) dovoljno dobar da pređe u kategoriju iznad.
|
| Obi-wan |
Posted - 15/03/2010 : 11:41:32
Moore, Miller, Gaiman ne spadaju u zanatlije već u umjetnike?
A Jeph Loeb, Geoff Johns, Brian Michael Bendis bi mogli spadati u zanatlije?
Gdje bi svrstali ove: Grant Morisson, Todd McFarlane, Robert Kirkman, Mike Mignolla, Jeff Smith, Warren Ellis, Mark Waid, Garth Ennis, Greg Pak.
Fušeri ne vjerujem da su... Zanatlije ili umjetnici ili je negdje tanka linija razdvajanja. |
| Rock.Bob Rock |
Posted - 15/03/2010 : 11:36:48
quote:
Originally posted by zlikovski
1. fušer/amater/netalentiran/loš
2. zanatlija
3. umjetnik
po meni su ova tri stupnja razvoja s tim da mnogi ostanu na prvom stupnju, neki prijeđu na drugi, a rijetki dosegnu teći
Zašto bi amater morao biti jednako kao i loš? |
| zlikovski |
Posted - 15/03/2010 : 10:57:08
1. fušer/amater/netalentiran/loš
2. zanatlija
3. umjetnik
po meni su ova tri stupnja razvoja s tim da mnogi ostanu na prvom stupnju, neki prijeđu na drugi, a rijetki dosegnu teći |
| Djole |
Posted - 15/03/2010 : 10:41:50
Zanatlija, meni barem, označava autora koji sve radi po JUSu, za scenariste - koji pogađaju svaki story beat (uvod, akcija, subplot, jurnjava, akcija, otvboreni kraj za jednu tipičnu USA svesku). I ništa više od toga. Zna šta radi, radi to po svim standardima, i rezultat je okej... ali ništa više od toga. MOžda ima par narativnih trikova koje koristi, i koristi ih dobro, ali rezultat nije neki. I autor I NE ŽELI da rezultat bude neki. Napisao je još jednu svesku, dosta je. Ko amera bi Chuck Dixon bio dobar primer toga, njegovim pričama tehnički ništa ne fali, samo su sve manje-više na isti kalup i posle 20 godina, dosadnjikave su. U Boneliju, Medda je još bolji primer. Zna da pripoveda. Ima dobre narativne trikove. Par tema kojima se površno bavi. Sklapa solidne epizode. Ali uporedite Meddino bavljenje društvenim klasama u recimo, "Predodređenim žrtvama", i Moralesovo u bilo kojoj epizodi Martija. Medda nikada ne promašuje, uvek je na istoj liniji kvaliteta. Morales ponekad promaši, ali zato kada pogodi, u pitanju je remek delo (videti "Ameliju Erhart" koja izlazi za koji dan u izdanju VČ). Mike Carey isto nije loš primer zanatlije.
Zanatlija ne mora da ima negativnu konotaciju, jer postoje i dobre i loše zanatlije (Medda kao primer dobrog, Dixon kao primer lošeg), ali od njega nikada ne treba očekivati remek dela.
Bar ja tako gledam na stvari. |
| alen |
Posted - 15/03/2010 : 09:48:02
Valjda taj termin izdvaja autore koji će za novac nacrtati što god, za razliku od onih koji rade stripove za svoj gušt. To je u rangu onoga kad ja gledam neki film s eksplozijama, u kojem glumi npr.Sam Shepard, pa me žena pita "što mu bi da glumi u tom filmu?". |
|
|
