Živi zid (Kovačić) je kriv za gol, Kelava je postavio zid, pa ne može stajat na prvoj stativi! Inače, ocjene su iste i u Večernjaku, stvarno koju su to oni utakmicu gledali?
"Od svakog treba tražiti samo ono što on može dati." "The puck is in! The home team wins!", the good ol' hockey game
Kelava sinoć je za 10 a Vida i Tonel za 9.5/10. To su igrači koji su donijeli LP. Vida je i u prvoj utakmici bio nenadjebiv.
Kelava jedan od krivaca za prvi gol tako da sigurno ne može dobiti najbolju ocjenu.
kao golman koji je branio u prvoj ligi za mlađe uzraste 5 godina, za seniore u 4. ligi s 16 godina, trenirao golmane 2 godine, išao vani i gledao treninge, radio s dobrom večinom jakih golmanskih trenera u Zagrebu itd...mislim da golman nije previše kriv za prvi gol. On je stavio zid i stao na dobro mjesto. Čovjek u zidu mu se sagnuo. Da golman želi da mu se čovjek u zidu sagne onda ga nebi ni stavio u zid ;) Drugo, to nije bio mekani udarac na prvu stativu nego šljuca koja je trebala završiti na glavi igrača u zidu. Da je bio balončić onda bi rekao da je kriv, ili da je lopta zaobišla zid. Ovako mislim da ne.
To da je on isključivi krivac za prvi gol kao što neki pričaju po novinama je po meni potpuna glupost. Taj gol izgleda traljavo, ali to je bila dobra šljuca, igrač u zidu se sagnuo i on to više nikako nije mogao stići. Zato i je stavio zid da mu pokriva baš taj dio gola. Ne zato što je njemu bilo dosadno pa je odlučio stavljati ljude u zid. Zid se stavlja na onaj dio gola koji nemožeš pokriti a ne tamo gdje se golmanu digne. Čudno pa je zid pokrivao baš onaj dio gola u koji je lopta ušla. U onoj situaciji svaki pametniji golman će naučiti svoj zid da skoči (kao što je Callelo i učinio) a ne da se sagnu.
Obožavam kretene po novinama koji nisu sposobni uhvatiti loptu koja stoji na stolu kada počnu pričati o tome što je golman trebao napraviti. Pa onda Sammir dobije 6.5/6 a Kelava 7.5 (Vida i Tonel po 6.5/6).
Ja sam isto mislio da je Kelava glavni krivac za prvi gol (pa kako je to panj postavio živi zid!?) dok nisam vidio da se ovaj sagnuo
U svakom slučaju,čudno mi je govoriti o maksimalnoj ocjeni a čovjek je primio dva gola.
It would not be difficult, Mein Führer. Nuclear reactors could - heh, I'm sorry, Mr. President - nuclear reactors could provide power almost indefinitely.
"Zid se stavlja na onaj dio gola koji nemožeš pokriti" (vader) "Kelava je postavio zid, pa ne može stajat na prvoj stativi" (tex) po vašoj logici golman ne bi trebao obraniti niti jednu loptu koja preskoči živi zid wtf?! po tome bi bilo 90% slobodnih udaraca gol, jer zašto će golman braniti te lopte kad je tu postavio živi zid
"Zid se stavlja na onaj dio gola koji nemožeš pokriti" (vader) "Kelava je postavio zid, pa ne može stajat na prvoj stativi" (tex) po vašoj logici golman ne bi trebao obraniti niti jednu loptu koja preskoči živi zid wtf?! po tome bi bilo 90% slobodnih udaraca gol, jer zašto će golman braniti te lopte kad je tu postavio živi zid
ovu koja je otišla kroz zid i tik uz stativu sigurno ne bi obranio svaki golman, ovo ostalo je filozofija!
"Od svakog treba tražiti samo ono što on može dati." "The puck is in! The home team wins!", the good ol' hockey game
"Zid se stavlja na onaj dio gola koji nemožeš pokriti" (vader) "Kelava je postavio zid, pa ne može stajat na prvoj stativi" (tex) po vašoj logici golman ne bi trebao obraniti niti jednu loptu koja preskoči živi zid wtf?! po tome bi bilo 90% slobodnih udaraca gol, jer zašto će golman braniti te lopte kad je tu postavio živi zid
kao matematičar (jebiga, puno sam toga) moram priznati da ti je kriva logika :) ne, ovdje nije stvar o lopti koja je prebačena preko zida, nego o onoj koja je prošla kroz zid. Da je bila prebačena preko zida to bi bio mekši udarac i onda bi on imao vremena reagirati. Ovo je bila šljuca koja je letjela ravno jer se Kovačić sagnuo. Ne kažem da se to nemože braniti nego da je u datoj situaciji sa svim okolnostima to bilo teško. Ima golmana koji to brane. Ima golmana koji primaju sve one situacije 1 na 1 koje je mali branio. Ima svega :)
ma, naši novinari pišu svašta, ali svejedno Sammir bude dobro i masno prodan!
Kao što rekoh:
"- Ne mogu ništa obećati! No ono što mogu obećati jest da ćemo učiniti sve da bi Dinamo ojačao. To je u nogometu neminovnost. Klub gotovo 70% živi od transfera. Ako dođe ponuda od 10 – 11 milijuna, Samira i Badelja ne puštamo, ali ako dođe neka nemoralna ponuda od 15 ili 20, to nećemo odbiti, ali onda ćemo kupiti četiri druga. Malo je klubova koji to trenutačno mogu ponuditi, rekao je Mamić."
Dakle, jučer je navodno odbio 16 milijuna eura, a danas bi ga pustio da dodje ponuda od 15 ili 20 milijuna? Tko je tu lud?
Kako mi ide na zivce onaj sved koji govori da su po jucerasnjoj igri zasluzili prolaz... Ufff od 180 min bili su bolji 30 min I to kad nam je iskljucen igrac... A koja ne fair play igra, I onda su ONI nesretno ispali. Ma ko ih hebe mi smo u ligi prvakaaaaaaaaaaaa:) jos jedna stvar, stvarno mislim da nam ne treba Simunic vec neki napadac Ali to je samo moje misljenje....
"Zid se stavlja na onaj dio gola koji nemožeš pokriti" (vader) "Kelava je postavio zid, pa ne može stajat na prvoj stativi" (tex) po vašoj logici golman ne bi trebao obraniti niti jednu loptu koja preskoči živi zid wtf?! po tome bi bilo 90% slobodnih udaraca gol, jer zašto će golman braniti te lopte kad je tu postavio živi zid
ovu koja je otišla kroz zid i tik uz stativu sigurno ne bi obranio svaki golman, ovo ostalo je filozofija!
niti jedan slobodan udarac ne bi obranio svaki golman
"Zid se stavlja na onaj dio gola koji nemožeš pokriti" (vader)
po vašoj logici golman ne bi trebao obraniti niti jednu loptu koja preskoči živi zid wtf?! po tome bi bilo 90% slobodnih udaraca gol, jer zašto će golman braniti te lopte kad je tu postavio živi zid
kao matematičar (jebiga, puno sam toga) moram priznati da ti je kriva logika :)
kriva mi je logika? pa jasno je sto si rekao "Zid se stavlja na onaj dio gola koji nemožeš pokriti"
ma, naši novinari pišu svašta, ali svejedno Sammir bude dobro i masno prodan!
Kao što rekoh:
"- Ne mogu ništa obećati! No ono što mogu obećati jest da ćemo učiniti sve da bi Dinamo ojačao. To je u nogometu neminovnost. Klub gotovo 70% živi od transfera. Ako dođe ponuda od 10 – 11 milijuna, Samira i Badelja ne puštamo, ali ako dođe neka nemoralna ponuda od 15 ili 20, to nećemo odbiti, ali onda ćemo kupiti četiri druga. Malo je klubova koji to trenutačno mogu ponuditi, rekao je Mamić."
Dakle, jučer je navodno odbio 16 milijuna eura, a danas bi ga pustio da dodje ponuda od 15 ili 20 milijuna? Tko je tu lud?
Dobro, što bilo tko reagira na članak koji je izašao u produkciji EPH, kakvih 16 milijuna, kakva Malaga, nemora svaka špekulacija biti i transfer.
Originally posted by darth-vader Mislim da mu je sada jasno zašto nije baš igrao. Ako nije sposoban u 3 zicera zabiti barem jedan gol onda neka se ostavi nogometa. Na kraju tekme svi su bili sretni samo se on kiselo smijao.
Eto i Jermainu Defoeu triba 10 zicera da zabije jedan gol pa i dalje igra.
Suci su nas pokrali do bola. Sad bi se Mamic itekako trebao potruditi da dovede Simunica s obzirom na to da ce nam obrana u lp-u biti prepolovljena bez Vrsaljka i Tonela. A bas se nekako vidjelo da ne igra Ibanez. Tko zna, da je bilo onih njegov dvadesetak ubacaja od kojih jedan sjedne...
Cestitke na velikom uspehu! Ako vam nesto znaci moje 'neostrasceno' vidjenje utakmice, Dinamo je apsolutno kontrolisao igru, do crvenog kartona. Dotle sam se sve vreme pitao sta ekipa poput Malmea uopste trazi u ovoj fazi takmicenja. Medjutim, od trenutka kada je pao prvi gol pa do kraja, panika se mogla zahvatati kutlacom, i samo vas je puka sreca (i golman) spasila ispadanja. Najjaci momenat mi je bio kada je Rukavina napustao igru, na licu mu se moglo procitati: "Jooooj al sam najebao ako ispadnemo".
sinoćnja utakmica je bila, blago rečeno, katastrofa. prava zvijezda utakmice, kaj se naše strane tiče, je bio Ivan Kelava, ovi ostali su svi bili pasivni promatrači više-manje.
"Zid se stavlja na onaj dio gola koji nemožeš pokriti" (vader)
po vašoj logici golman ne bi trebao obraniti niti jednu loptu koja preskoči živi zid wtf?! po tome bi bilo 90% slobodnih udaraca gol, jer zašto će golman braniti te lopte kad je tu postavio živi zid
kao matematičar (jebiga, puno sam toga) moram priznati da ti je kriva logika :)
kriva mi je logika? pa jasno je sto si rekao "Zid se stavlja na onaj dio gola koji nemožeš pokriti"
opet krivo zaključuješ poveži one dvije rečenice koje smo rekli prije par postova i onda vidi je li zaključak kojeg si izveo korektan ;) Donosiš zaključke o svim slobodnim udarcima ikada (i prije i poslije) a mi govorimo o ovom specifičnom. Ovo uopće nije situacija u kojoj se gleda to je golmanu prvi kut (kao što to nije ni situacija kod gola u Zagrebu). Najlakše je reći to je prvi kut i golman je kriv. To je nenormalno. Golmanov prvi kut je nešto sasvim drugo (treba malo stati na gol, braniti koju tekmu i trenirati da bi se neke stvari mogle malo lakše zaključivati a ne to je prvi kut). Možemo se naći na igralištu pa ti pokažem ;)
"Zid se stavlja na onaj dio gola koji nemožeš pokriti" (vader)
po vašoj logici golman ne bi trebao obraniti niti jednu loptu koja preskoči živi zid wtf?! po tome bi bilo 90% slobodnih udaraca gol, jer zašto će golman braniti te lopte kad je tu postavio živi zid
kao matematičar (jebiga, puno sam toga) moram priznati da ti je kriva logika :)
kriva mi je logika? pa jasno je sto si rekao "Zid se stavlja na onaj dio gola koji nemožeš pokriti"
opet krivo zaključuješ poveži one dvije rečenice koje smo rekli prije par postova i onda vidi je li zaključak kojeg si izveo korektan ;) Donosiš zaključke o svim slobodnim udarcima ikada (i prije i poslije) a mi govorimo o ovom specifičnom.
pa ti si napisao: "Zid se stavlja na onaj dio gola koji nemožeš pokriti" očito je da si mislio općenito na žive zidove nisi napisao: "Kelva je stavio zid koji nije mogao pokriti"
"Zid se stavlja na onaj dio gola koji nemožeš pokriti" (vader)
po vašoj logici golman ne bi trebao obraniti niti jednu loptu koja preskoči živi zid wtf?! po tome bi bilo 90% slobodnih udaraca gol, jer zašto će golman braniti te lopte kad je tu postavio živi zid
kao matematičar (jebiga, puno sam toga) moram priznati da ti je kriva logika :)
kriva mi je logika? pa jasno je sto si rekao "Zid se stavlja na onaj dio gola koji nemožeš pokriti"
opet krivo zaključuješ poveži one dvije rečenice koje smo rekli prije par postova i onda vidi je li zaključak kojeg si izveo korektan ;) Donosiš zaključke o svim slobodnim udarcima ikada (i prije i poslije) a mi govorimo o ovom specifičnom.
pa ti si napisao: "Zid se stavlja na onaj dio gola koji nemožeš pokriti" očito je da si mislio općenito na žive zidove nisi napisao: "Kelva je stavio zid koji nije mogao pokriti"
Možemo se naći na igralištu pa ti pokažem ;)
pa da mi pobjeneš kao i Sawitch
joooj, ajmo se prvo naći u predavaoni pa onda na terenu. Vidim da tu ima puuuuno posla :)
GNK DINAMO
.jpg)
Posted - 24/08/2011 : 11:26:23
.jpg)
(1).jpg)
