| Author |
 Topic  |
|
stinky
stripovi.com suradnik
Croatia
13464 Posts
Member since 29/12/2001 |
 Posted - 16/07/2015 : 21:40:12
|
quote:
Originally posted by Beva
tijekom milijuna godina ... može dovesti do ...
Spekulira se ...
što je tek sve moguće u milijun godina? Milijardu?
Nije nimalo teško zamisliti ...
sve se slažem, evo izvadio sam.
ne znam, možda stvarno pričam ili pišem preteško, nisam više za forume.
ne znam jel ti možeš pratiti moje postove, beva.
idi, gledaj, ja sam napisao da teorija evolucije posjeduje smisao. sve je to ZAMIŠLJIVO, MOGUĆE itd.
ali nije dokazljivo, ne na način koji sam objasnio. neki mali, sitni, posredni dokazi, ovakvi i onakvi. luk i voda.
ništa od toga nije provjerljivo, nemamo milijune godina na raspolaganju, ne može se promatrati.
može se zamisliti. spekulirati. baš kako kažeš.
e pa, meni je jače, smislenije, racionalnije i koje god hoćeš superlative, spekulirati o Bogu. zapravo, nisam do sada sreo (mislim, čitajući) nijednog ozbiljnog mislioca koji ne bi spekulirao o Bogu. čim je dano ljudsko (u povijesti) odmah je tu prisutna i tema - Bog. sad, neki nagori se mogu zavaravati, tapkati u mraku, srditi se, bježati, iš iš čim dalje, ali to samo govori o tim ugljikovim jedinkama - nisu na razini (drukčije se to kaže: zelembaći).
nadam se da si ovaj put malo bolje razumio.
|
 |
|
|
dsormaz1
Advanced Member
.jpg)
13156 Posts
Member since 28/04/2002 |
|
|
dupli
Senior Member
Croatia
1159 Posts
Member since 26/11/2009 |
Posted - 16/07/2015 : 22:01:51
|
quote:
Originally posted by Kruger
hm očito ne poznaješ većinu na forumu, ovaj forum je dosta ateistički a ima dosta agresivnih napada na religijske stavove i razmišljanja, pogledaj samo što je stinky doživio kad se spomene Bog, nije ti to baš prijateljski. Trebalo bi poštivati vjernike i njihove stavove.
Ne znam koliko se kužiš u pravu logiku, ali trebao bi znati kako se može dogoditi da se svi elementi ispravno postave a zaključak ispadne pogrešan, to je u logici moguće. Recimo tvoje objašnjenje grijeha je upravo takav primjer, a kod tebe ima dosta izokrenuti i pogrešnih zaključaka. Kad bi neki teolog ono pročitao rasturio bi te, ne mogu dokučiti da li to radiš namjerno ili ne.
Za grijeh sam napisao da su mi tako rekli. Naravno, vjernici. Ja sam
iznio stav i volio bih da ga netko komentira i opovrgne. Ne mogu
vjerovati da za opovrgavanje mojih pogrešnih zaključaka u pogledu
religije treba biti teolog. Volio bih i ja nešto naučiti. Evo,
pogledao sam video, razumio stav kreacionista i čak Bevi izbio
argument protiv kreacionizma. Da sam zlonamjeran, mogao sam odšutjeti
i ispalo bi da kreacionisti nemaju odgovor na Bevin primjer. Ja
neznam sve i ne razumijem sve. Ako je odgovor na moje krive zaključke
prekompliciran, možeš li mi bar dati naznake u kojem smjeru?
Za logičke paradokse znam. Kažeš da su mi premise ispravno
postavljene, a zaključak kriv.
Za koje točno premise smatraš da su mi ispravne?
Što se tiće agresivnih napada na religijske stavove, ne bih znao.
U Svaštari sam, mislim, tek drugi put. Po ostatku foruma nema baš
religijsko-nereligijskih obračuna. Uglavnom su oni tipa
bonelijevci-fibraši.
Nadam se da se nisi osjetio omalovaženim mojim zadnjim postom kako
mi je stinky spočitnuo. Ozbiljno mislim. Ne zanima me politička
korektnost. |
|
|
|
dupli
Senior Member
Croatia
1159 Posts
Member since 26/11/2009 |
Posted - 16/07/2015 : 22:17:03
|
Wolfman - nije posebno komentirano to s lisicama ali koliko sam ja razumio taj eksperiment je objašnjiv iz kreacionističke vizure. Naime,
psi, vukovi, lisice sigurno spadaju u isti tip.
Iwood - nije detaljno objašnjeno kako se definiraju tipovi. Pogledaj
tih prvih dvadesetak minuta. Po meni se radi o tome da su oni
porezali grane uobičajnog evolucionističkog stabla točno na mjestima
gje se traži karika koja nedostaje i onda te grane zasadili posebno.
Ja neznam koliko se trenutno u evoluciji traži karika koje nedostaju
tako da ne mogu reći da li tipova ima 20 ili 5000. |
|
|
|
Beva
Advanced Member
Bosnia and Herzegovina
6321 Posts
Member since 04/06/2007 |
Posted - 16/07/2015 : 22:25:22
|
quote:
Originally posted by stinky
sve se slažem, evo izvadio sam.
ne znam, možda stvarno pričam ili pišem preteško, nisam više za forume.
ne znam jel ti možeš pratiti moje postove, beva.
idi, gledaj, ja sam napisao da teorija evolucije posjeduje smisao. sve je to ZAMIŠLJIVO, MOGUĆE itd.
ali nije dokazljivo, ne na način koji sam objasnio. neki mali, sitni, posredni dokazi, ovakvi i onakvi. luk i voda.
ništa od toga nije provjerljivo, nemamo milijune godina na raspolaganju, ne može se promatrati.
može se zamisliti. spekulirati. baš kako kažeš.
e pa, meni je jače, smislenije, racionalnije i koje god hoćeš superlative, spekulirati o Bogu. zapravo, nisam do sada sreo (mislim, čitajući) nijednog ozbiljnog mislioca koji ne bi spekulirao o Bogu. čim je dano ljudsko (u povijesti) odmah je tu prisutna i tema - Bog. sad, neki nagori se mogu zavaravati, tapkati u mraku, srditi se, bježati, iš iš čim dalje, ali to samo govori o tim ugljikovim jedinkama - nisu na razini (drukčije se to kaže: zelembaći).
nadam se da si ovaj put malo bolje razumio.
Pa dobro, teorija evolucije ne isključuje nužno boga iz jednadžbe, biblijskog boga da, bilo kakvog boga ne. Teorija evolucije govori samo o razvoju život nakon njegova nastanka. Problem je u tome što kreacionisti uglavnom imaju religiozno zaleđe, oni su ti koji uporno traže dokaze protiv evolucije (premda uglavnom u Americi, kod nas to nije toliko raširen fenomen).
E sad, meni duhovnost ne treba. Valjda nemam predispozicije, što li. Nemam problem s tim da bilo tko vjeruje u bilo što, smeta mi samo nametanje. U tom smislu razgovor o bogu me ni ne zanima previše. Ti tvrdiš da je boga nemoguće dokazati. Vjeruješ li u biblijskog boga? To pitam zato što u starom zavjetu imamo hrpu događaja u kojima se bog ukazuje i komunicira s ljudima. Tog boga bi trebalo biti relativno lako dokazati. |
Jubilarni Polo 10!http://forum.stripovi.com/topic.asp?TOPIC_ID=51213 |
|
|
|
dupli
Senior Member
Croatia
1159 Posts
Member since 26/11/2009 |
Posted - 16/07/2015 : 22:26:51
|
Stinky,
slažem se s onim zadnjim tvojim postom meni.
Jedino bih napomenuo da ja ne biram biti homo sapiens.
Jednostavno mi ni opcija imago dei, a ni ona homo sapiens sapiens
nije potpuno uvjerljiva i prihvatljiva. Još uvijek, s 43 godine
nisam siguran da li izabrati iz izloga A ili B. Nije dobro znam,
ali čisto racionalno se ne može odlučiti, a Bog nikako da mi se
obrati. |
|
|
|
Kruger
Advanced Member
Croatia
17304 Posts
Member since 25/10/2001 |
Posted - 16/07/2015 : 22:33:19
|
Naravno ne treba biti teolog? Na moje pisanje o potrebi za novu religiju ti si izvrnuo stvar, Što se tiče tvog opisa:
...
Što znači krivo? Nevjernici ne mogu učiniti ništa što je protivno
prirodnim zakonima. To znači da se sve to može dogoditi i samo od
sebe jer potencijal za to je stalno prisutan. Da čovjek radi
neprirodne stvari je glupa izjava.
Kažeš da je ljudima potrebna nova religija koja je popustljiva.
Ali katoličanstvo je iznimno popustljiva religija. Grijeh je grijeh
samo ako ga ti osjećaš kao grijeh (tako su mi objasnili). Čak i kad
griješiš, oprost je nadohvat ruke. Može li popustljivije od toga?
...
Tvoj opis katoličkog/kršćanskog gledanja na grijeh je ispravan, tvoj opis vezano uz nevjernike je također ispravan, ali ... ne bi htio ispasti zlonamjeran i reći kako to namjerno radiš, ti si cijelu stvar izvrnuo ako gledamo na ono što sam ja aludirao iz onog filma.
Evo rekao sam nešto svojim riječima, dakle ovo što si napisao je točno, ali kad pogledamo kome/čemu si pisao onda je to netočno. Ovdje ne mislim na sebe, nego dio iz filma koji opisuje grijeh. To si učinio pogrešno.
Recimo ( ovo sad nije isticanja pogrešnih zaključaka, no nije loše spomenuti ), opisuješ dva različita gledišta vezano uz mutaciju gena, suprotstavljaš ih pa jedno gledište opravdavaš, a ono drugo smatraš pogrešnim, uredu ja sam za fiziku tukac, no za biologiju baš i nisam, nisi oborio kreacionistički stav a to ti je bio zadatak. Ti si samo opisivao gledišta.
Da, da vidio sam ono vezanu uz Bevu. |
Edited by - Kruger on 16/07/2015 22:35:37 |
|
|
|
Kruger
Advanced Member
Croatia
17304 Posts
Member since 25/10/2001 |
Posted - 16/07/2015 : 22:39:18
|
| Stvarno me zanima što misliš o onoj izjavi znanstvenika koji tvrdi kako je kozmologija postala religija. To je doista hrabar izjava, koliko ona ima osnova i gdje su joj slabe točke? |
|
|
|
lwood
Advanced Member
Colombia
47575 Posts
Member since 09/12/2005 |
Posted - 16/07/2015 : 22:41:02
|
quote:
Originally posted by dsormaz1
Uzalud se trudiš, teško će oni to razumjeti. Možda bi im trebalo nacrtati?
možemo mi secirat bibliju ili povijest crkve ali to nije tema ovog topica.
|
You stared at the abyss, you'll never rest in peace |
|
|
|
stinky
stripovi.com suradnik
Croatia
13464 Posts
Member since 29/12/2001 |
Posted - 16/07/2015 : 22:47:09
|
Bog se ne dokazuje. Bog se objavljuje. dakle, neposrednost. ja nisam imao epifanije, beva.
navodno neki ljudi jesu. oni to ne mogu dokazati, ni na koji način. Bog je transcendencija, potpuna. ako ti netko priča da je imao "iskustvo" Boga, ti mu možeš jedino vjerovati ili ne. nema načina da ti on to dokaže - recimo, jak dokaz bi bio da digne ruku i kamen se prepolovi. pucne prstom, kamenje lebdi. i takve stvari. ono što zovemo čuda. ja nisam vidio nijedno čudo.
i kad se vide čuda, traže se načini da se ospore. da se objasni fenomen itd.
dakle, bez obzira što ja nisam vidio nikakvo čudo niti mi se objavio Bog, meni je ta tema svejedno smislenija nego teorija evolucije.
jer, kako već rekoh, i tu postoje takvi mali, sitni, luk i voda dokazi. malo manji luk i voda nego je to mijenjanje majmuna u čovjeka i sl. naime, povijest, kultura, tradicija, tekstovi.
sve je to "prožeto temom Bog", da tako kažem.
ne da tebi duhovnost treba, ti već jesi skroz-na-skroz u duhovnosti. sve što čitaš, gledaš, pričaš, sve je to "duhovnost". uopće ti ne vjerujem da samo jedeš, kakaš i sl. ti si se našao u svijetu, ljudskom, gdje je već sve za tebe definirano, sve institucionalizirano, pretpostavke koje te određuju puno više nego misliš, od obitelji do običaja tvoje okoline. i uopće ne postoji način da se ti izdvojiš iz toga, da budeš neki robinzon - jedino protiv svoje volje ili kao pacijent u ustanovi. |
|
|
|
stinky
stripovi.com suradnik
Croatia
13464 Posts
Member since 29/12/2001 |
Posted - 16/07/2015 : 23:04:44
|
quote:
Originally posted by dupli
ali čisto racionalno se ne može odlučiti
može se racionalno promatrati ovo i ono, vagati
provesti jedna dijalektika
no, sama odluka je uvijek nešto naprasno, nešto što kida uobičajen tijek
mogli bismo reći da odluka uvijek ima nešto iracionalno
(baš zato jer ne možeš gotovo nikada -osim u matematici i formalnoj logici- sagledati stvari do kraja, ne možeš imati pregled nad svime, svim okolnostima, razlozima, pogotovo motivima itd.)
to je recimo, slaba točka demokracije. beskonačna deliberacija, a odluke nigdje. zato i cijenimo one koji poduzimaju odluke. ti se zovu državnici, ovi ostali su beznačajni prolaznici. da malo zaoštrimo: tuđman se uklesao u kamen, ostali su zaboravljeni dok još traju. recimo, josipović;)
|
|
|
|
lwood
Advanced Member
Colombia
47575 Posts
Member since 09/12/2005 |
|
|
Beva
Advanced Member
Bosnia and Herzegovina
6321 Posts
Member since 04/06/2007 |
Posted - 16/07/2015 : 23:36:56
|
quote:
Originally posted by stinky
Bog se ne dokazuje. Bog se objavljuje. dakle, neposrednost. ja nisam imao epifanije, beva.
navodno neki ljudi jesu. oni to ne mogu dokazati, ni na koji način. Bog je transcendencija, potpuna. ako ti netko priča da je imao "iskustvo" Boga, ti mu možeš jedino vjerovati ili ne. nema načina da ti on to dokaže - recimo, jak dokaz bi bio da digne ruku i kamen se prepolovi. pucne prstom, kamenje lebdi. i takve stvari. ono što zovemo čuda. ja nisam vidio nijedno čudo.
i kad se vide čuda, traže se načini da se ospore. da se objasni fenomen itd.
dakle, bez obzira što ja nisam vidio nikakvo čudo niti mi se objavio Bog, meni je ta tema svejedno smislenija nego teorija evolucije.
jer, kako već rekoh, i tu postoje takvi mali, sitni, luk i voda dokazi. malo manji luk i voda nego je to mijenjanje majmuna u čovjeka i sl. naime, povijest, kultura, tradicija, tekstovi.
sve je to "prožeto temom Bog", da tako kažem.
ne da tebi duhovnost treba, ti već jesi skroz-na-skroz u duhovnosti. sve što čitaš, gledaš, pričaš, sve je to "duhovnost". uopće ti ne vjerujem da samo jedeš, kakaš i sl. ti si se našao u svijetu, ljudskom, gdje je već sve za tebe definirano, sve institucionalizirano, pretpostavke koje te određuju puno više nego misliš, od obitelji do običaja tvoje okoline. i uopće ne postoji način da se ti izdvojiš iz toga, da budeš neki robinzon - jedino protiv svoje volje ili kao pacijent u ustanovi.
Koji je bog onda pravi? Na kraju se sve svodi na odgoj? Ako se jednom čovjeku objavi Jahve, drugom Zeus a trećem Manitu, koji je u pravu? Ili ima više bogova?
Očito imamo drukčije poimanje duhovnosti. Ne smatram kulturu i običaje duhovnošću. Pod 'duhovnost' sam mislio na traženje dubljeg smisla, uglavnom kroz religijske rituale. Mnoge životinje imaju stanovite oblike 'kulture', po tvojoj definiciji te su životinje produhovljene? Pas kojeg čovjek istrenira da pomaže slijepima također ima definiranu ulogu, radi više od pukog preživljavanja, je li taj pas duhovno biće? Po tebi su norme ponašanja duhovnost, ne slažem se.
Pogledao sam prvih dvadesetak minuta onog videa, i po meni je to veliki trijumf evolucije. Naime, kad su ideje o prirodnoj selekciji i opstanku prilagođenijih organizama obznanjene, većina ih je ismijavala. Sad su do te mjere općeprihvaćene da ih kreacionisti moraju ubaciti u svoj model nastanka svijeta. Samo tvrde da početna točka u modelu nije ista. Dakle kao što dupli primjećuje, ako je bog stvorio čovjeka kao svoju sliku i priliku, savršeno biće, čemu daljnje mutacije i promjene? Mislim, ti ljudi vjeruju u postojanje Noine arke za koju nema nijednog valjanog dokaza (ništa boljeg nego za postojanje Atlantide, recimo), i onda na silu uklapaju evolucijske procese u nešto što su naučili kao djeca. Da su odgojeni kao hindusi, uklapali bi prirodnu selekciju u neki drugi početni model. Oni se samo trude dokazati bibliju, neposredno i boga, a ovdje je rečeno da se boga ne dokazuje jer je to nemoguće. Sve je to paradoks. Odbaciti gomilu kolektivnog, stoljećima stjecanog znanja da bi se 'dokazale' stvari koje su naučili u djetinjstvu?
Ako netko kaže 'Bog je nedokaziv, ja vjerujem jer mi se sviđa tako / potrebno mi je / što god', nemam problema s tim. To je osobna stvar. Ali uporno pokušavati dokazati boga, a jedini 'dokazi' su ljudska svjedočanstva ne izgleda mi nimalo logično ni prihvatljivo.
Zadnja dva odlomka odnose se na video na koji je Kruger postavio link. |
Jubilarni Polo 10!http://forum.stripovi.com/topic.asp?TOPIC_ID=51213 |
|
|
|
Zoroasterixx
Advanced Member
Croatia
3526 Posts
Member since 17/02/2014 |
Posted - 16/07/2015 : 23:37:54
|
Mislim da se sve ove rasprave ne vode oko evolucije ili kreacionizma nego je li svijet, ili svemir, smislen ili besmislen. Da li nestanak Boga iz svemira ukida i smisao postojanja, ili postoji neki drugi smisao? Ili pak nema nikakvog smisla? Ili je pitanje smisla samo po sebi besmisleno?
Zanimljiva stvar kod neoateista poput Dawkinsa je da su mahom liberalno orjentirani, dok istovremeno govore o svemiru koji je nastao iz ničega.
Ima li liberalizam smisla u svemiru koji je nastao iz ničega? Ima li sloboda tj. pojam slobode smisla u takvom svemiru?
Fizičari kažu da kao što vrijeme teče od prošlosti prema budućnosti, isto tako je moglo i obrnuto tj. od budućnosti prema prošlosti. Nijedan zakon fizike ne bi bio prekršen i matematički je to sasvim moguće. U takvom svemiru mi bi prvo umirali, a onda se rađali. Može li postojati sloboda u svemiru u kojem vrijeme teče na takav način?
Dozvoljavaju li zakoni fizike slobodu ili samo determinizam?
Nagor kaže da je svijest proizvod evolucije, sredstvo za opstanak. Kao i to da ćemo kad tad moći vidjeti i izmjeriti svijest. Koliko je onda naša svijest uopće naša? Nije li onda ona ništa drugo nego jedan vrlo inteligentan kompjutor? Nije li čovjek samo jedan biološki stroj?
Jesmo li slučajni i nasumični ili unaprijed osmišljeni?
Jesmo li slobodni ili je naše djelovanje predodređeno?
Jesmo li ništa ili smo nešto? |
|
|
|
lwood
Advanced Member
Colombia
47575 Posts
Member since 09/12/2005 |
Posted - 17/07/2015 : 00:06:16
|
quote:
Originally posted by Beva
quote:
Originally posted by stinky
Bog se ne dokazuje. Bog se objavljuje. dakle, neposrednost. ja nisam imao epifanije, beva.
navodno neki ljudi jesu. oni to ne mogu dokazati, ni na koji način. Bog je transcendencija, potpuna. ako ti netko priča da je imao "iskustvo" Boga, ti mu možeš jedino vjerovati ili ne. nema načina da ti on to dokaže - recimo, jak dokaz bi bio da digne ruku i kamen se prepolovi. pucne prstom, kamenje lebdi. i takve stvari. ono što zovemo čuda. ja nisam vidio nijedno čudo.
i kad se vide čuda, traže se načini da se ospore. da se objasni fenomen itd.
dakle, bez obzira što ja nisam vidio nikakvo čudo niti mi se objavio Bog, meni je ta tema svejedno smislenija nego teorija evolucije.
jer, kako već rekoh, i tu postoje takvi mali, sitni, luk i voda dokazi. malo manji luk i voda nego je to mijenjanje majmuna u čovjeka i sl. naime, povijest, kultura, tradicija, tekstovi.
sve je to "prožeto temom Bog", da tako kažem.
ne da tebi duhovnost treba, ti već jesi skroz-na-skroz u duhovnosti. sve što čitaš, gledaš, pričaš, sve je to "duhovnost". uopće ti ne vjerujem da samo jedeš, kakaš i sl. ti si se našao u svijetu, ljudskom, gdje je već sve za tebe definirano, sve institucionalizirano, pretpostavke koje te određuju puno više nego misliš, od obitelji do običaja tvoje okoline. i uopće ne postoji način da se ti izdvojiš iz toga, da budeš neki robinzon - jedino protiv svoje volje ili kao pacijent u ustanovi.
Koji je bog onda pravi? Na kraju se sve svodi na odgoj? Ako se jednom čovjeku objavi Jahve, drugom Zeus a trećem Manitu, koji je u pravu? Ili ima više bogova?
Očito imamo drukčije poimanje duhovnosti. Ne smatram kulturu i običaje duhovnošću. Pod 'duhovnost' sam mislio na traženje dubljeg smisla, uglavnom kroz religijske rituale. Mnoge životinje imaju stanovite oblike 'kulture', po tvojoj definiciji te su životinje produhovljene? Pas kojeg čovjek istrenira da pomaže slijepima također ima definiranu ulogu, radi više od pukog preživljavanja, je li taj pas duhovno biće? Po tebi su norme ponašanja duhovnost, ne slažem se.
Pogledao sam prvih dvadesetak minuta onog videa, i po meni je to veliki trijumf evolucije. Naime, kad su ideje o prirodnoj selekciji i opstanku prilagođenijih organizama obznanjene, većina ih je ismijavala. Sad su do te mjere općeprihvaćene da ih kreacionisti moraju ubaciti u svoj model nastanka svijeta. Samo tvrde da početna točka u modelu nije ista. Dakle kao što dupli primjećuje, ako je bog stvorio čovjeka kao svoju sliku i priliku, savršeno biće, čemu daljnje mutacije i promjene? Mislim, ti ljudi vjeruju u postojanje Noine arke za koju nema nijednog valjanog dokaza (ništa boljeg nego za postojanje Atlantide, recimo), i onda na silu uklapaju evolucijske procese u nešto što su naučili kao djeca. Da su odgojeni kao hindusi, uklapali bi prirodnu selekciju u neki drugi početni model. Oni se samo trude dokazati bibliju, neposredno i boga, a ovdje je rečeno da se boga ne dokazuje jer je to nemoguće. Sve je to paradoks. Odbaciti gomilu kolektivnog, stoljećima stjecanog znanja da bi se 'dokazale' stvari koje su naučili u djetinjstvu?
Ako netko kaže 'Bog je nedokaziv, ja vjerujem jer mi se sviđa tako / potrebno mi je / što god', nemam problema s tim. To je osobna stvar. Ali uporno pokušavati dokazati boga, a jedini 'dokazi' su ljudska svjedočanstva ne izgleda mi nimalo logično ni prihvatljivo.
Zadnja dva odlomka odnose se na video na koji je Kruger postavio link.
ma daj pa Atlantida je prema ovome super realna. 
mislin sama ideja da neko pokupi "sve vrste životinja" (znači i par milijuna kukaca,vikunje,endemske vrste patagonijskih crviju,grizlije,polarne medvide,pingvine,slonove,troprste ljenjivce,termite itd,itd) i strpa ih u brod dug niti 150 metara,širok 25 i visok 12 ,pokazuje da taj šta je to osmislia nema pojma niti o životinjama ,niti o pomorstvu,niti o bilo čemu.
i kako ti kreacionisti uopče zamišljaju da su preživile ribe i morski organizmi ?
mislin ako se voda digla "priko najviše planine par metri" onda su i ribe morale pocrkat zbog smanjenja saliniteta.
i di bi otekla tolika količina vode? u sudoper?
bah,neču dalje |
You stared at the abyss, you'll never rest in peace |
|
|
|
lwood
Advanced Member
Colombia
47575 Posts
Member since 09/12/2005 |
Posted - 17/07/2015 : 00:19:24
|
quote:
Originally posted by Tutta
Ja mu ne mogu oprostiti sto dinosaure nije pokupio.
|
You stared at the abyss, you'll never rest in peace |
|
|
|
andjusticeforall
Advanced Member
Croatia
3077 Posts
Member since 09/12/2009 |
Posted - 17/07/2015 : 00:55:20
|
U svakom slučaju duboko sam razočaran, puče srce, neću se više javljati ođe sve dok, stinkač ne uklopi papu Franju unutar svojih tadašnjih očekivanija, koja bijahu, cit.:
"održati govor kao papa Urban drugi i pozvati na sveti križarski pohod. papu koji ce biti silan i strašan i jahati na konju, gore visoko na Pompejima a dolje žene crnci kinezi arapi bizantinci i gradanske udruge skupa s kenom2 kikecom murdokom i ostalim jalnuškim diletantima smutljivcima i smetenjacima. papu koji vijori barjakom a raja klice dodi pope ljubimo ti stope. taj papa ima zicer na kladionici i zabija tricu u produžetku."
Znači lega, ako ti to nemoš, skupi ta svoja elektronska muda pa reci - ne mogu, ne da ti tu kao neki lik iz fakin Osijeka, koji čak još i cijepa drva - sikirom (stvarnom), pazi, gledaj, vidi slušaj - proziva te po DRUGI PUT da ne moš papu Franju uklopiti u svoja očekivanja????
Di je ovaj svijet došao?
Zašto se ovo događa?
Kako je to moguće?
Dva puta prozvan?
Neće (za Krugera: ne će) odgovoriti?
Ne, ne, ne mogu (jel vi ekipa pišete i ne mo gu), enivejs, kregah bundulo, idem spavati, ovo je previše za me, očekivanija se stubokom srušiše, katastrofa...
Da taj uzvišeni intelekt tako odstupi od nečeg tako jednostavnog, bože oslobodi, sakloni i sačuvaj... |
https://hrvatskiautorskistrip.blogspot.com/ |
|
|
|
lwood
Advanced Member
Colombia
47575 Posts
Member since 09/12/2005 |
|
|
igor 12
stripovi.com suradnik
4634 Posts
Member since 24/01/2013 |
Posted - 17/07/2015 : 07:45:58
|
quote:
Originally posted by lwood
quote:
Originally posted by Beva
quote:
Originally posted by stinky
Bog se ne dokazuje. Bog se objavljuje. dakle, neposrednost. ja nisam imao epifanije, beva.
navodno neki ljudi jesu. oni to ne mogu dokazati, ni na koji način. Bog je transcendencija, potpuna. ako ti netko priča da je imao "iskustvo" Boga, ti mu možeš jedino vjerovati ili ne. nema načina da ti on to dokaže - recimo, jak dokaz bi bio da digne ruku i kamen se prepolovi. pucne prstom, kamenje lebdi. i takve stvari. ono što zovemo čuda. ja nisam vidio nijedno čudo.
i kad se vide čuda, traže se načini da se ospore. da se objasni fenomen itd.
dakle, bez obzira što ja nisam vidio nikakvo čudo niti mi se objavio Bog, meni je ta tema svejedno smislenija nego teorija evolucije.
jer, kako već rekoh, i tu postoje takvi mali, sitni, luk i voda dokazi. malo manji luk i voda nego je to mijenjanje majmuna u čovjeka i sl. naime, povijest, kultura, tradicija, tekstovi.
sve je to "prožeto temom Bog", da tako kažem.
ne da tebi duhovnost treba, ti već jesi skroz-na-skroz u duhovnosti. sve što čitaš, gledaš, pričaš, sve je to "duhovnost". uopće ti ne vjerujem da samo jedeš, kakaš i sl. ti si se našao u svijetu, ljudskom, gdje je već sve za tebe definirano, sve institucionalizirano, pretpostavke koje te određuju puno više nego misliš, od obitelji do običaja tvoje okoline. i uopće ne postoji način da se ti izdvojiš iz toga, da budeš neki robinzon - jedino protiv svoje volje ili kao pacijent u ustanovi.
Koji je bog onda pravi? Na kraju se sve svodi na odgoj? Ako se jednom čovjeku objavi Jahve, drugom Zeus a trećem Manitu, koji je u pravu? Ili ima više bogova?
Očito imamo drukčije poimanje duhovnosti. Ne smatram kulturu i običaje duhovnošću. Pod 'duhovnost' sam mislio na traženje dubljeg smisla, uglavnom kroz religijske rituale. Mnoge životinje imaju stanovite oblike 'kulture', po tvojoj definiciji te su životinje produhovljene? Pas kojeg čovjek istrenira da pomaže slijepima također ima definiranu ulogu, radi više od pukog preživljavanja, je li taj pas duhovno biće? Po tebi su norme ponašanja duhovnost, ne slažem se.
Pogledao sam prvih dvadesetak minuta onog videa, i po meni je to veliki trijumf evolucije. Naime, kad su ideje o prirodnoj selekciji i opstanku prilagođenijih organizama obznanjene, većina ih je ismijavala. Sad su do te mjere općeprihvaćene da ih kreacionisti moraju ubaciti u svoj model nastanka svijeta. Samo tvrde da početna točka u modelu nije ista. Dakle kao što dupli primjećuje, ako je bog stvorio čovjeka kao svoju sliku i priliku, savršeno biće, čemu daljnje mutacije i promjene? Mislim, ti ljudi vjeruju u postojanje Noine arke za koju nema nijednog valjanog dokaza (ništa boljeg nego za postojanje Atlantide, recimo), i onda na silu uklapaju evolucijske procese u nešto što su naučili kao djeca. Da su odgojeni kao hindusi, uklapali bi prirodnu selekciju u neki drugi početni model. Oni se samo trude dokazati bibliju, neposredno i boga, a ovdje je rečeno da se boga ne dokazuje jer je to nemoguće. Sve je to paradoks. Odbaciti gomilu kolektivnog, stoljećima stjecanog znanja da bi se 'dokazale' stvari koje su naučili u djetinjstvu?
Ako netko kaže 'Bog je nedokaziv, ja vjerujem jer mi se sviđa tako / potrebno mi je / što god', nemam problema s tim. To je osobna stvar. Ali uporno pokušavati dokazati boga, a jedini 'dokazi' su ljudska svjedočanstva ne izgleda mi nimalo logično ni prihvatljivo.
Zadnja dva odlomka odnose se na video na koji je Kruger postavio link.
ma daj pa Atlantida je prema ovome super realna.
mislin sama ideja da neko pokupi "sve vrste životinja" (znači i par milijuna kukaca,vikunje,endemske vrste patagonijskih crviju,grizlije,polarne medvide,pingvine,slonove,troprste ljenjivce,termite itd,itd) i strpa ih u brod dug niti 150 metara,širok 25 i visok 12 ,pokazuje da taj šta je to osmislia nema pojma niti o životinjama ,niti o pomorstvu,niti o bilo čemu.
i kako ti kreacionisti uopče zamišljaju da su preživile ribe i morski organizmi ?
mislin ako se voda digla "priko najviše planine par metri" onda su i ribe morale pocrkat zbog smanjenja saliniteta.
i di bi otekla tolika količina vode? u sudoper?
bah,neču dalje
ovo ti je odlično sa arkom,i baš si sinoć prije spavanja razmišljam o noi,i baš mi ta količina vode pade na pamet,đe je to ošlo,kojim odvodom,
kak su te sve životinje stale u taj čamčić...
ima tu pitanja da se čovjek zamisli
ali ja bi tu jedno glavno pitanje dao...
ako je već bio taj opći potop,potaraco sve živo i neživo,osim noe,njegove žene,sinova i snaha...
kako se je ljudska vrsta dalje širila osim incestom?
dva puta je ljudska rasa nastala incestom?
1.adam i eva
2. noa i ekipa
cijela teorija biblije pada na adamu i evi iz jednostavna razloga:
bog stvori adama i evu
oni se ševiše i dobiše kaina i abela
kain rokne abela iz čiste ljubomore jer je abel bio bolji poljoprivrednik i dobivao je veće poticaje
kain bijaše prognan,naseli se u zemlji naidskoj i pazi sad,on tamo upozna svoju ženu
nije li to čisti paradoks?
kako je nastala ta kainova žena ako je bog stvorio samo adama i evu?
a oni su imali samo kaina i abela?
mislim da se znanstvenici trebaju usredotočiti na tu ženu,ona je karika koja nedostaje,ona je lucy |
Vamos a la playa tralalalala |
Edited by - igor 12 on 17/07/2015 07:49:03 |
|
|
|
dupli
Senior Member
Croatia
1159 Posts
Member since 26/11/2009 |
Posted - 17/07/2015 : 07:50:40
|
Krugeru, odgovorit ću ti na onu primjedbu kozmologija, religija
malo kasnije. Ne stignem sad napisati argumentaciju.
quote:
Originally posted by Zoroasterixx
Fizičari kažu da kao što vrijeme teče od prošlosti prema budućnosti, isto tako je moglo i obrnuto tj. od budućnosti prema prošlosti. Nijedan zakon fizike ne bi bio prekršen i matematički je to sasvim moguće.
Ne. Ovo si potpuno krivo razumio. Zakoni jesu invarijantni na promjenu
smjera vremena, ali to ne znači da se može obrnuti budućnost i prošlost. Ima veze sa termodinamikom i entropijom. U stvari statističkom
fizikom koja je mikroskopski opis termodinamike i njenih veličina.
quote:
Originally posted by Zoroasterixx
U takvom svemiru mi bi prvo umirali, a onda se rađali. Može li postojati sloboda u svemiru u kojem vrijeme teče na takav način?
Dozvoljavaju li zakoni fizike slobodu ili samo determinizam?
Joj, tko je tebi predavao fiziku?
Najdublji zakoni fizika apsolutno nemaju nikakav determinizam. Sve je
nasumično. Na makroskopskoj razini stvar nam izgleda deterministička
i možemo postaviti determinističke teorije (Njutnova mehanika,
elektricitet i magnetizam i slicno) koje su fantastično dobre
aproksimacije (Nije ti bitno ako griješiš u izračunu položaja
planeta par metara zar ne?). Rekao bih da je determinizam privid,
prava fizika zahtijeva slobodu.
|
|
|
|
Zoroasterixx
Advanced Member
Croatia
3526 Posts
Member since 17/02/2014 |
Posted - 17/07/2015 : 07:58:47
|
quote:
Originally posted by dupli
Krugeru, odgovorit ću ti na onu primjedbu kozmologija, religija
malo kasnije. Ne stignem sad napisati argumentaciju.
quote:
Originally posted by Zoroasterixx
Fizičari kažu da kao što vrijeme teče od prošlosti prema budućnosti, isto tako je moglo i obrnuto tj. od budućnosti prema prošlosti. Nijedan zakon fizike ne bi bio prekršen i matematički je to sasvim moguće.
Ne. Ovo si potpuno krivo razumio. Zakoni jesu invarijantni na promjenu
smjera vremena, ali to ne znači da se može obrnuti budućnost i prošlost. Ima veze sa termodinamikom i entropijom. U stvari statističkom
fizikom koja je mikroskopski opis termodinamike i njenih veličina.
quote:
Originally posted by Zoroasterixx
U takvom svemiru mi bi prvo umirali, a onda se rađali. Može li postojati sloboda u svemiru u kojem vrijeme teče na takav način?
Dozvoljavaju li zakoni fizike slobodu ili samo determinizam?
Joj, tko je tebi predavao fiziku?
Najdublji zakoni fizika apsolutno nemaju nikakav determinizam. Sve je
nasumično. Na makroskopskoj razini stvar nam izgleda deterministička
i možemo postaviti determinističke teorije (Njutnova mehanika,
elektricitet i magnetizam i slicno) koje su fantastično dobre
aproksimacije (Nije ti bitno ako griješiš u izračunu položaja
planeta par metara zar ne?). Rekao bih da je determinizam privid,
prava fizika zahtijeva slobodu.
Nisam fizičar, dosta toga ne znam. doduše kad sam pisao ono gore malo sam pretjerao rasprave radi. Znam da je na mikroskopskoj razini svemir drugačiji (nasumičan). |
|
|
|
lwood
Advanced Member
Colombia
47575 Posts
Member since 09/12/2005 |
Posted - 17/07/2015 : 10:52:15
|
@ igore,ma da.zato i kažen da se ne mogu te stvari koristit za vodič za biologiju.
i ka da sve to nije dosta, uporno tog Adama i Evu crtaju sa pupkon. |
You stared at the abyss, you'll never rest in peace |
|
|
|
nagor
Advanced Member
Croatia
12553 Posts
Member since 21/02/2012 |
|
|
dupli
Senior Member
Croatia
1159 Posts
Member since 26/11/2009 |
Posted - 17/07/2015 : 12:37:06
|
Odgovor Krugeru na pitanje kozmologija-religija
Srz znanstvene metode je eksperiment.
On je onaj neoborivi dokaz.
Sto bi stinky rekao Zagorova sjekira tj. "jak dokaz".
I ti si vjerojatno stava: "Napravi mi od ribe covjeka koristeci evolucijske
zakone, i to je to. Prihvacam evoluciju istog casa."
To je potpuno ispravan stav. Upravo zbog takvih eksperimentalnih dokaza
svi vjerujemo znanosti. S druge strane, upravo zbog njih sve manje imamo
potrebu za Bogom da upravlja prirodom. I sam stinky je rekao: "Cudo bi bilo
kad bi pucnuo prstima i kamen lebdi. To bi bio jaki dokaz da Bog postoji."
A ja ga sad pitam: "Zasto nije cudo i dokaz Boga upravo to sto sve stvari
padaju na zemlju, a ne lebde?" Mogao bi biti, zar ne? Ali nije. Svi, pa i
vjernici presutno podrazumijevaju da je to padanje prirodni zakon. Svi
eksperimenti ocigledno pokazuju da je to tako. Mozda je Bog postavio zakon,
ali od kad ga je postavio i sam ga se drzi.
Mozda mozemo zakljuciti da je cudo ono kada se Bog ne drzi zakona koje je
sam postavio, a u koje smo se uvjerili eksperimentima.
Ali sta napraviti kada ne mozemo napraviti eksperiment? Kada imamo samo
promatranja onoga sto postoji i ne mozemo u opetovanim eksperimentima
proizvesti prakticki beskonacno primjera koji potvrduju nasu teoriju.
Npr. ne mozemo napraviti eksperiment sa Suncevim sustavom, ne mozemo
napraviti eksperiment sa evolucijom od ribe do covjeka, ne mozemo napraviti
Veliki prasak. Tada teoriju "dokazujemo" tako da pokusamo naci sto vise
primjera u prirodi koji je potvrduju. Sto vise primjera nadjemo to smo sigurniji
da je teorija tocna. Takav dokaz stinky zove "slab dokaz". Na taj nacin
smo dokazali teoriju gravitacije (vidimo gomile nebeskih tijela i mozemo
promatrati da li se ponasaju u skladu s teorijom gravitacije). Na taj nacin
"dokazujemo" (u navodnicima je jer je to upravo predmet rasprave na topicu)
teoriju evolucije (mnogo je zivotinjskih vrsta, fosili, genomi) kao i geoloske
teorije (povrsina zemlje je velika i fenomeni se ponavljaju na raznim mjestima).
Primjeti da o svim ovim teorijama koje su dokazane stinkyevim "slabim dokazom"
sugovornici u onom videu imaju primjedbe i nude svoju, recimo tako,
kreacionisticku teoriju. Ni oni ne dovode u pitanje teorije s "jakim dokazom".
Ne vjerujem da ce se itko iole inteligentan ikada usuditi dovesti u pitanje
teorije s "jakim dokazom". Ono s cim se ja ne slazem s ljudima u videu i gdje
pocinje moje razmimoilazenje s njima i sumnja u njihove dobre namjere je kad
pocne rasprava o Radioaktivnom datiranju. Po meni to je stvar s "jakim dokazom".
I sad dolazimo do kozmologije. Sto napraviti u slucaju da ne mozemo napraviti
eksperiment, a takodjer nemamo vise nezavisnih objekata koje mozemo promatrati,
nego samo jedan. Kozmologija je grana fizike koja se bavi pocetkom, razvojem i
scenarijima kraja svemira. Samo jedan svemir mozemo promatrati. Nema usporedbe
s jos necim. Ne mozemo vidjeti da li moze biti i ovako i onako. Mozemo samo
vjerovati da bi u nekom drugom svemiru bilo tako kako predvidja nasa teorija
kozmologije. To znaci da vjerujemo da je nasa teorija tocna.
Da li to podsjeca na oblik religije?
Da.
Ali zasto kozmologija ipak nije oblik religije. Zato sto je kozmolozima za
opis svemira zabranjeno koristiti ista drugo osim onih teorija za koje imamo
"jake dokaze". Kad tip u videu kaze da su kozmolozi uveli tamnu energiju i
tamnu materiju za koju neznamo sto je da bi spasili svoju teoriju to je
manipulacija ako se ne objasni zasto i kako je doslo do toga.
Naime, teorije s "jakim dokazom" u sebi imaju velicine s tom tamnom energijom
i materijom ali smo mi mislili da su one nula jer ih nismo vidjeli u
eksperimentima. Kozmolozi su samo rekli, nisu nula. Ne mogu biti nula ako
zelimo ispravno opisati nas svemir pomocu teorija sa "jakim dokazom". Mi
trenutno u akceleratorima trazimo cestice koje bi bile odgovorne za te
"tamne stvari". Sad kad iz kozmologije imamo indiciju i osobine lakse je
usmjeriti potragu.
Ali, ako te bas zanima ima jedna grana fizike koju se moze smatrati religijom,
a vecina fizicara ih smatra sektom. Zalosna je cinjenica sto im mediji pridaju
veliki prostor. Kako i ne bi kad se hvale "Teorijom svega", a teorija im je
prepuna stvari na granici i najludje maste sto ima izvrstan prodajni potencijal.
Mislim da su oni uvelike odgovorni za histeriju kontra znanosti i ismijavanje
same znanosti od strane vjernika. Naravno da im je centrala u Americi. Sve
bahato na ovom svijetu ima centralu u Americi. Radi se o teoriji stringova
(kod nas prevode struna).
|
|
|
|
dsormaz1
Advanced Member
13156 Posts
Member since 28/04/2002 |
Posted - 17/07/2015 : 12:54:04
|
quote:
Originally posted by igor 12
kain bijaše prognan,naseli se u zemlji naidskoj i pazi sad,on tamo upozna svoju ženu
nije li to čisti paradoks?
kako je nastala ta kainova žena ako je bog stvorio samo adama i evu?
a oni su imali samo kaina i abela?
mislim da se znanstvenici trebaju usredotočiti na tu ženu,ona je karika koja nedostaje,ona je lucy
Zašto ljudi shvaćaju biblijsku Knjigu postanka i stvaranje svijeta kao doslovno?
U svakom slučaju, ne može se shvaćati doslovno da osim njih nisu postojali možda i drugi ljudi. Bogu je sve moguće.
Ako pogledaš malo šire vidjet ćeš da je cijelo stvaranje zapravo govor o padu i spasu čovjeka.
Ne možeš riječi "upoznao ženu" doslovno shvatiti, to ovisi o prijevodu i interpretaciji Biblije jer su u počelima zakoni bili drukčiji gdje je Adam kao njihov otac određivao po Božjoj zapovijedi vezu svojih potomaka i ti zakoni su se kasnije mijenjali ...
Teško je o toj temi razglabati i dati odgovore na sva pitanja ...
Tim više sto ima podosta simbolike koja je kao takva nazovimo je 'putokaz' ljudima o čemu treba voditi računa, izbjegavati zlo i činiti dobra dijela ...
Dakle o tome se već zna u počecima pojave prvoga čovjeka na zemlji i njihovih prvih potomaka gdje se ljudi nakon nekog vremena razdvajaju na dvije strane – zlo i dobro ...
A cijela ta priča počinje još i prije same pojave čovjeka na zemlji gdje Adam i Eva u raju padaju test kušnje gdje ih Sotona navrati da učine ono sto je protivno Gospodarovoj naredbi ...
|
|
|
|
Topic |
|
|
|
Evolucija je jedina istina.
Topic Locked