| Author |
 Topic  |
|
culture vulture
Senior Member
1595 Posts
Member since 21/02/2004 |
 Posted - 29/04/2018 : 17:02:30
|
Meni je Chninkel puno bolji u boji; stari kolor u Asterixu predivan, novi degutantan. Ali o ukusima se ne raspravlja.
Osobno nemam neki problem s izdavanjem stripova u razlicitim varijantama (C/B, razlicite varijante kolora, prijevodi, dimnenzije itbl.) i nije mi to kao koloriranje crno-bijelih filmova, ne. Slicnije mi je to onome kad se muzika remasterira, ili se objavljuju live albumi, demo snimke, unplugged verzije itsl. Ako volim neku muziku, drago mi je kad se pojavi u malo drugacijem izdanju, jer mi to omogucuje da ponovno uzivam u necemu sto volim, ali cega sam se vec bio zasitio. A muzika kao medij dopusta da to ostane ista stvar i ne postane laz, patvorina, kic, kao sto je slucaj s filmovima. Strip kao medij isto dobro podnosi te prerade. Cak i slikani stripovi kad se objave crno-sivo-bijeli - prolaze. (Zanimljivo bi bilo malo dublje razmisljati zasto neki mediji to podnose, a neki ne. Sad za to nemam vremena, al ovako bez puno razmisljanja, rekao bih da je rijec o tome je li mediju inherentna reprodukcija i je li ta reprodukcija takve prirode da pretpostavlja dovoljno razlicite varijante. Ali vjerojatno i "autenticnost" tu ima nekakvu povecu ulogu. Ako kolor NIJE POSTOJAO kao tehnicka mogucnost u nekom razdoblju, vjerojatnije je da ce nam reakcija biti: "FUJ! KIC!" nego ako kolor jednostavno nije bio dodan, tko zna zasto, a sad, eto, jest.) |
Olovka je jedina stvar u mojem životu koju mogu kontrolirati. |
 |
|
|
Jocko
stripovi.com suradnik
Serbia
1138 Posts
Member since 22/11/2016 |
Posted - 30/04/2018 : 00:58:39
|
Meni je Šninkel bolji u boji. Svo šarenilo šninkelskog sveta...
Odlično je i crno-belo, ali nije mi baš za ovakav tip stripa, fantazi... |
|
|
|
|
DiSkAcH
Advanced Member
Croatia
6299 Posts
Member since 05/12/2016 |
Posted - 30/04/2018 : 12:48:57
|
Killing Joke postoji i u C/B verziji i ta je ako se sjećam i najskuplja :(
Evo meni npr Raymondov Flash Gordon neusporedivo lijepši c/b nego u boji. |
-Hi Honey, did you miss me?
-With every bullet so far... |
|
|
|
Peyo
Advanced Member
Croatia
10393 Posts
Member since 28/10/2005 |
Posted - 30/04/2018 : 15:40:07
|
quote:
Originally posted by DiSkAcH
Evo meni npr Raymondov Flash Gordon neusporedivo lijepši c/b nego u boji.
Ja ga imam od Kitchen Sinka u vrhunskim bojama.
Čarobna knjiga je čini mi se išla tragom IDW-a, ali ipak ima razlike između ta 2 izdanja (mislim na IDW i ČK) što se tiče kvalitete boja i tiska. |
|
|
|
DiSkAcH
Advanced Member
Croatia
6299 Posts
Member since 05/12/2016 |
|
|
culture vulture
Senior Member
1595 Posts
Member since 21/02/2004 |
Posted - 30/04/2018 : 17:15:00
|
| Ajmo zasebni topic o ovome? Zanimljiva je tema, a ovdje ce mnogima promaknuti... |
Olovka je jedina stvar u mojem životu koju mogu kontrolirati. |
|
|
|
anto
Advanced Member
Serbia
21174 Posts
Member since 29/06/2008 |
Posted - 01/05/2018 : 01:26:04
|
quote:
Originally posted by Peyo
Čini mi se da je Anto napisao da bi neke vrhunske stripove kolekcionari trebali imati u obje varijante i možda je u pravu.
jašta!! |
Dajte nam Ralph Azhama;može i mekokoricen (ali u boji obavezno)! |
|
|
|
vukozec
Advanced Member
4973 Posts
Member since 17/08/2013 |
Posted - 08/06/2018 : 10:12:16
|
Nema puno stripova koje poželim odmah opet pročitati nakon što ga dovršim. Ovaj je jedan od tih.
Također, strip sam uzeo zbog Van Hammea (garancije scenarističke kvalitete) i Rosinskog (IMO, jednog od najgenijalnijih crtača koji su svoj talent posvetili stripu), jer inače bih na sinopsis "to je fantasy o malim bićima nalik Hobitima, koji predstavlja alegoriju biblijske priče i koji osim Biblije i Tolkiena referencira i Odiseju u svemiru" samo zakolutao očima u stilu "ajme, još jedan". No Van Hamme je to sve izveo na pravi način, tako da se iza alegorije ne krije isprazno referenciranje koje je samo sebi svrha, već prava priča koja istovremeno zabavlja i poziva na razmišljanje. Zadnji kadar nam servira otvoreni kraj u kojem se pitamo što je pisac htio reći, pa, kao što rekoh, nema druge nego strip ponovo pročitati. Ništa manje maštovit od Van Hammea nije bio ni Rosinski, pa je strip užitak samo i gledati. Dakle, čista petica.
Za kraj da pohvalim jedne od meni najzanimljivijih dodataka u nekom Fibrinom izdanju: odličan uvodni esej/komentar nam daje kontekst u kojem je strip nastao, a nakon toga slijede opsežni intervjui iz 2013. sa oba autora (apropo toga i ove gore rasprave o koloru: u intervjuu Rosinski kaže da je htio strip crtati c/b što mu je dalo više slobode nego kad sam kolorira, no isto dodaje da nije imao ništa protiv kolora i da je zadovoljan kako je ispao, u što nije ni sumnjao, jer kolor je radila ista koloristica koja im radi Thorgala). |
Edited by - vukozec on 08/06/2018 10:14:21 |
|
|
|
Škrky
Junior Member
Croatia
410 Posts
Member since 11/11/2008 |
|
|
stinky
stripovi.com suradnik
Croatia
13166 Posts
Member since 29/12/2001 |
Posted - 28/06/2018 : 11:48:07
|
quote:
Originally posted by vukozec
No Van Hamme je to sve izveo na pravi način, tako da se iza alegorije ne krije isprazno referenciranje koje je samo sebi svrha, već prava priča koja istovremeno zabavlja i poziva na razmišljanje. Zadnji kadar nam servira otvoreni kraj u kojem se pitamo što je pisac htio reći, pa
Ne bih se složio.
Prvo, ovo mi je prvi strip nakon dugo vremena. Nije bilo žara (kao kad recimo uzmem nekog (Nolittinog Mister Noa s vremena na vrijeme), pročitao sam do kraja u stilu "ajde da pročitam do kraja". Mislim, onima koji vole fantastiku, valjda se sviđa, crtež je lijep i sve to. Ali priča je tanka i ja bih je prije nazvao baš ispraznim referenciranjem. Zadnji kadar fingira otvoreni kraj, ali je ustvari ponavljanje osnovnog motiva Van Hammove "ideje", vječno vraćanje istog. Tako da to nije otvoreno u onome smislu da se zamisliš, nego je fingiranje jedne teze s kojom si PRETHODNO ušao u strip i sve si podredio tome da je prikažeš i da je na kraju "potvrdiš". Jasno, ništa od toga nije uspjelo u ovome stripu, jer se tako nešto i ne može dokazati u stripu. On je uspio na sasvim drugom planu, kao jedna pitka (i plitka) fantastična priča, lijepo nacrtana i to je sve.
Na ovom idejnom planu je slabo, zapravo ima nešto od pamfletistike s tim namještanjem i "osiguranjem" poante u završetku.
Kome nije jasno, govorim o osnovnom Van Hammeovom motivu "Bog je zao". Da bi to "dokazao" on piše jednu priču u kojoj pokazuje da kako god stvari okretali, sve ovisi o svemoćnom, ljutom, ljubomornom Bogu i sve je uzaludno. A mi mali miševi opet ćemo se vratiti njemu, jer strah je neotklonjiv i blabla.
Ovo je Van Hammeova ideja i on je potvrđuje i u intervjuu "i da, čovjek, nova vrsta, ponovo se vratio grijesima svojih dalekih predaka bla bla bla".
"To nije negativan kraj, to je jednostavno istina!".
Ali naravno, to je istina samo u jednoj takvoj ateističkoj glavi koja misli da misli kada raspreda svoje istine.
Nekome tko ima sasvim drugačiji doživljaj svijeta, to nije nikakva istina, nego slabost, klonuće defetista.
Na kraju krajeva, da Van Hamme vrlo zbrkano misli, pokazuje i njegov scenarij koji završnim kadrovima proturječi bilo kakvoj jasnoj ideji, pa i tome što on želi, pokušava reći.
1."Zašto je od svih naroda U'N baš njih odabrao spasiti?"
2."sigurno ne zato da bi osigurao nastavk religije"
3."ja sam ostao jedini koji zna"
4."prenio priču o čudu"
5."Danas je s time gotovo, nitko ne želi slušati, nitko ne želi znati"
6."U'N nije unštio svijet, zaboravio ga je"
7."Ovaj svijet budućnosti nema"
Nagradni zadatak: tko mi poveže ovaj slijed misli u koherentnu ideju, dobit će par bodova od mene.
Ne, ovo je tzv. proser završetak, jer sama ideja koja je nosila priču, njegov glavni motiv, je PREVELIKA da bi se uopće moglo završiti s tezom. Ipak si je Van Hamme pridržao pravo na tezu i s tom tetičkom stranom zagazio u pamfletistiku, te njegov rad funkcionira samo za određeni tip ljudi... i gutače stripova, markos-tip koji će gutati sve što ima lijep crtež i kakvu takvu narativnu liniju.
Moja ocjena 5,5/10
|
|
|
|
vukozec
Advanced Member
4973 Posts
Member since 17/08/2013 |
Posted - 28/06/2018 : 13:37:15
|
Da, teško je osloboditi se robovanja početnoj ideji. Na primjer, netko ima početnu ideju "markos izdaje stripove koji su glupi iako misle da su pametni, a takva je onda i publika tih stripova", te onda u startu strip uzima u ruke sa tom premisom, sa tom premisom na umu ga čita i sav doživljaj stripa podređuje toj ideji. Vidljeli smo već na puno primjera kako to izgleda  |
|
|
|
Zoroasterixx
Advanced Member
Croatia
3470 Posts
Member since 17/02/2014 |
Posted - 28/06/2018 : 13:44:33
|
quote:
Originally posted by vukozec
Da, teško je osloboditi se robovanja početnoj ideji. Na primjer, netko ima početnu ideju "markos izdaje stripove koji su glupi iako misle da su pametni, a takva je onda i publika tih stripova", te onda u startu strip uzima u ruke sa tom premisom, sa tom premisom na umu ga čita i sav doživljaj stripa podređuje toj ideji. Vidljeli smo već na puno primjera kako to izgleda
Što se tiče otvorenog kraja, ne mislim da je otvoren.
Čini se da je zaista u pitanju čista teza o nepopravljivosti čovjeka (vječno vraćanje) + teza o nemilosrdnosti okrutnog Boga. |
|
|
|
Škrky
Junior Member
Croatia
410 Posts
Member since 11/11/2008 |
Posted - 28/06/2018 : 14:54:48
|
Mogu se složiti da kraj djeluje nekako odsječeno, da je posljednji dio stripa najslabiji jer iznosi tezu preagresivno (ili nedovoljno suptilno), ali to nije dovoljno da na strip gledam negativno.
Ne kažem da je savršen, ali samu temu koju obrađuje smatram dobrodošlom i stavove koje iznosi gledam kao vrijedne iznositi. |
Odgovorno tvrdim da sam možda u pravu! |
|
|
|
Zoroasterixx
Advanced Member
Croatia
3470 Posts
Member since 17/02/2014 |
Posted - 28/06/2018 : 15:00:00
|
quote:
Originally posted by Škrky
Mogu se složiti da kraj djeluje nekako odsječeno, da je posljednji dio stripa najslabiji jer iznosi tezu preagresivno (ili nedovoljno suptilno), ali to nije dovoljno da na strip gledam negativno.
Ne kažem da je savršen, ali samu temu koju obrađuje smatram dobrodošlom i stavove koje iznosi gledam kao vrijedne iznositi.
Koje to stavove npr? |
|
|
|
stinky
stripovi.com suradnik
Croatia
13166 Posts
Member since 29/12/2001 |
Posted - 28/06/2018 : 15:59:17
|
vukozec, djelomično ti stoji to "revanširanje" (jer se ja jesam znao sprdati s time što kažeš - ali imao sam i razloga, jer je bilo određene neravnoteže, bilo je puno ispraznog pretvaranja i puno puno poze, dok je sada sve to primjerenije, spuštena ufuranost na primjereniju razinu i nema više "ekskluziviteta", a ima straha i drhtanja kada dođem i ostavim komentar, markos strepi u trenucima predaha od stripova čim vidi da sam se pojavio na forumu "pa što je sad opet, nije valjda pisao o šninkelu"),
u osnovi pak ne, jer ovdje se zaista radi o tome što kažem. Dakako, ne sporim (ta lijepo sam i rekao gdje je strip uspio) da će se sviđati onima koji gutaju takva štiva, čak ponekome darknajteru zbog koketiranja s Velikim Istinama i iluzijama o Bogu, ali to se ne može svidjeti meni.
Možemo detaljnije raspraviti, eto taj kraj za koji kažem da je odraz Van Hammeove nemoći da se ishrva s idejom s kojom se uhvatio. Otuda "aforistički" završetak, fingiranje otvorenosti - koje nema. Otvoreno znači sačuvati OBA značenja, dakle i tezu s kojom on polazi, ali i suprotno stajalište, antitezu, i tako ostaviti čitatelju da si misli. Ovdje si čitatelj nema što misliti (osim ako se neće igrati i nabiti mu na nos završne kadrove u kojima se (on, autor) pogubio).
To je otvorenost: da, zastupati svoju tezu, ali, svjestan beskonačnosti krajnjih stvari s kojima se baviš, samoga sebe dovoditi u pitanje plodnom sumnjom: nije li, možda Bog ipak dobar??!. Šninkel bi bio vrhunski strip da ima ovaj smisao o kojemu sada govorim, tada ne bi imao pamfletističku dimenziju, nego bi bio pravo propitivanje.
|
|
|
|
stinky
stripovi.com suradnik
Croatia
13166 Posts
Member since 29/12/2001 |
Posted - 28/06/2018 : 16:26:25
|
quote:
Originally posted by Škrky
Ne kažem da je savršen, ali samu temu koju obrađuje smatram dobrodošlom i stavove koje iznosi gledam kao vrijedne iznositi.
Tema jest dobrodošla, ali stavovi nisu vrijedni, dapače, ne vrijede ništa. U osnovi, tu i nema koherentnog stava, mislim takvog koji bi bio razvijen kroz strip, nego je obratno, strip je razvijen kroz "stav" Bog je zao.
U pravom smislu se ni ne može reći da je to stav, više je to zauzimanje poze "pogledaj me, tu stojim: Bog je zao". Nema ni najmanjeg mjesta koje bi utemeljilo zašto bi netk odrugi prihvatio taj stav; ima samo banalnog lamentiranja "zašto je ovaj svijet tako grozan", deklamiranja o ratu svih protiv svakoga, jeremijade "iz kojeg su sramotnog ništavila potekle te više rase koje su nas bacile u tako odvratno sužanjstvo" itd. itd.
Znači, strip ne funkcionira ni kao ideja, zapravo se bazira na istrgnutim fragmentarnim efektima "Bog je zao" "više rase su podjarmile niže" "krv crijeva meso" "ljubomoran sadistički Tvorac" "proklinjem te"...
S te strane je on prijemčiviji takvoj publici, publici koja ne misli puno, nego se "solidarizira" s autorovim efektom (okrutni svijet, okrutni Bog, jad i čemer prezrenih na svijetu). No, ja tu ne vidim ništa vrijedno pažnje, u tom smislu da bi on "obrađivao temu". On je ne obrađuje, on samo deklamira neke svoje afekte. |
|
|
|
Red Marquis
Advanced Member
Serbia
3296 Posts
Member since 06/11/2017 |
Posted - 28/06/2018 : 16:33:08
|
| Ideje s kojima je Van Hamme ušao u strip su tuđe ideje, Tolkien i Kubrick daju zamajac ovom stripu, pa ni ne čudi da nije umeo da ispliva na kraju sa svojim zaključcima. |
|
|
|
stinky
stripovi.com suradnik
Croatia
13166 Posts
Member since 29/12/2001 |
Posted - 28/06/2018 : 16:48:02
|
Ma nije to ni važno, Tolkien, Kubrick i Biblija, to je kulisa, a ideja je drugo, nije tuđa, nego baš ljudska, bavljenje krajnjim stvarima ili bolje rečeno, jedan neuspio pokušaj.
Umjesto krajnje istine krajnja zbrka:
1. "Kao što sam napokon shvatio i jedinu pravu narav velike moći koju sam primio od Gospodara i Tvorca Svjetova(!!)... moć da u Njegovo ime oprostim."
2. Gospodar i Tvorac Svjetova sprži gubavca, razara sunce, uništava sva bića "Jest, istina je. U'N je gospodar ljubomoran. Ljubomoran i osvetoljubiv."
?????????
Mali miš ima veliku moć, shvatio je -posredstvom Tvorca- da može opraštati i da je to najveća moć ------- ali sam Tvorac je ljubomoran i osvetoljubiv, on ne zna da zna da je ono najviše moći oprostiti.
= običan proser, konfuzija, najobičniji efekt za raju, ukratko
ne baš uvjerljivo, a niti smisleno |
|
|
|
Red Marquis
Advanced Member
Serbia
3296 Posts
Member since 06/11/2017 |
Posted - 28/06/2018 : 18:00:39
|
Pa mali miš (a ustvari Frodo) je Novi Zavet, a U'N je Jahve, Stari Zavet. Zato sam i napisao ono, nabacao je TUĐE ideje, sa kojima je na kraju zapeo i pogubio se.
Ne znam šta je tebi ni bilo kome originalno u ovom delu. |
|
|
|
vukozec
Advanced Member
4973 Posts
Member since 17/08/2013 |
Posted - 28/06/2018 : 18:20:13
|
Stinky & zoro: kakav vam je, ako ste ga čitali, Western od istih autora?
(da kao ostanemo on topic, mislim da Rosinski u intervjuu ovog izdanja kaže da mu je to najdraži rad uz Šninkela i Grofa Skarbeka) |
|
|
|
stinky
stripovi.com suradnik
Croatia
13166 Posts
Member since 29/12/2001 |
Posted - 28/06/2018 : 18:47:01
|
marquis, ne kažem da je originalno, otkud ti to
ali se bavi "vječnim pitanjima", to je okej, to nije ničije, nije tuđe, nego je pitanje svakog čovjeka. u tom smislu kažem da nije ideja tuđa, iako je kulisa tuđa (ali u tome ja ne vidim nikakav problem)
zatim,
on se ovdje igra sa Starim Zavjetom i sad ima taj moment Krista, Novog Zavjeta, ali nema jasne ideje koja bi to suprotstavljanje Novog Starom Zavjetu osigurala.
Naime, rado se zaboravlja da je i Novi Zavjet o Bogu, Krist je Bog, ne čovjek. Međutim, ovo što je Van Hamme napisao, s koje god strane kreneš tumačiti, dolaziš do slijepe ulice. Jer, ako je on htio reći da nam ne treba Bog, da je čovjek vrh, sposoban za najviše stvari, znači obogotvorenje čovjeka ---- onda to opet pobija predzadnjim kadrom, jer čovjek ponovo tapka na mjestu, obožava monolit, traži si novog gospodara, a "ovaj svijet budućnosti nema".
Drugim riječima, Van Hammu nije jasno što on zapravo hoće, on samo stavlja na papir neka svoja čuvstvena stanja, svoje afekte i to kroz bombastični efekt daje čitatelju da se solidarizira. Ali nije uračunao stinkyje, prave ljude koji jasno misle te mu pokazuju greške.
Obogotvorenje čovjeka je jedan od tri oblika filozofske nevjere koje je analizirao Jaspers, tako da već i ta "poanta" (ako bismo sad to uzeli kao poantu, makar kažem, čak ni to ne možemo, zbog razloga koje sam gore naveo) potpada pod "shemu", postoji teoretski aparat koji ju je uzeo u obzir, a da to Van Hamme, po svoj prilici, ni ne zna.
vukozec,
nisam čitao Western. |
|
|
|
vukozec
Advanced Member
4973 Posts
Member since 17/08/2013 |
|
|
going going
Advanced Member
Serbia
11872 Posts
Member since 24/04/2012 |
|
|
stinky
stripovi.com suradnik
Croatia
13166 Posts
Member since 29/12/2001 |
|
|
vukozec
Advanced Member
4973 Posts
Member since 17/08/2013 |
|
|
Topic |
|
|
|
FIBRA PREDSTAVLJA:KOLORKA 88 Velika Šninkelova moć
