| Author |
 Topic  |
|
BeaGea
Advanced Member
4116 Posts
Member since 29/04/2020 |
 Posted - 16/06/2021 : 19:29:44
|
quote:
Originally posted by WOLF-HUNTER
Tzv struka daje ugl netacne informacije koje im podmecu ljudi iznad njih. Al haj, bit ce sta bude - mozda ispadnemo obojica u krivu.
Zašto čitaš tzv.!? Čitaj provjerene znastvenike i njihovu periodiku. Raspitaj se kod obrazovanih, a ne skakči na svaku tebi nerazumljivu informaciju.
Evo pokazalo se po pitanju disanja i maski koliko si naupućen i kak je tebi bila velika vijest da maske štete. A to je informacija koju zna svaki odlikaši ( ai slabiji) osnovnoškolac  Kako misliš da s tako skromnim znanjem razumiješ ovoliko komplsnu tvar kao što je trenutna pandemija. pa nije ovo na razini pravila za "Čovjeće ne ljuti se" da to može bit svakom jasno. Zato se i sluša struka, ali struka a ne seoski doktori opće prakse i vračare. Ni medicinske sestre ovo na razumiju a kamoli obični prolaznik... |
U zamišljenom kutu okrugle sobe... |
Edited by - BeaGea on 16/06/2021 19:35:38 |
 |
|
|
WOLF-HUNTER
stripovi.com suradnik
Bosnia and Herzegovina
2633 Posts
Member since 25/12/2013 |
Posted - 16/06/2021 : 19:43:20
|
quote:
Originally posted by BeaGea
quote:
Originally posted by WOLF-HUNTER
Tzv struka daje ugl netacne informacije koje im podmecu ljudi iznad njih. Al haj, bit ce sta bude - mozda ispadnemo obojica u krivu.
Zašto čitaš tzv.!? Čitaj provjerene znastvenike i njihovu periodiku. Raspitaj se kod obrazovanih, a ne skakči na svaku tebi nerazumljivu informaciju.
Evo pokazalo se po pitanju disanja i maski koliko si naupućen i kak je tebi bila velika vijest da maske štete. A to je informacija koju zna svaki odlikaši ( ai slabiji) osnovnoškolac Kako misliš da s tako skromnim znanjem razumiješ ovoliko komplsnu tvar kao što je trenutna pandemija. pa nije ovo na razini pravila za "Čovjeće ne ljuti se" da to može bit svakom jasno. Zato se i sluša struka, ali struka a ne seoski doktori opće prakse i vračare. Ni medicinske sestre ovo na razumiju a kamoli obični prolaznik...
Mozda nisam mnogo upucen u znanstveni dio, ali mnogo bolje mi ide shvatanje drustvene situacije nego tebi ocigledno. Neke se stvari ipak trebaju povezivati, ima toliko nelogicnosti oko citave situacije, stalno mijenjaju misljenja, ubacuju svakorazne stavove samo da opravdaju mjere i zakone pod kojim nas napadaju. I ne, nisam isao za informacijama baba, djedova i nena sa seoskih klupa vec za strucnjacima, pravim strucnjacima koji iznose pravo znanje, prave informacije, pravo stanje korone, citave situacije itd.
A po tvojim postovima se vidi koliko si jednouman, slusas samo ono sto mainstream medija propagira. A ako te zanima malo vise, odgledaj podcast sa dr Lidijom Gajski. |
|
|
|
BeaGea
Advanced Member
4116 Posts
Member since 29/04/2020 |
|
|
WOLF-HUNTER
stripovi.com suradnik
Bosnia and Herzegovina
2633 Posts
Member since 25/12/2013 |
Posted - 16/06/2021 : 19:54:35
|
quote:
Originally posted by BeaGea
Seoski doktor/ica koji tvrdi da covid nije opasan virus (ubio je milijune i učinioo velike promijene natijelu ljudi) je upravo ona/j kojeg treba izbjegavati u širokom krugu. Kao i njima slične.
Znanstvena periodika i tekstovi nisu mainstream, opet ne znaš o ćemu pričaš.
Ako su te periodike i tekstovi stvari koje se guraju najvise pof javnost onda se plasim da jesu mainstream.
Brojkama se manipulise. Ako malo vise istrazis onda ces viditi koliko nas lazu.
Mada ne znam zasto uopste ulazim u raspravu kada samo gubim vrijeme. Nadam se da im ova sranja nece uspjeti. Ko primi vakcinu primio je - neka mu je sa srecom predpostavljam.
I ti Bea se bolje pripazi, imam osjecaj da uzimas sve olako od njih.
Ugl sretno. |
|
|
|
lwood
Advanced Member
Colombia
47575 Posts
Member since 09/12/2005 |
Posted - 16/06/2021 : 19:55:32
|
quote:
Originally posted by WOLF-HUNTER
quote:
Originally posted by BeaGea
quote:
Originally posted by WOLF-HUNTER
Tzv struka daje ugl netacne informacije koje im podmecu ljudi iznad njih. Al haj, bit ce sta bude - mozda ispadnemo obojica u krivu.
Zašto čitaš tzv.!? Čitaj provjerene znastvenike i njihovu periodiku. Raspitaj se kod obrazovanih, a ne skakči na svaku tebi nerazumljivu informaciju.
Evo pokazalo se po pitanju disanja i maski koliko si naupućen i kak je tebi bila velika vijest da maske štete. A to je informacija koju zna svaki odlikaši ( ai slabiji) osnovnoškolac Kako misliš da s tako skromnim znanjem razumiješ ovoliko komplsnu tvar kao što je trenutna pandemija. pa nije ovo na razini pravila za "Čovjeće ne ljuti se" da to može bit svakom jasno. Zato se i sluša struka, ali struka a ne seoski doktori opće prakse i vračare. Ni medicinske sestre ovo na razumiju a kamoli obični prolaznik...
Mozda nisam mnogo upucen u znanstveni dio, ali mnogo bolje mi ide shvatanje drustvene situacije nego tebi ocigledno. Neke se stvari ipak trebaju povezivati, ima toliko nelogicnosti oko citave situacije, stalno mijenjaju misljenja, ubacuju svakorazne stavove samo da opravdaju mjere i zakone pod kojim nas napadaju. I ne, nisam isao za informacijama baba, djedova i nena sa seoskih klupa vec za strucnjacima, pravim strucnjacima koji iznose pravo znanje, prave informacije, pravo stanje korone, citave situacije itd.
A po tvojim postovima se vidi koliko si jednouman, slusas samo ono sto mainstream medija propagira. A ako te zanima malo vise, odgledaj podcast sa dr Lidijom Gajski.
Ajmo još jednom,al zadnji put. Po čemu je Lidija Gajski veći autoritet od moje tete koja radi na institutu za imunologiju i mikrobiologiju i predaje isto to na medicinskom faxu? Usput cijepila se čin je mogla,znači među prvima . I to Astra zenecom. |
You stared at the abyss, you'll never rest in peace |
|
|
|
BeaGea
Advanced Member
4116 Posts
Member since 29/04/2020 |
Posted - 16/06/2021 : 19:57:35
|
quote:
Originally posted by WOLF-HUNTER
Ako su te periodike i tekstovi stvari koje se guraju najvise pof javnost onda se plasim da jesu mainstream.
Brojkama se manipulise. Ako malo vise istrazis onda ces viditi koliko nas lazu.
Teško je ovdje pročitati što piše ali ne, znastvena periodika nije ono kaj pročitaš na mainstream portalima. Za to moraš posjetit provjerene stranice. |
U zamišljenom kutu okrugle sobe... |
|
|
|
BeaGea
Advanced Member
4116 Posts
Member since 29/04/2020 |
Posted - 16/06/2021 : 20:01:32
|
quote:
Originally posted by lwood
Usput cijepila se čin je mogla,znači među prvima . I to Astra zenecom.
Naravno, svi se oni cijepe a ljudima prodaju maglu. Ovaca za šišenje uvijek ima.
Na razini su onih svećenika (ranije se to događalo, danas puno manje) koji zagovaraju da se ljudi moraj prepustiti prirodi (Bogu), a kad se razbole prvi su kod doktora  |
U zamišljenom kutu okrugle sobe... |
Edited by - BeaGea on 16/06/2021 20:02:36 |
|
|
|
Dexters
Senior Member
Croatia
1526 Posts
Member since 05/08/2018 |
|
|
corto33
Senior Member
Slovenia
2556 Posts
Member since 18/11/2003 |
|
|
ziki
New Member
279 Posts
Member since 22/08/2010 |
|
|
GGG
Senior Member
Slovenia
2562 Posts
Member since 08/11/2003 |
Posted - 17/06/2021 : 00:23:49
|
Koliko ja znam, cjepljenje ni u jednoj državi nije obavezno, možda u kojoj profesiji ali generalno ne, pa ne znam zašto panika. Cjepljenje je samo jedno od oruđa, da se taj famozni koeficient R drži spod 1.
Što se tiče brojeva o nuspojavama koje navodi corto33, to vjerojatno stoji, ali su ti brojevi sami po sebi irelevantni, ako se ne zna kakav je procenat tih problema u necjepljenoj populaciji iste starosti (i zdravstvenih problema), da ne ispadne kao ona danska studija o cjepljenju djece, koja je pokazala, da je veči postotak autista u necjepljenoj populaciji. Čak i ako uzmemo cortove bruto brojeve, za starije od 75 i one sa kroničnim bolestima 1:6500 je prokleto bolje od 1:50 ili 1:20 koliko su im šanse sa covidom. |
Stara Huta za 36 minuta |
|
|
|
corto33
Senior Member
Slovenia
2556 Posts
Member since 18/11/2003 |
Posted - 17/06/2021 : 08:09:03
|
quote:
Originally posted by GGG
Čak i ako uzmemo cortove bruto brojeve, za starije od 75 i one sa kroničnim bolestima 1:6500 je prokleto bolje od 1:50 ili 1:20 koliko su im šanse sa covidom.
Nije baš tako jednostavno jer:
1. 1:6500 je brojka za čitavu populaciju, ne za one sa kroničnim bolestima
2. Ne znamo koliko je stvarno ozbiljnih nuspojava, znamo samo koliko je prijavljenih
3. Ne zna se koliko su efektivne vakcine kod sprečavanja ozbiljne bolesti kod infekcije sa novim korona virusom
4. Opasnost takozvane bolesti Covid u populaciji kroničnih bolesnika je sada manja nego što je bila npr. prije pola godine zbog postignutog naravnog imuniteta u široj populaciji
5. Ako bi bilo kao što kažeš 1:50 onda ta brojka važi samo ako dobiješ Covid |
Društvo ljubiteljev stripov Stripoholik |
|
|
|
corto33
Senior Member
Slovenia
2556 Posts
Member since 18/11/2003 |
|
|
GGG
Senior Member
Slovenia
2562 Posts
Member since 08/11/2003 |
Posted - 17/06/2021 : 10:22:02
|
1. Ali nije cjepljena "cijela populacije", več je prednostno cjepljena starija populacija i kronični bolesnici (bar 3/4 od ukupnog broja cjepljenih). I taj izvještaj koji citiraš, jasno navodi, da je bar u slučaju smrti to bilo kod osoba sa kroničnim bolestima. Ako se več pokušava iči na neku statistiku, prvo bi trebalo podjeliti prijave i broj cjepljenih po dobnim skupinama, pa onda oduzeti incidenciju tih pojava u necjepljenoj populaciji.
2. Ozbiljne nuspojave (a te su predmet diskusije)su jasno navedene u izvještaju, a diagnosticirati i prijavljati ih mogu samo doktori. Razne facebook hipoteze i zbrajanja ne smatram za relevantne
3. Ovako iz daleka - sa povečanjem broja cjepljenih pada broj inficiranih, broj hospitaliziranih i broj pacienata na respiratoru, tako da se može zaključiti, da je prilično efektivno
4, Ah vidim da mit o takozvanom prirodnom imunitetu još mrda... Kot tog prirodnog imuniteta su dva problema. Prvi je vjerovatnoča da umreš, znači iznad neke starosti, 1% vjerovatnoče za smrt i 10% za ozbiljne zdravstvene probleme nije baš prihvatljiva opcija. Drugi problem je dinamika širenja. Infekcija, i posljedično prirodni imunitet, se najbrže i najučinkovitiji širi, ako imaš veliki broj "prazne" populacije na malom prostoru (najljepši primjer je stadion u Bergamu ili domovi umirovljenika). Ali kad ponestane prostora za brzu rast i faktor R polako pada, brzina širenja drastično pada - znači 60% imunitet je na taj nači praktički nedostižan, dok je virus u populaciji još uvijek prisutan u takvoj mjeri da ranljivm populacijama pušta krv i i povremeno napravi kakav outbreak, a sve skupa se razvuče na 5 ili više godina. Sa druge strane, cjepljenje je nezavisno od prisutnosti virusa u populaciji i dinamika rasta imunosti je tako ovisna samo od broja i brzine cjepljenja. Najljepši primjer "prirodnog imuniteta" u zadnje vrijeme ti je Indija, a prije toga Brazil.
5 A 1:6500 ako se cjepiš... |
Stara Huta za 36 minuta |
|
|
|
corto33
Senior Member
Slovenia
2556 Posts
Member since 18/11/2003 |
Posted - 17/06/2021 : 11:07:39
|
U ovo da je prirodni imunitet mit se neću opet upuštati.
Idemo na 5.
Uzmimo nekog kroničnog bolesnika, koji još nije imao Covid barem koliko on zna i nije se još cijepio i sada razmišlja šta bi.
Ako se cijepi, ozbiljna nuspujava 1:6500, ako dobije Covid, ozbiljna situacija 1:50. Ali možda neće dobiti Covid? Treba i tu vjerovatnoču uračunati.
Recimo da je verovatnoča da neće dobiti Covid 50% onda dodjemo na 1:100.
Ovo je samo primjer, sa konkretnim brojkama (1:50) se inaće ne slažem.
|
Društvo ljubiteljev stripov Stripoholik |
|
|
|
corto33
Senior Member
Slovenia
2556 Posts
Member since 18/11/2003 |
Posted - 17/06/2021 : 11:15:44
|
quote:
Originally posted by GGG
3. Ovako iz daleka - sa povečanjem broja cjepljenih pada broj inficiranih, broj hospitaliziranih i broj pacienata na respiratoru, tako da se može zaključiti, da je prilično efektivno
Padaju brojke i bez cjepljenja (Ukrajina, Albanija) kao i oduvijek u ovo vrijeme kod sezonskih respiratornih bolesti.
|
Društvo ljubiteljev stripov Stripoholik |
|
|
|
ordell
Senior Member
Slovenia
1901 Posts
Member since 20/08/2006 |
Posted - 17/06/2021 : 12:21:44
|
quote:
Originally posted by corto33
Ali možda neće dobiti Covid? Treba i tu vjerovatnoču uračunati.
Recimo da je verovatnoča da neće dobiti Covid 50% onda dodjemo na 1:100.
Ovo je samo primjer, sa konkretnim brojkama (1:50) se inaće ne slažem.
Nema šanse da neko ne dođe u kontakt sa tim virusom na ovaj ili onaj način, odnosno ta šansa je ravna nuli. Možda samo ako si iz nekog mini ostvra u Polineziji, a i to je možda. |
|
|
|
ziki
New Member
279 Posts
Member since 22/08/2010 |
Posted - 17/06/2021 : 13:12:29
|
quote:
Originally posted by GGG
1. Ali nije cjepljena "cijela populacije", več je prednostno cjepljena starija populacija i kronični bolesnici (bar 3/4 od ukupnog broja cjepljenih). I taj izvještaj koji citiraš, jasno navodi, da je bar u slučaju smrti to bilo kod osoba sa kroničnim bolestima. Ako se več pokušava iči na neku statistiku, prvo bi trebalo podjeliti prijave i broj cjepljenih po dobnim skupinama, pa onda oduzeti incidenciju tih pojava u necjepljenoj populaciji.
2. Ozbiljne nuspojave (a te su predmet diskusije)su jasno navedene u izvještaju, a diagnosticirati i prijavljati ih mogu samo doktori. Razne facebook hipoteze i zbrajanja ne smatram za relevantne
3. Ovako iz daleka - sa povečanjem broja cjepljenih pada broj inficiranih, broj hospitaliziranih i broj pacienata na respiratoru, tako da se može zaključiti, da je prilično efektivno
4, Ah vidim da mit o takozvanom prirodnom imunitetu još mrda... Kot tog prirodnog imuniteta su dva problema. Prvi je vjerovatnoča da umreš, znači iznad neke starosti, 1% vjerovatnoče za smrt i 10% za ozbiljne zdravstvene probleme nije baš prihvatljiva opcija. Drugi problem je dinamika širenja. Infekcija, i posljedično prirodni imunitet, se najbrže i najučinkovitiji širi, ako imaš veliki broj "prazne" populacije na malom prostoru (najljepši primjer je stadion u Bergamu ili domovi umirovljenika). Ali kad ponestane prostora za brzu rast i faktor R polako pada, brzina širenja drastično pada - znači 60% imunitet je na taj nači praktički nedostižan, dok je virus u populaciji još uvijek prisutan u takvoj mjeri da ranljivm populacijama pušta krv i i povremeno napravi kakav outbreak, a sve skupa se razvuče na 5 ili više godina. Sa druge strane, cjepljenje je nezavisno od prisutnosti virusa u populaciji i dinamika rasta imunosti je tako ovisna samo od broja i brzine cjepljenja. Najljepši primjer "prirodnog imuniteta" u zadnje vrijeme ti je Indija, a prije toga Brazil.
5 A 1:6500 ako se cjepiš...
Hrvatska kroz godinu dana, bez cjepiva 0.4% populacije zaraženo. Nakon godinu dana i 26.4% cijepljenih broj zaraženih se povećao na 11.3%. |
|
|
|
GGG
Senior Member
Slovenia
2562 Posts
Member since 08/11/2003 |
Posted - 17/06/2021 : 13:24:46
|
quote:
Originally posted by corto33
U ovo da je prirodni imunitet mit se neću opet upuštati.
Idemo na 5.
Uzmimo nekog kroničnog bolesnika, koji još nije imao Covid barem koliko on zna i nije se još cijepio i sada razmišlja šta bi.
Ako se cijepi, ozbiljna nuspujava 1:6500, ako dobije Covid, ozbiljna situacija 1:50. Ali možda neće dobiti Covid? Treba i tu vjerovatnoču uračunati.
Recimo da je verovatnoča da neće dobiti Covid 50% onda dodjemo na 1:100.
Ovo je samo primjer, sa konkretnim brojkama (1:50) se inaće ne slažem.
Govorim za 70+, a na tu populaciju se odnosi i tih 1:6500 https://twitter.com/zorinaq/status/1387834151135440897 (podaci za 14 studija koji se slažu). Kad smo več na kuhinjskoj statistici, ako se odlučiš ne cjepiti onda dođemo na 1:∞ za nuspojave |
Stara Huta za 36 minuta |
|
|
|
GGG
Senior Member
Slovenia
2562 Posts
Member since 08/11/2003 |
Posted - 17/06/2021 : 13:39:54
|
quote:
Originally posted by ziki
quote:
Originally posted by GGG
1. Ali nije cjepljena "cijela populacije", več je prednostno cjepljena starija populacija i kronični bolesnici (bar 3/4 od ukupnog broja cjepljenih). I taj izvještaj koji citiraš, jasno navodi, da je bar u slučaju smrti to bilo kod osoba sa kroničnim bolestima. Ako se več pokušava iči na neku statistiku, prvo bi trebalo podjeliti prijave i broj cjepljenih po dobnim skupinama, pa onda oduzeti incidenciju tih pojava u necjepljenoj populaciji.
2. Ozbiljne nuspojave (a te su predmet diskusije)su jasno navedene u izvještaju, a diagnosticirati i prijavljati ih mogu samo doktori. Razne facebook hipoteze i zbrajanja ne smatram za relevantne
3. Ovako iz daleka - sa povečanjem broja cjepljenih pada broj inficiranih, broj hospitaliziranih i broj pacienata na respiratoru, tako da se može zaključiti, da je prilično efektivno
4, Ah vidim da mit o takozvanom prirodnom imunitetu još mrda... Kot tog prirodnog imuniteta su dva problema. Prvi je vjerovatnoča da umreš, znači iznad neke starosti, 1% vjerovatnoče za smrt i 10% za ozbiljne zdravstvene probleme nije baš prihvatljiva opcija. Drugi problem je dinamika širenja. Infekcija, i posljedično prirodni imunitet, se najbrže i najučinkovitiji širi, ako imaš veliki broj "prazne" populacije na malom prostoru (najljepši primjer je stadion u Bergamu ili domovi umirovljenika). Ali kad ponestane prostora za brzu rast i faktor R polako pada, brzina širenja drastično pada - znači 60% imunitet je na taj nači praktički nedostižan, dok je virus u populaciji još uvijek prisutan u takvoj mjeri da ranljivm populacijama pušta krv i i povremeno napravi kakav outbreak, a sve skupa se razvuče na 5 ili više godina. Sa druge strane, cjepljenje je nezavisno od prisutnosti virusa u populaciji i dinamika rasta imunosti je tako ovisna samo od broja i brzine cjepljenja. Najljepši primjer "prirodnog imuniteta" u zadnje vrijeme ti je Indija, a prije toga Brazil.
5 A 1:6500 ako se cjepiš...
Hrvatska kroz godinu dana, bez cjepiva 0.4% populacije zaraženo. Nakon godinu dana i 26.4% cijepljenih broj zaraženih se povećao na 11.3%.
Radi se vjerojatno o kumulativi, a ne odjednom? Inače kod one prve runde u prolječe 2020 se uhvatilo možda 1/10 ili 1/20 inficiranih, dok je u jesen taj udio porastao na 1/3 do 1/2. Nekakva ocjena je, da se u ljeto 2020 ušlo sa negdje 5% populacije koja se inficirala preko prolječa, nakon drugog vala i do početka cjepljenja taj se udio digao na oko 10% . |
Stara Huta za 36 minuta |
|
|
|
panzer
Advanced Member
12800 Posts
Member since 18/05/2005 |
|
|
corto33
Senior Member
Slovenia
2556 Posts
Member since 18/11/2003 |
Posted - 17/06/2021 : 13:46:41
|
quote:
Originally posted by ordell
quote:
Originally posted by corto33
Ali možda neće dobiti Covid? Treba i tu vjerovatnoču uračunati.
Recimo da je verovatnoča da neće dobiti Covid 50% onda dodjemo na 1:100.
Ovo je samo primjer, sa konkretnim brojkama (1:50) se inaće ne slažem.
Nema šanse da neko ne dođe u kontakt sa tim virusom na ovaj ili onaj način, odnosno ta šansa je ravna nuli. Možda samo ako si iz nekog mini ostvra u Polineziji, a i to je možda.
Slažem se da su do sada verovatno svi došli o dodir sa tim virusom.
Ali hospitaliziran je bio tek svaki stoti od tih.
A i tu je upitno koji su zaisti imali bolest Covid a koji su bili hospitalizirani zbog drugih problema a bili pozitivni na PCR testu. |
Društvo ljubiteljev stripov Stripoholik |
|
|
|
GGG
Senior Member
Slovenia
2562 Posts
Member since 08/11/2003 |
Posted - 17/06/2021 : 21:11:17
|
Vidim da se još vuče i mit o lažno pozitivnim PCR testovima - to su još prošle godine u nulu srušili Australci, koji su na dokazano "blank" populaciji napravili stotine hiljada testova i uz minimalan broj (lažno?) pozitivnih. Bolji i temeljitiji test od toga ne možeš napraviti, uključene su sve moguče variable (osoblje, proizvođači, regionalna distribucija...) Stavio sam link na onom zaključanom topicu, ako se nekome gleda (ako se dobro sječam, lažni pozitivni testovi bili moderni u 9. i 10. mjesecu, nešto prije mode "povečanog broje mrtvih neče biti")
Inače ta "verovatnoča da neće dobiti Covid 50%" je totalno izmišljen i bezvrijedan podatak - i potpuno zavisi od okolnosti ispostave virusa - ako si u diskoteci s 500 raspjevanih pijanaca ili u sobi staračkog doma sa inficiranim cimerom, vjerovatnoča ide prema 100% nakon nekoliko sati, a ako živiš sam i ne ideš nikud, ta vjerojatnost je 0. |
Stara Huta za 36 minuta |
|
|
|
corto33
Senior Member
Slovenia
2556 Posts
Member since 18/11/2003 |
|
|
panzer
Advanced Member
12800 Posts
Member since 18/05/2005 |
|
|
Topic |
|
Obavezno cijepljenje
Topic Locked
