i još jedan odličan Markosov odabir. Ovaj strip na prvu me nije kupio (na najavu mislim),ali nakon par komenatara morao sam mu dati šansu,koju je Moskovski bubnjar itekako opravdao.
Vidim da par pojedinacaima zamerku na crtež,u smislu da nije odgovarajući ,ali sa tim se nikako ne bih složio;atipičan Sprujtov vizuelni stil koji podseća na stil naive ( https://sh.wikipedia.org/wiki/Naiva ) je samo plus sjajnoj priči o doživljajima jednog sasvim običnog momka u haosu francusko-ruskog rata. 4.5/5
Dajte nam Ralph Azhama;može i mekokoricen (ali u boji obavezno)!
Hehe, dobra fora sa sahranjivanjem živih ljudi, da bi izbegli regrutaciju. To može i danas lepo da prođe. :) Dobra priča, zanimljiva, efektna. Na kraju mi se crtež još i svideo.
Dobar strip! Po naslovnici i previewu me odbijao crtež, ali se pokazao kao najjača karika. Jednostavan i efektan, stripu daje okus nadrealne narodne priče. Priča je svedena ali efektna.
Ostalo mi je par pitanja nakon čitanja. Nije mi bilo jasno zašto na početku rade pogreb s praznim sandukom, Borg je to odgovorio. Još me zanima kontekst ovog rata. I uopće, zašto je Napoleon vodio toliko ratova. Jel bio kao Hitler ili Aleksandar Makedonski, tip koji je htio osvojiti cijeli svijet (ovdje se spominje i potencijalni pohod na Indiju nakn što Rusija padne)? Ili je to jednostavno bilo takvo vrijeme u Europi, di su svi non stop nešto ratovali jedni protiv drugih, a Napoleon je samo bio uspješan u tome?
Dobar strip! Po naslovnici i previewu me odbijao crtež, ali se pokazao kao najjača karika. Jednostavan i efektan, stripu daje okus nadrealne narodne priče. Priča je svedena ali efektna.
Ostalo mi je par pitanja nakon čitanja. Nije mi bilo jasno zašto na početku rade pogreb s praznim sandukom, Borg je to odgovorio. Još me zanima kontekst ovog rata. I uopće, zašto je Napoleon vodio toliko ratova. Jel bio kao Hitler ili Aleksandar Makedonski, tip koji je htio osvojiti cijeli svijet (ovdje se spominje i potencijalni pohod na Indiju nakn što Rusija padne)? Ili je to jednostavno bilo takvo vrijeme u Europi, di su svi non stop nešto ratovali jedni protiv drugih, a Napoleon je samo bio uspješan u tome?
Malo me razočaralo tvoje pitanje. Umjesto oštrog odgovora preporučio bih ti da pogledaš neki od dokumentaraca poput ovog:
Kako sad razočaralo? Pa Napoleon je jedna od tajni koja nam je svima pred očima. U povijesti se uči kad je bila koja bitka i to je to ali ne uči se kako zašto. I izvan službeneog curiculuma informacije se odaju teško ili nikako. Evo, u par mjeseci sam pročitao ovaj strip i pogledao Napoleon Ridleya Scotta i ni u jednom nema neke šire slike - ovdje smo usmjereni na pojedinca u vrtlogu rata i pratimo stvari iz njegove perspektive, a u filmu su se naredale scene bitaka i ljubakanja sa Josephinom, opet izvan svakog konteksta.
Čini se da je ova mini serija koju je Peyo linkao dobar izbor za informirati se..
Da se Peyo ne uvredi, ali odgovor bude jako prost.
Ratovali su zato što su mogli! I zato što u zapadnim korenima postoji jaka kolonizatorska žila.
Nije ti neki odgovor. npr Rusija i Kina nisu ogromne države po duhu svetom nego isto tako po osvajanjima. Osvaja svak ko može,neko je u tome uspješniji i to je to.
You stared at the abyss, you'll never rest in peace
Dobar strip! Po naslovnici i previewu me odbijao crtež, ali se pokazao kao najjača karika. Jednostavan i efektan, stripu daje okus nadrealne narodne priče. Priča je svedena ali efektna.
Ostalo mi je par pitanja nakon čitanja. Nije mi bilo jasno zašto na početku rade pogreb s praznim sandukom, Borg je to odgovorio. Još me zanima kontekst ovog rata. I uopće, zašto je Napoleon vodio toliko ratova. Jel bio kao Hitler ili Aleksandar Makedonski, tip koji je htio osvojiti cijeli svijet (ovdje se spominje i potencijalni pohod na Indiju nakn što Rusija padne)? Ili je to jednostavno bilo takvo vrijeme u Europi, di su svi non stop nešto ratovali jedni protiv drugih, a Napoleon je samo bio uspješan u tome?
Malo me razočaralo tvoje pitanje. Umjesto oštrog odgovora preporučio bih ti da pogledaš neki od dokumentaraca poput ovog:
Da se Peyo ne uvredi, ali odgovor bude jako prost.
Ratovali su zato što su mogli! I zato što u zapadnim korenima postoji jaka kolonizatorska žila.
Nije ti neki odgovor. npr Rusija i Kina nisu ogromne države po duhu svetom nego isto tako po osvajanjima. Osvaja svak ko može,neko je u tome uspješniji i to je to.
Pa sad... I ja rekoh da su osvajali zato što su mogli.
Al pogledaš kroz istoriju Afriku, Severnu i Južnu Ameriku, Australiju... Pa vidiš koliko su Kina i Rusija bili tu. Naravno da su bili prisutni na svim ovim kontinentima, al ne u svojstvu kolonizatora. Bar koliko se ja ovako na prvu sećam... A moguće i da je samo bio razlog to što nisu mogli u datim vremenima da budu kolonizatori.
Originally posted by borg Al pogledaš kroz istoriju Afriku, Severnu i Južnu Ameriku, Australiju... Pa vidiš koliko su Kina i Rusija bili tu. Naravno da su bili prisutni na svim ovim kontinentima, al ne u svojstvu kolonizatora. Bar koliko se ja ovako na prvu sećam... A moguće i da je samo bio razlog to što nisu mogli u datim vremenima da budu kolonizatori.
Nema osvajanja kolonija bez ekonomske moći. Kina i Rusija nikad nisu finansijski to mogli postići, prosto. Inače bi radili isto. Imali su osvajanja Rusi u Americi, ali em skupi Krimski rat i neki drugi ekonomski problemi, i to je bilo previše da se zadrže teritorije. Kina je imala strah od Mongola i tada su počeli sa planovima odvajanja od sveta, čak su i svoju flotu počeli da smanjuju i jednostavno se usmerili na svoj kontinent.
Ma sada odosmo u drugu krajnost. Ja sam samo hteo reći da je Napoleon krenuo u osvajanje zato što je mogao i zato što je hteo. A istoričari će se baviti time dal je pošao po mineralne, ljudske ili prirodne resurse. Dal mu bilo dosadno u okrečenoj sobi, ili ga ostavila ženska zato što je bio mali...
A sve ovo ostalo merenje, ko je više ili manje je nebitno.
Napisao si ipak i da među zapadnjacima postoji jaka kolonizatorska žica, implicirajući da narodi sa drugih prostora to eto, nisu imali u sebi, pa zato nemaju kolonizatorsku prošlost.
Imaju dosta kolonizatorske prošlosti ali manje mogučnosti projekcije moći zbog tehnoloških nedostataka. Niko osim Europljanina nije razvio prekooceanskih brodova a onda je ekonomija morala plaćati raćune za duga putovanja. Azijski zaćini, amerićko zlato, srebro i produkti iz amerićkih plantaža (kava, šečer, duhan) plaćali su jih sa plusom.
Šta su radili Kinezi, Mongoli, Otomani i drugi Turki, Arapi, afrićki i drugi azijski imperiji (javanski, indijski...) nego kolonizirali?
Ratovali su zato što su mogli! I zato što u zapadnim korenima postoji jaka kolonizatorska žila.
Pa sad, ja kao neki ego-manijak citiram sebe... Al ne vidim šta je tu loše rečeno. Samo sam rekao da je Napoleon osvajao zato što je mogao. I drugo, zato što je to želeo. Jer je Napoleon bio deo zapada, kako god obrnuli, okrenuli...
Nisam isključio kolonizatorske aspiracije u tom postu ni balkanskih zemalja ni azijskih, ni bilo kojih drugih, samo naglasio ovih kojima je pripadao dotični. Al kao i uvek, ode diskusija di ne treba.
U ovom slucaju se ne radi o kolonizatorskim aspiracijama, vec je Rusija sporadicno krsila Napoleonovu kontinentalnu blokadu prema Britaniji. Napoleon, tada inace u nekom savezu sa Rusijom, pizdeo, pizdeo i na kraju je i napao.
U ovom slucaju se ne radi o kolonizatorskim aspiracijama, vec je Rusija sporadicno krsila Napoleonovu kontinentalnu blokadu prema Britaniji. Napoleon, tada inace u nekom savezu sa Rusijom, pizdeo, pizdeo i na kraju je i napao.
Ajde da netko vidi uzroke.
Kažite mi, jeste li se umorili Jesu li vas prevarili Je l'nas vrijeme pregazilo
FIBRA PREDSTAVLJA: KOLORKA 261 - Moskovski bubnjar
Posted - 28/12/2023 : 14:53:24
