Rekao bi da su mu godine rane 40-te,a radnja oko 1840 i neka...rodio se 1799 ili 1800 na pragu stoljeca,a kumovi su bili Mark i Blek koji se poznaju sa starim Mikeom iz fajta protiv crvenih kaputasa. A kako je Rody vec bio imao sina koji je otisao na istok na skolovanje i bio je uvijek ljubomoran na malog Patricka vratio se kao Supermike,a ime je svom sinu dao po "stricu" Mikeu Wildingu po Patrickovom ocu kako bi mu se oduzio sto je Mike jednom ubio pumu koja ga je htjela rascerciti kraj potoka. Kasnije se ne moze ni mjeriti ni sa "Dinastijom" ni "Dallasom" kako se zapetljalo!
Rodio se oko 1800, radnja se odvija oko 1830. Ne treba zaboraviti da se radnja odvija u fiktivnom svijetu, kako nam autori stalno napominju. Tu je sve moguce, pa mozda cak i to da Indijanci jednog dana ne budu istrebljeni.
Originally posted by King Warrior Rodio se oko 1800, radnja se odvija oko 1830. Ne treba zaboraviti da se radnja odvija u fiktivnom svijetu, kako nam autori stalno napominju. Tu je sve moguce, pa mozda cak i to da Indijanci jednog dana ne budu istrebljeni.
Da i tu se srece u paralelnom svijetu sa Neverom koji ga kasnije gleda kroz okno portala kako lezi "mrtav" ili ranjen.. Svasta,jos nam treba izdanje tipa Marvelovih "What if..."
"Kompromisi u kolekcionarstvu su one stvari koje ce ti omoguciti da dozivis starost sa pozamasnom ustedjevinom!"
Sigurno je doba poslije Alamoa jer je netko rekao jednom kako su neki dobrovoljci branili misiju u Texasu i bili ubijeni,ne znam koja je to epizoda,nesto sa Sivim vukom,Komanchem..valjda.. Znaci poslije 1835 je radnja...ili 1836..da ne trazim sada po wikici...
Originally posted by King Warrior Rodio se oko 1800, radnja se odvija oko 1830. Ne treba zaboraviti da se radnja odvija u fiktivnom svijetu, kako nam autori stalno napominju. Tu je sve moguce, pa mozda cak i to da Indijanci jednog dana ne budu istrebljeni.
Da i tu se srece u paralelnom svijetu sa Neverom koji ga kasnije gleda kroz okno portala kako lezi "mrtav" ili ranjen.. Svasta,jos nam treba izdanje tipa Marvelovih "What if..."
Bogme Blek, Mark, Never. A što je s Mister No i Martinom i Dogom.
Rekao bi da su mu godine rane 40-te,a radnja oko 1840 i neka...rodio se 1799 ili 1800 na pragu stoljeca,a kumovi su bili Mark i Blek koji se poznaju sa starim Mikeom iz fajta protiv crvenih kaputasa. A kako je Rody vec bio imao sina koji je otisao na istok na skolovanje i bio je uvijek ljubomoran na malog Patricka vratio se kao Supermike,a ime je svom sinu dao po "stricu" Mikeu Wildingu po Patrickovom ocu kako bi mu se oduzio sto je Mike jednom ubio pumu koja ga je htjela rascerciti kraj potoka. Kasnije se ne moze ni mjeriti ni sa "Dinastijom" ni "Dallasom" kako se zapetljalo!
Rodio se oko 1800, radnja se odvija oko 1830. Ne treba zaboraviti da se radnja odvija u fiktivnom svijetu, kako nam autori stalno napominju. Tu je sve moguce, pa mozda cak i to da Indijanci jednog dana ne budu istrebljeni.
na području di se odvija zagorova radnja povijesno u to vrime gotovo nije ni bilo više indijanaca
You stared at the abyss, you'll never rest in peace
za koga bi se Zagor boria u španjolskom građanskom ratu?
Neutralan bi bio..dok Chicu ne regrutiraju Mexi u vojsku i onda ga ovaj izvlaci iz redova za vojnicki rucak! Poslije prelaze Rio Grande bez papira..
Ne zaboravi da bi Chico bio u časničkom činu jer iako ima pukovnički čin kao USA vojnik ipak bi ga cijenili u Meksiku pa bi se vjerovatno besplatno prejedao.
Originally posted by bjelolasica Ne zaboravi da bi Chico bio u časničkom činu jer iako ima pukovnički čin kao USA vojnik ipak bi ga cijenili u Meksiku pa bi se vjerovatno besplatno prejedao.
Ne znam o cemu pises to sa cinovima ,jer ako je to iz "Chico vojnik",nisam citao nazalost,pa valjda budem..
"Kompromisi u kolekcionarstvu su one stvari koje ce ti omoguciti da dozivis starost sa pozamasnom ustedjevinom!"
Originally posted by bjelolasica Ne zaboravi da bi Chico bio u časničkom činu jer iako ima pukovnički čin kao USA vojnik ipak bi ga cijenili u Meksiku pa bi se vjerovatno besplatno prejedao.
Ne znam o cemu pises to sa cinovima ,jer ako je to iz "Chico vojnik",nisam citao nazalost,pa valjda budem..
na strani Konfederacije protiv terorista Lincolna i njegove žgadije
Bio bi sigurno na strani Unije. Zašto je Lincoln terorist?
Ako si čuo za onu njegovu slavno emancipaciju. E, pa (Dis)honest Abe je proglasio slobodu na onom području gdje nije imao kontrolu. U tom trenutku 2/3 Louisiane, Arkansas, Tennesse, Missouri, Kentucky, West Virginija i Maryland su imali robove, ali su bili pod kontrolom Unije pa se zakon na njih nije primjenjivao. Nadalje, dao je ultimatum da ako u 3 mjeseca se ostali predadu oni mogu zadržati robove. Zaključak: Da se Lee predao u roku od 3 mjeseca nijedan rob ne bi bio slobodan. Isto tako je novačio Irce, a bogataši su se za 300 dolara mogli izvuči ( pogledaj Bande New Yorka). Naravno ne smijemo zaboraviti da su Yenkee palili i pljačkali po Virginiji i drugdje (Shermanov marš do mora), ali Lee kod Gettysburga nije palio i ubijao civile. Lee, Jackson i velika večina generala juga nije bila za ropstvo. Oni su samo stali u obranu svoje domovine koja je bila na meti sjevernjaka. Lee je oslobodio robove prije rata, a Grant tek 13. amadmanom (amadman za ukidanje ropstva). Jackson je pomagao u školovanju crnaca kada je zakon propisivao kaznu zatvora ako netko školuje crnačku djecu (ovdje je to bio slučaj), Lee je nakon rata izbacio 3 bjelaca s Washington danas Lee-Washington sveučilišta jer su napali jednog crnca. http://www.youtube.com/watch?v=7Kp5W5bJLVM http://www.youtube.com/watch?v=0uuuneGkmwo P.S. Pogledajte filmove Gods & generals i gettysburg
P.P.S. povjesna ocjena Leeja ... a foe without hate; a friend without treachery; a soldier without cruelty; a victor without oppression, and a victim without murmuring. He was a public officer without vices; a private citizen without wrong; a neighbour without reproach; a Christian without hypocrisy, and a man without guile. He was a Caesar, without his ambition; Frederick, without his tyranny; Napoleon, without his selfishness, and Washington, without his reward.[
na strani Konfederacije protiv terorista Lincolna i njegove žgadije
Bio bi sigurno na strani Unije. Zašto je Lincoln terorist?
ti ovo ozbiljno?
Dobro nemojmo mu zamjeriti. Ne razumiju se svi u građanski rat kao mi. Ako netko ima mitanje u vezi bilo čeka iz američe povijesti 1861.-1865. slobodno pitajte.
na strani Konfederacije protiv terorista Lincolna i njegove žgadije
Bio bi sigurno na strani Unije. Zašto je Lincoln terorist?
Ako si čuo za onu njegovu slavno emancipaciju. E, pa (Dis)honest Abe je proglasio slobodu na onom području gdje nije imao kontrolu. U tom trenutku 2/3 Louisiane, Arkansas, Tennesse, Missouri, Kentucky, West Virginija i Maryland su imali robove, ali su bili pod kontrolom Unije pa se zakon na njih nije primjenjivao. Nadalje, dao je ultimatum da ako u 3 mjeseca se ostali predadu oni mogu zadržati robove. Zaključak: Da se Lee predao u roku od 3 mjeseca nijedan rob ne bi bio slobodan. Isto tako je novačio Irce, a bogataši su se za 300 dolara mogli izvuči ( pogledaj Bande New Yorka). Naravno ne smijemo zaboraviti da su Yenkee palili i pljačkali po Virginiji i drugdje (Shermanov marš do mora), ali Lee kod Gettysburga nije palio i ubijao civile. Lee, Jackson i velika večina generala juga nije bila za ropstvo. Oni su samo stali u obranu svoje domovine koja je bila na meti sjevernjaka. Lee je oslobodio robove prije rata, a Grant tek 13. amadmanom (amadman za ukidanje ropstva). Jackson je pomagao u školovanju crnaca kada je zakon propisivao kaznu zatvora ako netko školuje crnačku djecu (ovdje je to bio slučaj), Lee je nakon rata izbacio 3 bjelaca s Washington danas Lee-Washington sveučilišta jer su napali jednog crnca. http://www.youtube.com/watch?v=7Kp5W5bJLVM http://www.youtube.com/watch?v=0uuuneGkmwo P.S. Pogledajte filmove Gods & generals i gettysburg
P.P.S. povjesna ocjena Leeja ... a foe without hate; a friend without treachery; a soldier without cruelty; a victor without oppression, and a victim without murmuring. He was a public officer without vices; a private citizen without wrong; a neighbour without reproach; a Christian without hypocrisy, and a man without guile. He was a Caesar, without his ambition; Frederick, without his tyranny; Napoleon, without his selfishness, and Washington, without his reward.[
A "Andersonville", Lawrence... Lincoln je bez sumnje bio abolicionist, ali je zbog rata morao taktizirati. Ne znam zašto bi ga se kvalificiralo kao terorista?? Što su onda bili robovlasnici-plantažeri, humanisti???? Ovo za Leeja stoji. Kad su ubili Lincolna, neke radikalne struje na Sjeveru htjele su da se smaknu Lee i Davis, ali to ipak nije učinjeno, jer su Leeja cijenili i na Sjeveru.
na strani Konfederacije protiv terorista Lincolna i njegove žgadije
Bio bi sigurno na strani Unije. Zašto je Lincoln terorist?
ti ovo ozbiljno?
Dobro nemojmo mu zamjeriti. Ne razumiju se svi u građanski rat kao mi. Ako netko ima mitanje u vezi bilo čeka iz američe povijesti 1861.-1865. slobodno pitajte.
Lincoln je terorist ili agresor (ako ti se to više sviđa) zbog agresije na Konfederaciju. da se nisu države stale odvajat ništa on ne bi ukinia.niti je ima ovlasti za to. to su pričice i bajke za malu dicu.
ajmo dalje: sam čin secesije južnih država je potpuno legalan. čin proglašenja Konfederacije je potpuno legalan.
You stared at the abyss, you'll never rest in peace
Zagor u građanskom ratu
Posted - 14/07/2011 : 16:00:50
.jpg)
.jpg)
