| Author |
 Topic  |
|
dsormaz1
Advanced Member
.jpg)
13143 Posts
Member since 28/04/2002 |
 Posted - 12/09/2012 : 07:28:47
|
quote:
Originally posted by -jeremija-
Ovo ko nadmaši svaka čast:
Otpisani
Za 4 godine, u BGD-u 6 švabova ranjeno, jedan ubijen
O "Nepokorenom gradu" da ne pričam... Tu tek što ima provala...
O povijesnim netočnostima i krivotvorinama u tzv.NOB filmovima i serijama mogla bi se napisati prilično debela knjiga, u bar tri nastavka. Koja bi to bila komedija... |
 |
|
|
rommel
stripovi.com suradnik
.jpg)
Croatia
7436 Posts
Member since 26/11/2001 |
Posted - 12/09/2012 : 08:30:24
|
| zapravo se to može reći za večinu filmova - posebno drag primjer mi je BATTLE OF THE BULGE koja nema veze s istoimenom bitkom ali je vrhunski ratni film...s druge strane BRIDGE TOO FAR zapravo jako dobro prikazuje iznimno kompliciranu operaciju ijako jevjeran knjizi Corneliusa Ryana - osim što su ubačeni neki dodatni američki likovi - tipa Elliot Gould - da ne bi britanci bili tako istaknuti. |
|
|
|
dsormaz1
Advanced Member
13143 Posts
Member since 28/04/2002 |
Posted - 12/09/2012 : 08:54:12
|
quote:
Originally posted by rommel
zapravo se to može reći za večinu filmova - posebno drag primjer mi je BATTLE OF THE BULGE koja nema veze s istoimenom bitkom ali je vrhunski ratni film...s druge strane BRIDGE TOO FAR zapravo jako dobro prikazuje iznimno kompliciranu operaciju ijako jevjeran knjizi Corneliusa Ryana - osim što su ubačeni neki dodatni američki likovi - tipa Elliot Gould - da ne bi britanci bili tako istaknuti.
Slično kao u onom filmu "U-570" (igrao u kinima prije 10-ak godina, ne sjećam se je li se baš tako zvao) u kojem je prikazano da su se Amerikanci prvi dokopali onog njemačkog uređaja za dešifriranje, a njega su se u stvarnosti dokopali Britanci. |
|
|
|
rommel
stripovi.com suradnik
Croatia
7436 Posts
Member since 26/11/2001 |
Posted - 12/09/2012 : 09:48:21
|
quote:
Originally posted by dsormaz1
Slično kao u onom filmu "U-570" (igrao u kinima prije 10-ak godina, ne sjećam se je li se baš tako zvao) u kojem je prikazano da su se Amerikanci prvi dokopali onog njemačkog uređaja za dešifriranje, a njega su se u stvarnosti dokopali Britanci.
 to mi je odvratno jer zadire u suštinu, kod Bridge too far, Gould je sam bio jedan od likova koji je mogao i nije morao postojati...potpukovnik John Frost je i dalje bio taj koji je držao sjeverni kraj mosta u Arnhemu a ne kakav yank... |
Edited by - rommel on 12/09/2012 09:49:21 |
|
|
|
rommel
stripovi.com suradnik
Croatia
7436 Posts
Member since 26/11/2001 |
|
|
King Warrior
stripovi.com suradnik
22288 Posts
Member since 10/11/2007 |
Posted - 12/09/2012 : 11:24:00
|
Brni, bravo za topik.
Ceka se Troy(Troja), tu ima bas svasta da se napise. 
Bilo bi mi drago da neko raskomada i ono sranje Alexander. |
|
|
|
dosada
Advanced Member
Croatia
9033 Posts
Member since 13/05/2009 |
|
|
-jeremija-
Senior Member
Serbia
1611 Posts
Member since 14/08/2012 |
Posted - 12/09/2012 : 11:57:02
|
Evo nekih osnova po pitanju Troje:
- na početku, Ahil se bori za Agamemnona u onom dvoboju protiv onog ćelavog nadrkanka... Ahil je uvek bio na čelu svoje vojske, Mirmidonaca, i nije služio Agamemnonu... I na Troju je pošao jedva, jer ga je Odisej namamio i zajebao.
- Patroklo nije bio u srodstvu sa Ahilom. Bio mu je samo prijatelj.
- Menelaj nije bio ubijen, čak je na kraju dobio Jelenu nazad, koja dakle, nije zbrisala sa Parisom
- Agamemnona je ubila njegova žena Klitemnestra nakon rata, koji je trajao jedno 10ak godina, ne 20 dana
- Ahil je odavno već crkao pre nego što je konj i sagrađen, dakle nikad nije bio u njemu, niti je učestvovao u razaranju troje
- Telamonida Ajanta nije ubio Hektor, on je počinio samoubistvo
- Hektor nikad nije kročio u Spartu
- Ono kad novčiće stavljaju na oči umrlih... Nemoguće jer su novčići izmišljeni tek doooooosta posle... Uopšte, u ratu su često znali da naprave pauzu da isprave oružje koje je bilo pravljeno od bakra/bronze...
- Mirmidonci nisu zapalili, tj. zbrisali tj. napustili bitku
- Hektorovog sina, onu bebu, je ubio Odisej
- Menelaj naziva Ahilovog oca Peleja mrtvim, samo što je Ahil umro pre njega...
- Hektor se usrao Ahila, pa ga je Ahil tri puta jurio oko Troje dok se nije suočio sa njim...
- Šlemovi i oružje su bili takvi kao u filmu, samo jedno 5 vekova ranije pre nego što su se počeli koristiti takvi...
To je naravno, prema Ilijadi, jer drugih kvalitetnijih svedočenja nema.
Jbt, kad pogledaš, bolje je Luka Enoh obradio trojanski rat u Lilith, nego ovaj u filmu od 3 i po sata... |
Edited by - -jeremija- on 30/02/2014 00:00:15 |
Edited by - -jeremija- on 12/09/2012 11:57:35 |
|
|
|
King Warrior
stripovi.com suradnik
22288 Posts
Member since 10/11/2007 |
Posted - 12/09/2012 : 12:08:17
|
quote:
Originally posted by dosada
quote:
Originally posted by King Warrior
Bilo bi mi drago da neko raskomada i ono sranje Alexander.
ajde, ajde da vidim zbog čega ovaj odličan biografski film proglašavate lošim 
Alexander je los film, nevezano za istorijske cinjenice.
Gladijator je npr. dobar film, pored svih gresaka koje ima kada se radi o istoriji.
Nisu te stvari presudne za kvalitet jednog filma. |
|
|
|
dsormaz1
Advanced Member
13143 Posts
Member since 28/04/2002 |
Posted - 12/09/2012 : 12:14:08
|
quote:
Originally posted by -jeremija-
- Šlemovi i oružje su bili takvi kao u filmu, samo jedno 5 vekova ranije pre nego što su se počeli koristiti takvi...
Odlično si sve secirao...kacige, odore i oružja prikazani u filmu prije odgovaraju 6. ili 5. st.prije Krista, a ne 12. |
|
|
|
dosada
Advanced Member
Croatia
9033 Posts
Member since 13/05/2009 |
|
|
-jeremija-
Senior Member
Serbia
1611 Posts
Member since 14/08/2012 |
Posted - 12/09/2012 : 12:34:56
|
Ako se dobro sećam Aleksandra, u kom glumi Farel a ne Barton, imao sam zamerke na sledeće:
(uvek nosim blokče kad gledam istorijski spektakl, da zapišem pizdarije zbog kojih posle mogu da tvrdim da su stari istorijski spektakli daleko bolji)
- Bitka kod Gaugamele... Faktički, prikazana je kao bitka kod Isa, u kojoj je, bar prema čuvenom mozaiku, Aleksandar zapravo jurišao na onog persijanera Darija III.
- Aleksandrov "darežljiv u pobedi". Istina da je bio takav kad je osvojio Vavilon, tj. Babilon, ali kada je, recimo, pokorio Gazu, zapovednika protivničke vojske je zavezao za kočiju i dao je da ga vuku po gradu dok nije crkao.
- Recimo takođe kontrarni prikaz makedonske i persijske vojske, gde su persijaneri prikazani kao razuzdana gomila... Valjda glupi Stoun nije mogao da ukapira da malo Makedonaca i Grka može da sjebe 15 puta veću armiju strateški, pa je ove prikazao kao disciplinovane, a ove kao mnogobrojnu rulju. Nešto kao Zdravko Šotra u "Kosovskom boju".
- Za ovo nisam siguran, ali ja se ne sećam da je Farel presekao Gordijev čvor poput Bartona, što je zapravo jedno od najčuvenijih dela Aleksandrovih, i u kom je cela ta fama o njemu: nije ga razvezao na pošten način, osvojio je pola sveta ali je umro mlad.
- Što neko reče da su Grci pizdeli, istina. Spremili su 30-ak advokata da tuže Stouna i Vornere, jer nisu naveli da je film čista fikcija. To da je Aleksandar bio feget nikad nije dokazano, a Grke u sve diraj samo ne u njihovog najvećeg vojskovođu koji je istina, Makedonac, odnosno Srbin prema J.I.Deretiću
Sledeći na listi: Džingis Kan sa Omarom Šarifom |
Edited by - -jeremija- on 30/02/2014 00:00:15 |
|
|
|
brni
Advanced Member
.jpg)
Croatia
10434 Posts
Member since 18/06/2009 |
Posted - 12/09/2012 : 13:32:15
|
quote:
Originally posted by Tutta
quote:
Originally posted by brni
quote:
Originally posted by supermark
quote:
Originally posted by brni
uf jeben je ovo posal..najbitnije je skupit dobru gradu i imat prave izvore (na wiki znaju pisat pizdarije) i naravno znati sam ponesto iz povijesti..meni najbolje lezi stara Grcka, Egipat i Rim..ali mislim da bi 1 film tjedno moga obradit..naravno pozivam sve da isto ucine ako imaju vrimena..
deri po 300
meni osobno je 300 uz Ben Hura najbolji povijesni film..iako sam objasnia razloge zasto 300 bas i ne smatram povijesnim..naime ja ta dva filma mogu puno lakse prihvatit jer je 300 vjerni prikaz Millerovog stripa, a Ben Hura zbog Charlton Hestona koji je utom filmu doslovno "pomea", a ona trka kocija je nenadmasna..Scottu najvise zamjeram sta je on fakticki ipljuva jednu relativno pozitivnu licnost kakav je bija Komod a Marka Aurelija prikaza kao sveca..upravo je Komod bija osjećajnija osoba..takve stvari ne mogu progutat..neman nista protiv da se godine malo poremete zbog radnje filma ali nemoj mi pljuvat po povijesnim licnostima koje to ne zasluzuju..iskreno strah me izanalizirat 300 ka sta sam to napravia sa Gladijatorom..ovako na prvu bi reka da ima i vise "netocnosti" od potonjeg..
kod filma 300,prva greska je,nije ih bilo 300. nego par tisuca. bilo je samo iz atene 7-8 tisuca. kod troje,koji je rat trajao 10 godina,u filmu proslo kao mjesec dana. tesko koji film se drzi povjesnih cinjenica. jbg,film ne bi trajao 180 minuta,nego 5 dana.
da za suprostavljanje perzijskog invaziji bilo je spremno oko 7 tisuca Grka..doduse sam klanac je branilo oko 1400 koje je predvodio sam Leonida sa 300 Spartanaca (sto se ako gledamo radnju filma apsolutno tocno)..glavnina Grka od 6000 ostala je u pripremi za obranu grada..jos jedna stvar, u filmu se navodi o broju perzijske vojske koja premašuje milijune što je točno ako se prati ono sta je zapisa Herodot..medutim povijesnicari smatraju da se radi o pretjerivanju tako da se radi o vojsci oko 200 000 pjesaka te 80 000 konjanika..zanimljivo je da je Perzijanca u toj vojsci bilo oko 10 000..neke stvari su u filmu jako dobro prikazane..svidila mi se jako ona oluja koja je potopila dobar dio perijske vojske što je povijesna cinjenica..da ne duljim krenia sam u "obradu" tako da za par dana ocekujte puni "izvestaj".. |
"Clark Kent je Supermanova kritika covjecanstva" |
Edited by - brni on 12/09/2012 13:33:33 |
|
|
|
brni
Advanced Member
Croatia
10434 Posts
Member since 18/06/2009 |
Posted - 12/09/2012 : 13:37:06
|
quote:
Originally posted by King Warrior
Brni, bravo za topik.
Ceka se Troy(Troja), tu ima bas svasta da se napise.
Bilo bi mi drago da neko raskomada i ono sranje Alexander.
nisam siguran da je Aleksandar toliko sranje..bar ne bi reka sa povijesne strane..Troja s druge strane je aposolutni promasaj - vidim da je Jeremija odma stavia neke nelgicnosti..meni kod toga filma smeta sto je on zapravo presjek stvarnih dogadaja i Homerovog epa uz naravno holivudsko izmisljanje..bolje bi bilo da su samo uzeli ep..ali dobro problem je u tome sta bi Homerova Troja stala mozda u film od 10 sati.. |
"Clark Kent je Supermanova kritika covjecanstva" |
|
|
|
King Warrior
stripovi.com suradnik
22288 Posts
Member since 10/11/2007 |
Posted - 12/09/2012 : 13:37:49
|
quote:
Originally posted by dosada
quote:
Originally posted by King Warrior
Alexander je los film, nevezano za istorijske cinjenice.
kak velim, meni je odličan...baš prava filmska poslastica, predivne atmosfere, fotografije, montaže, režije i osatlih filmskih aspekata!
O ukusima ne vrijedi raspravljati, mada ti je u ovom slucaju bas cudan ukus.
Nije mi niko poznat ko se o ovom filmu pozitivno izjasnio, mada to nije ni vazno.
Film je tezak promasaj da se napravi jedan vrhunski monumentalni film.
Otprilike je sve naopako poslo sto je bilo moguce.
Radnja na momente konfuzna i zbrzana, glumci su pokazali sta znaci "glumatanje", valjda se ponadali da ce svi redom pokupiti Oskare.
Desilo se upravo suprotno, Farrell i Jolie nominovani za Zlatnu malinu kao najlosiji glumci, isto kao i Stone u kategoriji rezisera, takodje i sam film je bio nominovan kao najgori film godine.
U sustini u fokusu filma je prica o Alexandrovoj homoseksulanosti, koja inace nikad nije ni dokazana(koliko je meni poznato).
Pokazati nekome ovaj film, ko ne zna ko je bio Alexander, pa ga pitati poslije ko je bio Alexander, taj ne bi sigurno odgovorio da je bio najveci vojskovodja u svjetskoj istoriji ili bilo sta u tom pravcu, najvjerovatnije bi odgovorio "Alexander je bio peder".
Uhvatiti se filma o jednoj od najvecih istorijskih licnosti i skoro tri sata sve vrtiti oko homoseksualnosti, tako nesto je mogao samo Stone da uradi.
Na kraju je nebitno njegovo seksulano opredeljenje, ali kada snimas film o tako vaznoj licnosti sigurno to ne treba da bude centralna tema.
Ukoliko je neki kriticar iz USA pohvalio ovaj film, onda je sigurno bio potplacen. |
|
|
|
dsormaz1
Advanced Member
13143 Posts
Member since 28/04/2002 |
Posted - 12/09/2012 : 13:50:04
|
quote:
Originally posted by King Warrior
U sustini u fokusu filma je prica o Alexandrovoj homoseksulanosti, koja inace nikad nije ni dokazana(koliko je meni poznato).
Pokazati nekome ovaj film, ko ne zna ko je bio Alexander, pa ga pitati poslije ko je bio Alexander, taj ne bi sigurno odgovorio da je bio najveci vojskovodja u svjetskoj istoriji ili bilo sta u tom pravcu, najvjerovatnije bi odgovorio "Alexander je bio peder".
Uhvatiti se filma o jednoj od najvecih istorijskih licnosti i skoro tri sata sve vrtiti oko homoseksualnosti, tako nesto je mogao samo Stone da uradi.
Jednako se tako i za Ahila, koji je bio više mitski nego stvarni lik, laprda da je bio gay iako se to nigdje u Ilijadi ne može nazrijeti. U Ilijadi se čak ističu njegove heteroseksualne sklonosti (slučaj robinje Briseide).
I za Aleksandra nema baš nikakvih dokaza da je bio gay. Samo laprdanja koja dolaze iz određenih krugova... |
|
|
|
Darth Ivan
Advanced Member
Croatia
7978 Posts
Member since 21/03/2010 |
Posted - 12/09/2012 : 14:08:21
|
quote:
Originally posted by -jeremija-
Evo nekih osnova po pitanju Troje:
- na početku, Ahil se bori za Agamemnona u onom dvoboju protiv onog ćelavog nadrkanka... Ahil je uvek bio na čelu svoje vojske, Mirmidonaca, i nije služio Agamemnonu... I na Troju je pošao jedva, jer ga je Odisej namamio i zajebao.
- Patroklo nije bio u srodstvu sa Ahilom. Bio mu je samo prijatelj.
- Menelaj nije bio ubijen, čak je na kraju dobio Jelenu nazad, koja dakle, nije zbrisala sa Parisom
- Agamemnona je ubila njegova žena Klitemnestra nakon rata, koji je trajao jedno 10ak godina, ne 20 dana
- Ahil je odavno već crkao pre nego što je konj i sagrađen, dakle nikad nije bio u njemu, niti je učestvovao u razaranju troje
- Telamonida Ajanta nije ubio Hektor, on je počinio samoubistvo
- Hektor nikad nije kročio u Spartu
- Ono kad novčiće stavljaju na oči umrlih... Nemoguće jer su novčići izmišljeni tek doooooosta posle... Uopšte, u ratu su često znali da naprave pauzu da isprave oružje koje je bilo pravljeno od bakra/bronze...
- Mirmidonci nisu zapalili, tj. zbrisali tj. napustili bitku
- Hektorovog sina, onu bebu, je ubio Odisej
- Menelaj naziva Ahilovog oca Peleja mrtvim, samo što je Ahil umro pre njega...
- Hektor se usrao Ahila, pa ga je Ahil tri puta jurio oko Troje dok se nije suočio sa njim...
- Šlemovi i oružje su bili takvi kao u filmu, samo jedno 5 vekova ranije pre nego što su se počeli koristiti takvi...
To je naravno, prema Ilijadi, jer drugih kvalitetnijih svedočenja nema.
Jbt, kad pogledaš, bolje je Luka Enoh obradio trojanski rat u Lilith, nego ovaj u filmu od 3 i po sata...
i eto zašto sam rekao da je ovaj film šamar Homeru i njegovom djelu.
ono što me je oduvijek najviše smetalo je to što Menelaj umire, a Helena bježi s Parisom. a kakav je Paris tokom cijelog filma? najobičnija kukavica koja radi sve osim što se bori. pored toga, kome je palo na pamet da tu ulogu da antitalentu ko što je Bloom? |
"Nothing lasts forever." |
|
|
|
King Warrior
stripovi.com suradnik
22288 Posts
Member since 10/11/2007 |
|
|
brni
Advanced Member
Croatia
10434 Posts
Member since 18/06/2009 |
Posted - 12/09/2012 : 14:11:33
|
quote:
Originally posted by sandyboy
Nema smisla "300" analizirati. 99% radnje filma je PRIČA koju Dilios pripovijeda Spartanskim vojnicima noć prije bitke Palateu i koja je takva kakva jest (puna bajki, fokus samo na Spartance, Perzijanci koriste svakakve spodobe i samo što ne jedu djecu itd) upravo zato jer im Dilios pokušava dignuti moral i nabrijati ih za bitku te istovremeno demonizirati protivnike...
upravo tako..fikcijski prikaz bitke za Termopil..ja cu ga ipak obradit izbjegavajuci govoriti o tim fantazijama.. |
"Clark Kent je Supermanova kritika covjecanstva" |
|
|
|
Darth Ivan
Advanced Member
Croatia
7978 Posts
Member since 21/03/2010 |
Posted - 12/09/2012 : 14:26:21
|
da ja podrobnije analiziram povijesne netočnosti u "Mojoj dragoj Klementini":
- braća Earp su u ovom filmu stočari. što nije istina jer oni to naravno nikad nisu bili.
- godine braće Earp su totalka izmiješane. Wyatt je najstariji, pa zatim ide Morgan, pa Virgil, pa James. u stvarnosti, najstariji je bio James, a Morgan najmlađi.
- James Earp nije imao 18 godina kad je umro, kao što sam rekao bio je najstariji od braće Earp, nije umro 1882. već 1926. (sa više od 80 godina starosti) i naravno nitko ga nije ubio (kao što je to prikazano u ovom filmu).
- Virgil isto nije ubijen prije obračuna kod OK korala već je umro 1905. prirodnom smrću.
- Newman Haynes (ili "Old Man") Clanton nije imao nikakve veze s obračunom kod OK korala (kako je prikazano u ovom filmu) nego je umro nekoliko mjeseci prije samog obračuna. plus toga, on najvjerojatnije nije nikad ni poznavao braću Earp jer se preselio u Novi Meksiko prije nego su Earpovi stigli u Tombstone.
- Doc Holliday naravno nije bio kirurg nego zubar, i Wyatta nije upoznao u Tombstoneu nego u Teksasu i nije poginuo kod OK korala (premda je za mene Victor Mature najgori Doc Holliday ikada pa mu možemo oprostiti).
- sam obračun kod OK korala je neprecizan skroz. basically, u ovom filmu imamo Wyatta, Morgana i Hollidaya protiv Newmana Haynesa Clantona i njegova tri sina - Ikea, Phina i Sama (ovaj treći ni ne postoji). u stvarnosti, sudionici su ili: braća Earp (Wyatt, Virgil i Morgan) sa Hollidayem na jednoj strani protiv: Ikea Clantona i njegovog brata Billyja, zatim su tu bili braća McLaury (Tom i Frank) te Billy Claibone.
- i vrijeme radnje: radnja filma se događa 1882. godine. što nije točno jer se okršaj kod OK korala dogodio godinu prije.
i na kraju se pitaš: ovaj film je pobrao tolike pohvale kritičara? |
"Nothing lasts forever." |
Edited by - Darth Ivan on 12/09/2012 14:28:15 |
|
|
|
dosada
Advanced Member
Croatia
9033 Posts
Member since 13/05/2009 |
Posted - 12/09/2012 : 14:32:35
|
quote:
Originally posted by King Warrior
quote:
Originally posted by dosada
quote:
Originally posted by King Warrior
Alexander je los film, nevezano za istorijske cinjenice.
kak velim, meni je odličan...baš prava filmska poslastica, predivne atmosfere, fotografije, montaže, režije i osatlih filmskih aspekata!
O ukusima ne vrijedi raspravljati, mada ti je u ovom slucaju bas cudan ukus.
Nije mi niko poznat ko se o ovom filmu pozitivno izjasnio, mada to nije ni vazno.
Film je tezak promasaj da se napravi jedan vrhunski monumentalni film.
Otprilike je sve naopako poslo sto je bilo moguce.
Radnja na momente konfuzna i zbrzana, glumci su pokazali sta znaci "glumatanje", valjda se ponadali da ce svi redom pokupiti Oskare.
Desilo se upravo suprotno, Farrell i Jolie nominovani za Zlatnu malinu kao najlosiji glumci, isto kao i Stone u kategoriji rezisera, takodje i sam film je bio nominovan kao najgori film godine.
U sustini u fokusu filma je prica o Alexandrovoj homoseksulanosti, koja inace nikad nije ni dokazana(koliko je meni poznato).
Pokazati nekome ovaj film, ko ne zna ko je bio Alexander, pa ga pitati poslije ko je bio Alexander, taj ne bi sigurno odgovorio da je bio najveci vojskovodja u svjetskoj istoriji ili bilo sta u tom pravcu, najvjerovatnije bi odgovorio "Alexander je bio peder".
Uhvatiti se filma o jednoj od najvecih istorijskih licnosti i skoro tri sata sve vrtiti oko homoseksualnosti, tako nesto je mogao samo Stone da uradi.
Na kraju je nebitno njegovo seksulano opredeljenje, ali kada snimas film o tako vaznoj licnosti sigurno to ne treba da bude centralna tema.
Ukoliko je neki kriticar iz USA pohvalio ovaj film, onda je sigurno bio potplacen.
pa u ukusima i gledištim se upravo i raspravlja, ne raspravlja se valjda o nepobitnim činjenicama!?
fokus filma nije Aleksandrova seksualnost (doduše možda nisi gledal DC verziju filma), vec njegova filozofija i ljudske karakteristike. U filmu je prikazan kao hedonist (i to biseksualne, a ne homoseksualne orijentacije) sa svim svojim manama...
E sad kak su to gledatelji vidli govori o njima samima, a ne o filmu.
i nemoj samo o nekvim malinama, oscarima i sl. manifestacijama koje su vezane više uz nekakve predstave za zaradu, a ne filmsku umjetnost! |
razmjena filmova za stripove!
http://forum.stripovi.com/topic.asp?TOPIC_ID=45640
|
|
|
|
-jeremija-
Senior Member
Serbia
1611 Posts
Member since 14/08/2012 |
Posted - 12/09/2012 : 14:41:29
|
Evo nešto o Džingis kanu, poluuspelom istorijskom spektaklu u kom glume Omar Šarif, Stiven Bojd, Teli Savalas, Eli Valah...
- Radnja filma se svakako ne odvija po crnogorskim i hercegovačkim vukojebinama gde je film inače sniman
- Džingis kan je iz afekta napao Šaha Kvarižma jer mu je ovaj ubio glasnike, u svakom slučaju, nije nameravao da napadne Šaha duže vreme, bar dok ne uveća vojsku
- Taj isti Šah nije poginuo u bici već je zapalio na neko ostrvo, a njegovo carstvo se nije raspalo nakon prve bitke, već nakon čitavog niza borbi
- Šah je Đamugi (Bojdu) ponudio dve svoje kćerke ako mu pomogne. E sad, po zakonu Islama, kako sam ja ukapirao, niti se žene mogu davati nevernicima, niti se jedan čovek može oženiti dvema bliskim rođakama, iako može imati više žena. Danas se na ono prvo svakako gleda liberalnije, ali hteo bih to da vidim u 13. veku...
- Kinezi nisu nosili one idiotske repiće sve do 17. veka
- Temuđin, tj. Kan nije bio zarobljen kao dečak, kao u filmu, već kao mladić, sa skoro 22 godine
- Kan je oženio Borte u ugovorenom braku kad je imao 16 godina, i spasao ju je nakon što su je kidnapovali Merkati, i to uz pomoć Đamuge koji će mu tek posle postati neprijatelj.
- Kan nije bio romantični egipćanin koji glumi časnog i perspektivnog heroja, on je, iako je bio častan, voleo da izopaljuje princeze iz zemalja koje bi pokorio.
- Na kraju, sam Kan nije poginuo u romantičnom dvoboju sa Đamugom (koji je umro dosta pre Kanove smrti), već:
a) u lovu, pao s konja
b) od posledica kastracije koju je nad njim izvršila Tangutska princeza
c) od pneumonije
Ono što je tačno, jesu uglavnom imena likova... Kao i odnos koji je imao prema svojim generalima, koji su mu bili kao braća (a ne zetovi).
Ima još, ali mislim da su ovo onako najžešće kontrarnosti... |
Edited by - -jeremija- on 30/02/2014 00:00:15 |
|
|
|
Beren
Advanced Member
Montenegro
3793 Posts
Member since 03/02/2010 |
Posted - 12/09/2012 : 14:52:47
|
quote:
Originally posted by Darth Ivan
i eto zašto sam rekao da je ovaj film šamar Homeru i njegovom djelu.
Nijedno umjetničko djelo nije šamar nikome, ili, da se ipak preciznije izrazim, nije šamar u ovom smislu u kom ti impliciraš. Autor filma ima skroz legitimno pravo da napravi film onako kako misli da treba i pritom promijeni djelove priče. To su dva različita djela, dva različita autora, dva različita medija, i ne moraju nužno da se poklapaju iako govore o istoj temi.
Tvoje je pravo da ti se ne svide promjene koje je autor filma napravio, ali to nije šamar Homeru. Homerovo djelo neće biti ni bolje ni gore, ostaće isto ma kakvu promjenu priča doživjela prilikom ekranizacije. Ovo važi i za ostale ekranizacije knjiga, istorijskih događaja, legendi, ovoga ili onoga.
quote:
Originally posted by Darth Ivan
da ja podrobnije analiziram povijesne netočnosti u "Mojoj dragoj Klementini":
. . .
i na kraju se pitaš: ovaj film je pobrao tolike pohvale kritičara?
Isto važi i ovdje. Zato što je istorijski netačan, umjetnički ne vrijedi?
Zaključak?
Ti imaš pogrešnu polaznu tačku kad su ove stvari u pitanju i previše se hvataš za nešto što u konačnici nema toliki značaj ni uticaj na kvalitet samog djela. |
Moja domovina je mene dala ovu koru bijelog hleba, sretne ljude, srecnu mladost, velik komad vedrog neba... |
|
|
|
dosada
Advanced Member
Croatia
9033 Posts
Member since 13/05/2009 |
Posted - 12/09/2012 : 14:55:24
|
quote:
Originally posted by -jeremija-
Evo nešto o Džingis kanu, poluuspelom istorijskom spektaklu u kom glume Omar Šarif, Stiven Bojd, Teli Savalas, Eli Valah...
- Radnja filma se svakako ne odvija po crnogorskim i hercegovačkim vukojebinama gde je film inače sniman
- Džingis kan je iz afekta napao Šaha Kvarižma jer mu je ovaj ubio glasnike, u svakom slučaju, nije nameravao da napadne Šaha duže vreme, bar dok ne uveća vojsku
- Taj isti Šah nije poginuo u bici već je zapalio na neko ostrvo, a njegovo carstvo se nije raspalo nakon prve bitke, već nakon čitavog niza borbi
- Šah je Đamugi (Bojdu) ponudio dve svoje kćerke ako mu pomogne. E sad, po zakonu Islama, kako sam ja ukapirao, niti se žene mogu davati nevernicima, niti se jedan čovek može oženiti dvema bliskim rođakama, iako može imati više žena. Danas se na ono prvo svakako gleda liberalnije, ali hteo bih to da vidim u 13. veku...
- Kinezi nisu nosili one idiotske repiće sve do 17. veka
- Temuđin, tj. Kan nije bio zarobljen kao dečak, kao u filmu, već kao mladić, sa skoro 22 godine
- Kan je oženio Borte u ugovorenom braku kad je imao 16 godina, i spasao ju je nakon što su je kidnapovali Merkati, i to uz pomoć Đamuge koji će mu tek posle postati neprijatelj.
- Kan nije bio romantični egipćanin koji glumi časnog i perspektivnog heroja, on je, iako je bio častan, voleo da izopaljuje princeze iz zemalja koje bi pokorio.
- Na kraju, sam Kan nije poginuo u romantičnom dvoboju sa Đamugom (koji je umro dosta pre Kanove smrti), već:
a) u lovu, pao s konja
b) od posledica kastracije koju je nad njim izvršila Tangutska princeza
c) od pneumonije
Ono što je tačno, jesu uglavnom imena likova... Kao i odnos koji je imao prema svojim generalima, koji su mu bili kao braća (a ne zetovi).
Ima još, ali mislim da su ovo onako najžešće kontrarnosti...
jesi gledal ovu verziju staru par godina, koja je bila prije koji dan na HRT-u? |
razmjena filmova za stripove!
http://forum.stripovi.com/topic.asp?TOPIC_ID=45640
|
|
|
|
-jeremija-
Senior Member
Serbia
1611 Posts
Member since 14/08/2012 |
Posted - 12/09/2012 : 14:55:49
|
Nije svaki film nužno umetničko delo.
Niti svaki režiser nužno umetnik.
quote:
Originally posted by dosada
quote:
Originally posted by -jeremija-
Evo nešto o Džingis kanu, poluuspelom istorijskom spektaklu u kom glume Omar Šarif, Stiven Bojd, Teli Savalas, Eli Valah...
- Radnja filma se svakako ne odvija po crnogorskim i hercegovačkim vukojebinama gde je film inače sniman
- Džingis kan je iz afekta napao Šaha Kvarižma jer mu je ovaj ubio glasnike, u svakom slučaju, nije nameravao da napadne Šaha duže vreme, bar dok ne uveća vojsku
- Taj isti Šah nije poginuo u bici već je zapalio na neko ostrvo, a njegovo carstvo se nije raspalo nakon prve bitke, već nakon čitavog niza borbi
- Šah je Đamugi (Bojdu) ponudio dve svoje kćerke ako mu pomogne. E sad, po zakonu Islama, kako sam ja ukapirao, niti se žene mogu davati nevernicima, niti se jedan čovek može oženiti dvema bliskim rođakama, iako može imati više žena. Danas se na ono prvo svakako gleda liberalnije, ali hteo bih to da vidim u 13. veku...
- Kinezi nisu nosili one idiotske repiće sve do 17. veka
- Temuđin, tj. Kan nije bio zarobljen kao dečak, kao u filmu, već kao mladić, sa skoro 22 godine
- Kan je oženio Borte u ugovorenom braku kad je imao 16 godina, i spasao ju je nakon što su je kidnapovali Merkati, i to uz pomoć Đamuge koji će mu tek posle postati neprijatelj.
- Kan nije bio romantični egipćanin koji glumi časnog i perspektivnog heroja, on je, iako je bio častan, voleo da izopaljuje princeze iz zemalja koje bi pokorio.
- Na kraju, sam Kan nije poginuo u romantičnom dvoboju sa Đamugom (koji je umro dosta pre Kanove smrti), već:
a) u lovu, pao s konja
b) od posledica kastracije koju je nad njim izvršila Tangutska princeza
c) od pneumonije
Ono što je tačno, jesu uglavnom imena likova... Kao i odnos koji je imao prema svojim generalima, koji su mu bili kao braća (a ne zetovi).
Ima još, ali mislim da su ovo onako najžešće kontrarnosti...
jesi gledal ovu verziju staru par godina, koja je bila prije koji dan na HRT-u?
Mongolsku? |
Edited by - -jeremija- on 30/02/2014 00:00:15 |
Edited by - -jeremija- on 12/09/2012 14:56:28 |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Povijesno "netočni" filmovi
