| Author |
 Topic  |
|
culture vulture
Senior Member
1595 Posts
Member since 21/02/2004 |
 Posted - 09/08/2017 : 15:27:15
|
quote:
Originally posted by stinky
Pusti sad hijatuse i nadmudrivanja. O tome svemu i govorim: o tome što si ti prisiljen misliti tako, da se sad mi tu moramo parirati, pa samo tražiti tko će kome zabiti kajlu, o nepovjerenju, strepnji da ću iskoristiti svaku i najmanju sitnicu protiv tebe... o markosovom doživljaju Brodecka.
Pustimo sad sve to i probajmo biti otvoreni.
Znači,
ti držiš da znamo što je dobro, a što loše. Ali postoji (vreba) opasnost da dođe netko (mlađo je dobar primjer, ali pustimo sad i to) i okoristi se... ili bolje rečeno, upropasti ideju.
Ne da postoji opasnost, nego se to sasvim neizbjezno i bez iznimke dogodi sa svime sto mi pokusamo izgraditi, bio to park za djecu u nasem susjedstvu, religijska institucija, drzavno uredjenje, filozofski sistem, obrazovni sustav ili kajgod.
A cak i ako nekako sprijecis da to neko govno dodje izvana, ono ti se rodi u tvojoj vlastitoj familiji, po osnovnom zakonu povijesti: 'Hard times make good men. Good men make good times. Good times make weak men. Weak men make hard times'.
quote:
Sada se postavlja pitanje: znaju li onda svi ljudi što je dobro, a što loše? Ili samo neki?
Da li ovi koji (po tebi) dolaze i upropaštavaju ideju, znaju li oni razlikovati dobro i loše?
Ja sam tomist i kao takav vjerujem da je ljudski um nesposoban zeljeti zlo. Svaki put kad volja odluci napraviti neko zlo, ona natjera intelekt da iskonfabulira neko objasnjenje zasto je to nesto zapravo dobro ("Ne, to nije ubojstvo, to je ljudsko pravo! Ljudsko pravo - dobro!"). I svaki put kad mu napravi to nasilje, ona ga osteti. Zato si svaki put kad zgrijesis bar malo gluplji nego sto si bio prije. A ako to potraje i ne boris se protiv toga, nego pustas da ti se to dogadja, bez obzira na IQ koji mozda imas, s vremenom dodjes na razinu idiota. A na toj razini vise ne znas razlikovati nista, a najmanje dobro i zlo.
Oni koji, dakle, upropastavaju ideju, dolaze ili uvjeravajuci sami sebe da rade nesto dobro, ili su vec na razini idiota i ne razlikuju vise ni musko od zenskog a kamoli ista dalje.
Ali po meni je tocna dijagnoza u pojedinacnim slucajevima posve nebitna. Bitno je jedino to da su u ovom svijetu svi nasi projekti ultimativno osudjeni na propast, jer idioti (na kojem god stupnju idiotizma trenutno bili) su uvijek tu i uvijek ce doci.
|
Olovka je jedina stvar u mojem životu koju mogu kontrolirati. |
 |
|
|
stinky
stripovi.com suradnik
Croatia
13140 Posts
Member since 29/12/2001 |
Posted - 09/08/2017 : 15:45:47
|
Okej.
Znači, izvorno bi svi trebali moći razlikovati dobro i zlo, ali se događa to da ljudi postaju idioti, jer se ne brinu o tome što je dobro i zlo.
Izvoran je um - dobar.
A volja? Je li volja izvorna? Znači, volja je izvorno zla?
Volja je jača od uma, jer ga natjera na racionalizacije i ovaj se mora patvoriti, zapravo čitavoga čovjeka patvori u idiota.
(ovo ne pišem zato da bih ti tražio raspukline, nego da rezimiramo)
Ne slažem se s ovakvim viđenjem.
Ne vidim koja je ili kako bi se očitovala razlika između idiota koji dolazi i upropaštava stvari i ne-idiota koji stoji po strani, jer je rezigniran u nemoći da išta promijeni, makar zna što je dobro a što loše?
Jedan upropaštava zbog zle volje i fabriciranja, patvorenja samog sebe.
Drugome nije po volji da ovaj upropaštava, nije mu po volji što se stvari odvijaju tako, ali ništa ne čini - zadovoljava se jednim stavom (mentalnim) i povlači u Toranj Bjelokosni?
Možemo li reći da i on upropaštava stvari svojom pasivnošću? |
|
|
|
stinky
stripovi.com suradnik
Croatia
13140 Posts
Member since 29/12/2001 |
Posted - 09/08/2017 : 16:04:57
|
quote:
Originally posted by culture vulture
Ali po meni je tocna dijagnoza u pojedinacnim slucajevima posve nebitna.
Pa nije baš tako.
Je li posve nebitno da li je Brodeck dobar ili loš, i sada ne kažem strip (jer mi je to nebitnije, makar ni to nije posve nebitno), nego sadržaj? Je li to dobra ili loša stvar?
Je li posve nebitno kakva je, na kojem dometu i na kojoj poziciji ona đeškina željka? Je li posve nebitno da on razmišlja na toj razini, da to bude njegov krajnji domet? Je li u tom sklopu nebitno da je đeška autor, dakle, nekakav koji nešto stvara, daje neke sudove, nešto izriče i, po tendenciji zle volje, pokušava apsorbirati čitav svijet, čitav svijet uvjeriti da je njegovo djelo dobro, da govori istinu? |
|
|
|
culture vulture
Senior Member
1595 Posts
Member since 21/02/2004 |
Posted - 09/08/2017 : 16:17:24
|
I opet, ja sam tomist, dakle, vjerujem da volja nije izvorno zla, ali da je ozbiljno ostecena u Padu i da je sad podlozna djelovanju konkupiscibilnog i irascibilnog (valjda se tako kaze na hrvackom) apetita. U tim apetitima je osnovni poremecaj, iz njih dolaze pobude da se napravi nesto lose. A volja vise nije monolitna, kao u prelapsarijalnom stanju, nego se necka, premislja, bi li popustila i rasirila noge ili ne bi.
U nastavku mojeg prepricavanja tomisticke psihologije dodajem sljedece: um intelekt s kakvim se radjamo nije izvorno ni dobar niti los, on nema te kategorije, on je aparat za rasudjivanje. Ali jest ostecen. Najvise su poremeceni apetiti, zatim po stupnju ostecenosti dolazi volja, ali i intelekt je dobio svoje, nije ni on vise savrsen.
Ne vidim koja je ili kako bi se očitovala razlika između idiota koji dolazi i upropaštava stvari i ne-idiota koji stoji po strani, jer je rezigniran u nemoći da išta promijeni, makar zna što je dobro a što loše?
Pa, kao prvo, razlika je ocita - idiot radi zlo, a ne-idiot koji stoji po strani - ne radi.
Kao drugo, iz toga sto netko stoji po strani (u vezi nekog projekta (borbe, Ideje...) koji je unaprijed osudjen na propast) ne slijedi da je doticni rezigniran. Ni pasivni tutlek ni indolentni muzek. Ja bih prije pretpostavio da je doticni razuman i da, umjesto da se bori s vjetrenjacama, zna nacine na koje moze popraviti ovaj svijet a da mu nikakav seronja ne dodje i ne zasjedne na to svojim dupetom. Tih nacina ima bezbroj, ali svi imaju isti zajednicki nazivnik: solo projekt.
Tako da ne prihvacam crno-bijelu podjelu koju ti nudis:
Jedan upropaštava zbog zle volje i fabriciranja, patvorenja samog sebe.
Drugome nije po volji da ovaj upropaštava, nije mu po volji što se stvari odvijaju tako, ali ništa ne čini - zadovoljava se jednim stavom (mentalnim) i povlači u Toranj Bjelokosni?
Možemo li reći da i on upropaštava stvari svojom pasivnošću?
Postoji, kazem, i treca kategorija - ljudi koji sami rade ono sto misle da je dobro, ne udruzujuci se ni sa kime i ne trazeci Velike Ideje koje ce popraviti citav svijet i upisati njihovo ime u enciklopedije. Jednostavno anonimno, u svojem vlastitom zivotu i u zivotima s kojima dolaze u direktan dodir, bez obznanjivanja, bez samo-produciranja, rade ono sto mogu. |
Olovka je jedina stvar u mojem životu koju mogu kontrolirati. |
|
|
|
stinky
stripovi.com suradnik
Croatia
13140 Posts
Member since 29/12/2001 |
Posted - 09/08/2017 : 16:31:34
|
quote:
Originally posted by culture vulture
I opet, ja sam tomist
U redu.
U svoju obranu mogu reći da sam čitao Zimmermannovu kritiku Jaspersa na 800 str. Zimmermann nastupa iz neotomističke pozicije, tako da mi je podosta poznato o čemu pričaš.
Ali i dalje mislim da nije u pravu.
Jaspersova je pozicija, po meni, jača, više dijalektička, dijalektičkija.
Naravno, ovoga trena ne dolazi u obzir a niti sam u stanju sve to detaljno ispričati.
quote:
Tako da ne prihvacam crno-bijelu podjelu koju ti nudis
Ne nudim crno-bijelu podjelu. Uh, pa baš ja idem u sve nijanse ------ ono što je, moguće, crno-bijelo, to je odluka. Odluka je na kraju crno-bijelo.
quote:
Postoji, kazem, i treca kategorija - ljudi koji sami rade ono sto misle da je dobro, ne udruzujuci se ni sa kime i ne trazeci Velike Ideje koje ce popraviti citav svijet i upisati njihovo ime u enciklopedije. Jednostavno anonimno, u svojem vlastitom zivotu i u zivotima s kojima dolaze u direktan dodir, bez obznanjivanja, bez samo-produciranja, rade ono sto mogu.
Kamo bi smjestio moju temu o Brodecku?
Je li to Udruživanje (u zločinački pothvat) i popravljanje cijeloga svijeta ispaljivanjem čvrstih stavova iz mitraljeza Gatling ili je jednostavno anonimno dolaženje u dodir sa čitateljima Brodecka i činjenje onoga što se može u datim okolnostima? |
|
|
|
stinky
stripovi.com suradnik
Croatia
13140 Posts
Member since 29/12/2001 |
Posted - 09/08/2017 : 16:44:13
|
I još jedno pitanje, vulture.
Kako sebe vidiš kada komentiraš nešto, neki strip? (pretpostavljam da jesi nekada u životu nešto komentirao, premda te ja nisam vidio. osim u slučaju đeške, kada si se udružio u ne znam što ili solo-drinkao te pokušao popraviti cijeli svijet ukazavši na razmjere đeškine nesvijesti)
Evo, kada bi ti sada pričao o Brodecku, što bi to bilo? Neobavezno ćaskanje? Propovijedanje?
Samo rađenje onoga što misliš da je dobro bez ikakvih daljnjih pretenzija, ne znam kako to uopće nazvati, potpuna bezinteresna kantovska kontemplacija Lijepog? Može li se tako amputirati od ičega voljnog, reducirati se na ---- estetsko?
Je li apsolutno potonuće u estetizaciju rješenje? |
Edited by - stinky on 09/08/2017 16:45:25 |
|
|
|
culture vulture
Senior Member
1595 Posts
Member since 21/02/2004 |
Posted - 09/08/2017 : 18:45:11
|
quote:
Originally posted by stinky
Jaspersova je pozicija, po meni, jača, više dijalektička, dijalektičkija.
Naravno, ovoga trena ne dolazi u obzir a niti sam u stanju sve to detaljno ispričati.
Ne moras sve detaljno, ali odgovori mi ovo: koja je prednost dijalektickijeg nad tek dijalektickim? I sto je najdijalektickickickickije?
quote:
Kamo bi smjestio moju temu o Brodecku?
Je li to Udruživanje (u zločinački pothvat) i popravljanje cijeloga svijeta ispaljivanjem čvrstih stavova iz mitraljeza Gatling ili je jednostavno anonimno dolaženje u dodir sa čitateljima Brodecka i činjenje onoga što se može u datim okolnostima?
Nijedno, ti si ulicni propovjednik. Kad te slusam, s puno se toga slazem, ali ne razumijem zasto mislis da je dobro da se penjes na taj sanduk i deres na ulici. Da to isto kazes u nekom drugom kontekstu, i bez deranja, puno bi vise postigao.
quote:
Originally posted by stinky
Kako sebe vidiš kada komentiraš nešto, neki strip? (pretpostavljam da jesi nekada u životu nešto komentirao, premda te ja nisam vidio.
Ma, vidio si. Prvi put kad smo se na ovom forumu sreli, bilo je kad sam komentirao Larcenetovu 'Svagdanju borbu'.
Ali u biti si u pravu. Ja uglavnom ne komentiram stripove, iz prostog razloga sto ne vidim u tome nekog smisla. Probao sam jednom davno, jos u studentskim danima, biti likovni kriticar. Tekstovi koje sam objavio mislim da su bili dobri, ne sramim ih se ni danas, nakon 10 godina, ali me to jednostavno nije "palilo". Nakon sto sam vidio svoje ime otisnuto u nekom casopisu, taj je cilj bio postignut i dalje mi se nije dalo. S vremena na vrijeme mi dodje da napisem neki tekst o nekom stripu, nije da ne dodje, ali si onda mislim: "A koja je svrha? Koga briga?". A pogotovo mi se ne da to raditi na forumu, gdje je to pisanje po vodi. U koju propalice pljuju i pisaju s mosta. U magli. Dok se neka pismena dusa zadnjim snagama odrzava na povrsini i, bas u tim zadnjim trenucima, cita to sto ja pisem. I jos k tome ta voda ponekad gori. 
quote:
osim u slučaju đeške, kada si se udružio u ne znam što ili solo-drinkao te pokušao popraviti cijeli svijet ukazavši na razmjere đeškine nesvijesti)
Pusti to, Djeska je bio moja tijeska grijeska.
Iskoristio sam ga za svoju agendu, nisam trebao, on shvatio nije nista, vecina drugih jos manje, a oni koji su trebali shvatiti, shvatili su bili vec odavno.
Nije da mi je nesto posebno zao zbog te grijeske... mislim, da sam ja na Mawlid al-Nabi objavio strip koji sere po Muhamedu, ne bih se pravio ni blesavim ni uvrijedjenim kad bi mi neki musliman rekao (ili napravio) sto zasluzujem. Ali, da mogu vratiti vrijeme, pricekao bih bio nekog jaceg oponenta, ne bih razbijao nos tom predskolskom djetetu...
quote:
Evo, kada bi ti sada pričao o Brodecku, što bi to bilo? Neobavezno ćaskanje? Propovijedanje?
Samo rađenje onoga što misliš da je dobro bez ikakvih daljnjih pretenzija, ne znam kako to uopće nazvati, potpuna bezinteresna kantovska kontemplacija Lijepog? Može li se tako amputirati od ičega voljnog, reducirati se na ---- estetsko?
Je li apsolutno potonuće u estetizaciju rješenje?
Kazem, kada bih ja sad pricao o Brodecku, za mene bi to bilo blebetanje, pisanje po vodi. Zato to i ne radim. Ali priznajem da istovremeno rado citam sto drugi pisu. I da shvacam da bi i drugi mozda rado procitali sto bih ja napisao. I da je to kontradiktorno. Ali jednostavno mi se ne da, ne pali me. Dosta mi je da tu i tamo ubacim koju kajlu, koju vecina uglavnom i ne skonta, ali mene samoga zabavi. |
Olovka je jedina stvar u mojem životu koju mogu kontrolirati. |
Edited by - culture vulture on 09/08/2017 18:48:36 |
|
|
|
stinky
stripovi.com suradnik
Croatia
13140 Posts
Member since 29/12/2001 |
Posted - 09/08/2017 : 19:33:57
|
1. Prednost dijalektičkog je sagledavanje obje strane, i za i protiv. Najdijalektičkije je brutalno žestoko premjeravanje stvari, gotovo do izmještanja perspektive iz humanog (uzor: Schelling o Božjim potencijama; Nietzsche o genealogiji morala; Jaspers o egzistenciji; Heidegger "nanišaniti" haha tubitak itd.)
2. U tvoj doživljaj moje "metode", "stila", "nastupa", propovijedanja na kraju krajeva ako hoćeš, ne ulazim.
Ali nikako ne mogu prihvatiti tvoje, ne znam kako blaže reći, bulažnjenje. Mislim na stav da je komentiranje stripa besmisleno i da se zadovoljavaš ubacivanjem kajli.
A što je onda - čitanje stripa?
Zašto uopće čitaš stripove? (ili, čitaš li??)
Ja, naprotiv, ne vidim smisla u pukom čitanju stripova... u štancanju, žurbi, bezglavoj, do prenapregnutosti, pad u vrtlog (da, gotovo da se u tom nalazi markos, recimo)
Vulture, ti si u osnovi, nihilist. Na žalost, jer deklarativno si ti u mom taboru. Ali, po meni, ti si bez žive vjere, dogmatik - tj. nihilist. Ne kažem ovo da se sad ljutiš i da se svađamo. Tako te vidim. Kao što ti mene vidiš onako.
E sad.
Ti se pitaš "a zašto to ja uopće govorim", sa sanduka itd.
Pa zato, jer, kao što se da iščitati, ne mogu ostati na zabijanju kajli, dobacivanju, nonšalantnosti, komotnosti, estetizaciji.
Meni se da, briga me je, imam vjeru u sebe i mislim da znam te i mogu.
Zbog toga moram doći i reći: ako držim da stanje stvari ne valja (a ne valja) onda to pokušam reći.
Stanje stvari ne valja. Sve je izokrenuto, zbrkano, pogrešno.
Sud o Brodeckovom izvještaju, koji je nametan ovdje kroz forum te kroz javnost, nije dobar.
Doći i reći to na najrelevantnijem mjestu za to, nije besmisleno. Nije ni neučinkovito. Naime, ja vjerujem da se drugi, ne sada! ne ovoga trena, ali kasnije, poslije, kada se pokrenu, bolje razviju, mogu mijenjati. Oni mogu izaći iz svog, prema meni, trenutno niskog stanja, pobijediti prirodu (= zlo) u sebi. Jer su i oni, po svom višem određenju, duh i sloboda i ljubav. Samo to ne shvaćaju jasno, nisu se razvili, ostali su na apstraktnim momentima i ne razumiju put, ne razumiju da su istovremeno i a i b, a ne samo a ili samo b. Uostalom, ni ti to ne razumiješ. Ovo ne znači da ne znaju nešto drugo ili da ti ne znaš nešto itd. Ali da ne tupim s ovim haha, nije to za ovaj forum bitno. Bitno je:
a) ovdje vlada zbrka i pogrešni sudovi.
b) to je nepravedno, takvo stanje stvari ne treba biti
c) onaj tko prepoznaje da stanje ne valja, treba to jasno i reći
d) taj mora imati neku metodu
e) dolazi do pomaka i stanje se usmjerava u smjeru boljeg, pravednijeg
e1) onaj tko je sve to prepoznao spustio se i učio ljude, na kraju je sretan što se izvukao živ i zdrav (ako je uspio ostati zdrav. i živ.)
|
|
|
|
culture vulture
Senior Member
1595 Posts
Member since 21/02/2004 |
Posted - 09/08/2017 : 22:46:17
|
quote:
Originally posted by stinky
1. Prednost dijalektičkog je sagledavanje obje strane, i za i protiv.
Dakle, dijalektickije vise sagledava obje strane nego ono sto je tek dijalekticko?
A, na konkretnom primjeru, Jaspers vise sagledava obje strane negoli Akvinac i tomisti?
OK, sad mi jos samo razjasni koje su to strane (koje bi u nasem konkretnom primjeru trebalo sagledati).
quote:
2. U tvoj doživljaj moje "metode", "stila", "nastupa", propovijedanja na kraju krajeva ako hoćeš, ne ulazim.
Ali nikako ne mogu prihvatiti tvoje, ne znam kako blaže reći, bulažnjenje. Mislim na stav da je komentiranje stripa besmisleno i da se zadovoljavaš ubacivanjem kajli.
Ne, pa ne kazem da je besmisleno. Rekao sam da ja volim procitati tudja misljenja (zato i dolazim na ovaj forum) i da sam svjestan te kontradiktornosti, ali da me jednostavno ne "pali" pisati svoje.
quote:
A što je onda - čitanje stripa?
Zašto uopće čitaš stripove? (ili, čitaš li??)
Ja, iskreno, nisam jos naisao na strip koji me natjerao da se zamislim. Stripu me privlaci skoro iskljucivo crtez. Otkad znam za sebe, lijepi crtezi su mi uvijek bili najvaznija stvar na svijetu. I sam sam crtac i doslovno zivim crtez - i dok pricam s ljudima, gledam u daske na zidu i vidim oblike, lica, likove... Ponekad kad sjednem crtati nemam pojma sto cu nacrtati, gledam teksturu papira i nacrtam ono sto u njoj vidim...
Stripovski scenariji koji pokusavaju biti ozbiljni i nesto mi reci (stripovi kakve npr. izdaje Fibra... i kakav je, uostalom, Brodeckov izvjestaj) su mi jednostavno banalni. Ako hocu nesto sto ce me natjerati da mislim, citam knjizevnost (klasike). To sto mi stripovi nude jednostavno mi nije dosta. To je za mene perolako stivo, banalna sund literatura i cesto dijaloge uopce ne citam, samo listam i gledam lijepe slike. Jedan od razloga zasto dolazim na forum jest da mi je fora citati kakav dojam ti isti scenariji ostavljaju na druge, sto njima govore. Meni, kazem, uglavnom ne govore nista pa mi je fora cuti posve drugacija misljenja.
Nemoj me krivo shvatiti, taj isti problem ja imam i s ogromnim brojem filmova, serija, svacega. Jednostavno me boli dupe sto netko ima pistolj ili se neka zenska napila i sad je velika napetost hoce li spavati s muskarcem koji joj drzi glavu dok povraca u wc. Jednostavno mi je to dosadno.
Volim stripove koji su lijepo nacrtani i zabavni. Vec sam dosta puta rekao koja su mi dva najdraza stripa ikad - Druzina od vjesala i Plast i ocnjaci. Uz to obozavam Tintina, Asterixa, Luckyja Lukea, Strumpfove, Calvina i Hobbesa, manje-vise sve od Loisela (osim dosadnog Magasin general)... To su za mene savrseni stripovi. Ove neke fore tipa mlada Palestinka ide trcati pored Zapadnog zida i stavi si Ramonese na iPod, i seksi je, ali je zamalo ubiju izraelski vojnici, ali je spasi americki fotograf, koji postaje njezin ljubavnik, ali onda i njega zamalo netko ubije, a onda netko dodje i nesto kaze, pa slijedi duga stanka, pa rez na staru maslinu, a onda netko radi dorucak - na to se mogu samo nasmijati. A kad je jos i nelijepo nacrtano - ne vidim sto bi me tu trebalo zanimati.
quote:
Vulture, ti si u osnovi, nihilist. Na žalost, jer deklarativno si ti u mom taboru. Ali, po meni, ti si bez žive vjere, dogmatik - tj. nihilist. Ne kažem ovo da se sad ljutiš i da se svađamo. Tako te vidim. Kao što ti mene vidiš onako.
Svatko tko se u bilo cemu ne slaze s danasnjim ljevicarima je Hitler. Svatko tko se u bilo cemu ne slaze s tobom je nihilist.
Naravno da te necu uvjeravati u to da itekako imam vjere - to je privatna stvar koju nema smisla dijeliti na internetu.
quote:
E sad.
Ti se pitaš "a zašto to ja uopće govorim", sa sanduka itd.
Pa zato, jer, kao što se da iščitati, ne mogu ostati na zabijanju kajli, dobacivanju, nonšalantnosti, komotnosti, estetizaciji.
Meni se da, briga me je, imam vjeru u sebe i mislim da znam te i mogu.
Zbog toga moram doći i reći: ako držim da stanje stvari ne valja (a ne valja) onda to pokušam reći.
Stanje stvari ne valja. Sve je izokrenuto, zbrkano, pogrešno.
Sud o Brodeckovom izvještaju, koji je nametan ovdje kroz forum te kroz javnost, nije dobar.
Doći i reći to na najrelevantnijem mjestu za to, nije besmisleno. Nije ni neučinkovito. Naime, ja vjerujem da se drugi, ne sada! ne ovoga trena, ali kasnije, poslije, kada se pokrenu, bolje razviju, mogu mijenjati. Oni mogu izaći iz svog, prema meni, trenutno niskog stanja, pobijediti prirodu (= zlo) u sebi. Jer su i oni, po svom višem određenju, duh i sloboda i ljubav. Samo to ne shvaćaju jasno, nisu se razvili, ostali su na apstraktnim momentima i ne razumiju put, ne razumiju da su istovremeno i a i b, a ne samo a ili samo b. Uostalom, ni ti to ne razumiješ. Ovo ne znači da ne znaju nešto drugo ili da ti ne znaš nešto itd. Ali da ne tupim s ovim haha, nije to za ovaj forum bitno. Bitno je:
a) ovdje vlada zbrka i pogrešni sudovi.
b) to je nepravedno, takvo stanje stvari ne treba biti
c) onaj tko prepoznaje da stanje ne valja, treba to jasno i reći
d) taj mora imati neku metodu
e) dolazi do pomaka i stanje se usmjerava u smjeru boljeg, pravednijeg
e1) onaj tko je sve to prepoznao spustio se i učio ljude, na kraju je sretan što se izvukao živ i zdrav (ako je uspio ostati zdrav. i živ.)
Slazem se da ovdje (i uopce u svijetu danas) vladaju zbrka, pogresni sudovi, izokrenute vrijednosti, zablude itbl. I htio bih da vjerujem da se to moze promijeniti razgovorom, dijalogom, ali to, nazalost, ne ide tako. Ljudi jednostavno ne mijenjaju svoja misljenja zato sto je neki apologet imao odlicne argumente i smlavio je oponenta u debati. Kad netko ima odlicne argumente, onda mu se pripise da je "tuzan covjek pun mrznje" ili "ruzna debela baba koja je na ovoj fotki, uhvacenoj u trenutku kad je trepnula, ispala, hihihi, kao da je retardirana, sto pokazuje da su njeni argumenti irelevantni". Cak i u akademskom svijetu stvari ne funkcioniraju tako kako ti vjerujes. Ja sam, recimo, odustao od dovrsavanja doktorata jer mi jednostavno nije imalo smisla pokazati, na osnovi doslovno stotina dokumenata, da krscani jesu bili progonjeni u Rimu. Akademska zajednica je odlucila da nisu, jer joj se to bolje uklapa u svjetonazor i nikoga ne pogadja da je takav stav donesen na osnovi nekih tamo 12 legendarnih tekstova, dok stotine drugih dokumenata nitko na svijetu ne cita. I objavljivanje knjige koja tu vladajucu besmislicu raskrinkava ne bi apsolutno nista promijenilo. Ljudi ne mijenjaju stavove na osnovi argumenata, nego a priori donose zakljucke, na osnovi emocija, a onda izmisljaju argumente. I to nije moj "nihilizam", nego jednostavno cinjenica o ljudskoj psihologiji.
Zato ne vidim smisla u penjanju na sanduke i propovijedanju po trgovima.
Ako hoces dokinuti zbrku, pogresne sudove, izokrenute vrijednosti i slicno, nemoj biti antagonist - budi protagonist. Napravi nesto sto utjelovljuje pravi poredak stvari i sto udara na ljudske emocije, a ne na razum (koji te ili ne slusa ili uopce i ne postoji). Napisi, npr., dobar roman, ali ne koji raskrinkava nihiliste, nego koji pokazuje dobre ljude. I da dalje ne duljim, shvatio si me. |
Olovka je jedina stvar u mojem životu koju mogu kontrolirati. |
|
|
|
ivi skoj
Senior Member
Croatia
2120 Posts
Member since 07/12/2015 |
Posted - 09/08/2017 : 23:08:03
|
UZ teško štivo, samo teška muzika.
Nakon uočene debate, otišao u knjižnicu i doneo doma na pregledavanje partijsko izvješće.
Nije mi za strip godine, jer nisam baš ljubitelj bezbojnih sličica, a i tematika te vrste mi nije prvi izbor.
Malo me smeta taj naglašeno negativistički crtež zlikovaca.
Kad je neko zao, osim nedjela koja se prikazuju mora biti najružniji, najveći (valjda da se prikaže njegova snaga i bespomoćnost drugih), ono tipa stereotip da shvatimo na koju potenciju je negativac da ne bi slučajno pomislili da ima u njemu išta osim crnila.
O prikazu pasa ista stvar, uostalom da me crtež oduševio i nije.
Sad dugo mi je tipkati puno o stripu, ali da mi je žao što sam ga pročitao, nije, a hoće li se naći na polici, još će u razmatranje.
Iako da ne ostane tako ćelavo, na prvu bi mi išlo da je dobio po lampi zbog neuzvraćene ljubavi.
Oni njemu feštu za prvaka i događanje naroda, a on umjesto ponuđene ruke i zagrljaja, hvala ali ne bi.
Silazak sa pozornice i svojim putem.
Nećeš razbojniče, mi se ogolili i otvorili ti srce, a ti tako.
Ko zna kome bi od gradskog poglavarstva to najteže palo i malo drugačije promiješao karte pa odvukao vodu na svoj mlin da spere sramotu.
Ekipa je uvijek spremna na akciju, samo im se treba na pravi način objasniti koji je put ispravan i da ne bu njih niko jebal u njihovoj kuruzi.
Ima tu još o svećeniku i još nekim likovima, pogotovo nadglednici vješanja, ali možda u drugom čitanju.
Ne mere se sve iz prve izložiti. |
samo još vjeverice, Pola i Slatea cekam |
|
|
|
stinky
stripovi.com suradnik
Croatia
13140 Posts
Member since 29/12/2001 |
Posted - 10/08/2017 : 10:12:38
|
quote:
Originally posted by culture vulture
OK, sad mi jos samo razjasni...
I Jaspers i Zimmermann su, u osnovi, na istoj poziciji - poziciji traženja Boga. Zimmermann međutim polemizira protiv Jaspersa, jer mu se čini da njegov (Jaspersov) put vodi prema napuštanju vjere (u konačnici), zbog straha od pada u bestemeljnost: Zimmermann izgleda smatra da čovjek ne može izdržati vjeru bez sigurnog oslonca u intelektu (= racionalno = skolastička filozofija = tomizam). Zato on poduzima opsežno razračunavanje sa ovom filozofijom (egzistencijalizma) i to u dva toma, od kojih je objavljen samo prvi (posmrtno, i to nedavno) i to na samo 800 str.
Kažem, nakon što sam pročitao tu raspravu, i vidio razloge koji tište Zimmermanna i koji su djelomično utemeljeni, moja konačna presuda (crno-bijela) glasi kako sam ti rekao: Jaspers je jači, njegova pozicija je jača.
Naime, ni sam nemam taj strah (makar ne apsolutno; čovjekova nenadmašiva pozicija jest strah, strah i drhtanje, ali upravo ZATO i BAŠ KROZ TO se valja i treba odvažiti te izdržati kušnje; biti Kierkegaardov vitez vjere) i držim da je Jaspers u pravu (Zimmermann dobro primjećuje da je to u osnovi određeno Kantovom kritikom metafizike, tj. načelnom nemogućnošću spoznavanja prekoiskustvenih stvari): ne možemo racionalno spoznati Boga. Ovo ne znači da moramo pasti u iracionalnost u smislu poživinčenja itd. Da, svašta postoji, svakakvi pokušaji i najsuptilniji izvodi ovoih i onih dokaza ------ ali sve to ostaje prekratko i premalo u odnosu na Boga.
---------- ali, namjera nije da ovdje pišem o OVIM stvarima, uostalom, to se ni ne može ovako kako to sada radim, da ti dođem i pišem IZ GLAVE stvari za koje bi trebalo 1000 knjiga da se donekle uhvate obrisi. Stvari koje su životni projekti (i Jaspers i Zimmermann su se ČITAV ŽIVOT bavili time). Dakle, trebao bih se pripremiti i onda pokušati artikulirati taj opseg misli na primjerenu razinu NEKOLIKO POSTOVA. To je napor koji nije potreban u ovome trenutku, a niti tebe zapravo ZAISTA zanima, nego se malo "nadmudruješ".
Ta stvar JEST u vezi sa stripom Brodeckov izvještaj, ako baš hoćeš, ali ne na ovoj razini detaljiziranja i prelaženja u potpuno drugi red. To zaista nikoga ne bi ovdje zanimalo, a ja se ni nemam potrebu "dokazivati" na taj način, bez pravog odaziva (ili zova).
Pak preko Brodecka se može govoriti i o ovome, ostajući uvijek u granicama prihvatljivosti i na razini publike, razini koju je ta publika uopće u stanju procesuirati.
Raspisati se sada o zimmermannovsko-tomističkoj noetici i Jaspersovim nasukavanjima opstanka te skokovima u egzistenciju te transcendenciju, moglo bi biti komično (jer stinky često zna nasmijati publiku), ali kažem, takvi "dokazi" moje veličine meni ne trebaju.
Ako si se ti sada zaintrigirao za ove stvari, u što ja sumnjam da jesi BAŠ onako istinito, predano i ozbiljno, onda možemo, nemam pojma, zajednički čitati neku knjigu (javit ću ti što mi dolazi na dnevni red), pa ćemo komentirati, razmjenjivati misli i učiti.
Naravno da me ti nećeš uvjeravati da imaš vjere, svakako ne pukim izjavama (pa to bi bilo prebedasto!!!), kao što ni ja neću tebe o sebi. Naglasci ovih mojih postova, kada si ih u stanju interpretirati i hrvati se s njima, nisu u tim zezanjima, šalama i izjavama "ja nisam nihilist", nego u razvijanju teme da zaista nisam nihilist i to, bez lažne skromnosti, ispraznosti i licemjerne dvosmislenosti, ti postovi pokazuju. Oni se ne iscrpljuju isključivo u tome, što ti misliš, u pukoj propovijedi, već oni imaju i dublju dimenziju, ili jaču, višu, oni svjedoče da to jest tako.
Sama okolonost da ti nisi u stanju prepoznati (i ovaj) važniji aspekt (pa mi savjetuješ da radim nešto pozitivno, da pišem knjige itd.) - a pozitivna strana medalje (to ti je dijalektika, na razini koju ja mogu u ovome trenutku sagledavati bolje nego ti, opet, bez uvijenog licemjernog tobože pristojnog govora --- ali ja ni ne mislim da je ovo što ti kažem nepristojno), znači pozitivna strana te priče koju ti ne prepoznaješ, je: utjecanje ili prema tvome, utjelovljenje zajednice zagorovaca na višu razinu, na razinu bolju nego što su to fibraši. Na tom polju je nešto učinjeno, postignuto. Tu sam bio kao protagonist, ako baš hoćeš. Makar je glupo ovako pričati sam o sebi, ali što da se radi, kad se i to mora. Također, puno tema, pa i ovu o Brodecku podignuo sam iz tavorenja.
Znači,
ima protagonizma i vrijednosti.
A to opet znači (i tako te pobija, pobija tvoju mlakost i "proizvoljnu negativnost prazne sujete" kada onako pričaš da se ništa ne može učiniti jer su ljudi glupi a ti pametan)
da se može učiniti!
Upravo ove i ovakve teme govore da se može te se, pazi sad, događa pred tvojim nosom, vulture.
Naime, ti si, ne malom mojom umješnošću izvučen iz letargije i praktički prisiljen sudjelovati ovdje, u ovakvom razgovoru. Što je dobro.
Dakle,
ti ni na svom vlastitom primjeru nisi u stanju prepoznati, a to zato jer nisi dijalektički umješan, pa misliš da
"I htio bih da vjerujem da se to moze promijeniti razgovorom, dijalogom, ali to, nazalost, ne ide tako. Ljudi jednostavno ne mijenjaju svoja misljenja zato sto je neki apologet imao odlicne argumente... Ljudi ne mijenjaju stavove na osnovi argumenata, nego a priori donose zakljucke, na osnovi emocija, a onda izmisljaju argumente. I to nije moj "nihilizam", nego jednostavno cinjenica o ljudskoj psihologiji."
i kao da ja to ne znam, kao da mi nisu poznati argumenti ove provenijencije, no,
culture vulture,
to ti je pravo rečeno - drekec. To je ništ, nula, zero, nichts, luk na vodi. Jurica i underground luk, brodek, ken2anje.
To su prosječne teorije za prosječna vremena.
A mi, ovoga trena, čovječe mi prisustvujemo i sudjelujemo u iznimnim vremenima!! Vremenima Događaja (Ereignies, da budem ontopic).
Sada se događa, život, svijet, povijest, sve.
U ovim recima, u ovome spuštanju ubermenscha na forum.
Zdrav razum (tj. nezdrav, brodek-razum): "I htio bih da vjerujem da se to moze promijeniti razgovorom, dijalogom, ali to, nazalost, ne ide tako. Ljudi jednostavno ne mijenjaju svoja misljenja zato sto...2
Dijalektika, termodijalektika, najdijalektičkija dijalektika dijalektičkog antibarbarusa:
pozicija A: ljudi ne mijenjaju stavove, ne mogu se promijeniti zbog ----- prirode = nužnosti
pozicija B: temporalna struktura tubitka aka Heidegger + spekulativni identiteti aka Schelling ------- ljudi se neće promijeniti sada, ovoga trena, nego tek kad shvate i progledaju obmanu; razni će to progledati u raznim trenucima. ali da bi progledali treba im neko dati mig. migove daju bogovi ili Bog kroz adepte tj. pjesnike, poete sacere. poeta sacer ispriča kazu i širi Krug ------ neki ljudi mogu to raditi jer su slobodniji od drugih. SLOBODA. zato se ljudi mogu promijeniti i oni će se promijeniti.
A + B: u ljudima je nužnost i sloboda. istovremeno. ljudi ovo ne razumiju, jer oni maju zdrav razum, oni imaju logiku, oni su nagori-brodeki. nužnost je priroda, mračno, tamno, loše, zatvaranje, strahhhhhh!! ona je temelj, otuda horde nihilista: Larcenet, Tarr, Markos, Vulture... oni misle da su spoznali nešto kada su spoznali ovu stvar: da u ljudima postoji priroda i da je ona mračna. oni o tome, tim svojim spoznajama pišu stripove, rade filmove, ili izdaju iste te zabludjele stripove i proglašavaju to remek-djelom spoznaje.
markos se boji svojih susjeda i misli da će podivljati, bavi se tim fantazijama, morbidnim opsesijama nasiljem kako reče onaj. njemu se čini da je ta mračna priroda, taj temelj - jači. da je to jače, da je to tvrdo, da je to, baš to - Stvar!
ali markos ili ti ili larcenet ili tarr ne razumije ovo: mračna čovječja priroda je jaka i temelj i tvrda i moment stvarnosti----- ona je prvo, broj 1, pozicija A. ali baš time, ona je ono inferiorno, ono što se treba i što se podređuje poziciji B, broju 2 - slobodi. sloboda uopće nema tu gustu materijalnost crnila, ona je duh, prozračna pa ipak jača u konačnici i pobjeđuje, podređuju nisku prirodu. priroda prepoznaje da je ona broj 1 i da se treba podrediti broju 2 te to naposjetku čini.
kao što ćete se vi ili već se jeste podredili broju 2, slobodi, tj. meni kada sam došao i otvorio temu o Brodecku na nevjerojatan način, otvorivši perspektive koje su vam nove, a koje su opet zanimljive istinite i potiču na razmišljanje------- te u konačnici vode svemu ovome što govorim (a što je jedan savršeni krug, samo treba imati kapacitet da ga se drži da ga se izdrži)
ili najjednostavnije:
ispravnijem shvaćanju stripa Brodeckov izvještaj = pravednijem sudu o svemu tome = smanjenju egzaltacije mračnjaštvom = uvažavanju stinkijevog osnovnog polazišta
To ti je dijalektika, vulture i ona radi.
Čim stisnem "post new reply" puštam ove uvide sa viših instanci u opticaj da se bore sa mračnim, sa prirodom u čitateljima, a rezultat te borbe će biti mic-po-mic stinky care kupi mi cigare.
|
|
|
|
stinky
stripovi.com suradnik
Croatia
13140 Posts
Member since 29/12/2001 |
Posted - 10/08/2017 : 11:24:59
|
quote:
Originally posted by ivi skoj
Malo me smeta taj naglašeno negativistički crtež zlikovaca.
Kad je neko zao, osim nedjela koja se prikazuju mora biti najružniji, najveći (valjda da se prikaže njegova snaga i bespomoćnost drugih), ono tipa stereotip da shvatimo na koju potenciju je negativac da ne bi slučajno pomislili da ima u njemu išta osim crnila.
Iako da ne ostane tako ćelavo, na prvu bi mi išlo da je dobio po lampi zbog neuzvraćene ljubavi.
Oni njemu feštu za prvaka i događanje naroda, a on umjesto ponuđene ruke i zagrljaja, hvala ali ne bi.
Silazak sa pozornice i svojim putem.
Nećeš razbojniče...
Odvažit ću se još jednom izložiti tezu o infantilno-romantičkoj mitologiji sjajne propasti.
Kako vulture dobro zna (ali ne posjeduje dobru dijalektiku da se s time ishrva na pravi način), ljudi ne uzimaju argumente u obzir odmah.
Oni ih često ni ne razumiju. Stoga valja stvari prilaziti više puta i iz svakakvih kutova.
Spomenuta teza suočava čitatelja, ne s jednom, nego sa dvije teške stvari. Stvari koje on odbija na prvu, jer se ne želi s time suočiti.
Prva teška stvar je da je Larcenetov strip, u osnovi, plitak. Da je taj strip, Brodeckov izvještaj, u krajnjoj instanci - kič.
Druga teška stvar je da sami čitatelji ovakvih stvari, koji su prema prosječnoj teoriji prosječnog fana fibre (uzmimo da se zove peyo) bolji ili viši ili pametniji dio strip zajednice, e da su upravo i ti čitatelji, u osnovi, određeni kičom. Oni traže, ište kič i egzaltiraju upravo nad kičem u sadržajima koje konzumiraju.
Ajmo sad na analizu stripa da se razvidi ovo sa kičom. Ostavite svu prtljagu, predrasude i probajte misliti svojom (tj. mojom) glavom.
"Malo me smeta taj naglašeno negativistički crtež zlikovaca.
Kad je neko zao, osim nedjela koja..."
Dovdje nema greške. Lako je prepoznati da postoje zlikovci, da su ružni, prljavi, zli, podmukli skotovi.
Ti mračni, ružni, zli stvorovi su ljudi seljani.
Selo je ružno i mračno i zabito i prljavo. Selo je svijet (u ovome stripu). Nema drugog mjesta, ne postoji ništa izvan sela, sve je selo = ružno i prljavo i zlo. (postoje samo iznimke - kolibe, osamljene, ali o tom potom)
Prvi Larcenetov stav: prikazat ću selo-svijet (= palanka) i pokazati da je sve to ništavno, da je mračno, podmuklo, bedasto, zatucano, "ksenofobično". Napisat ću filozofiju palanke = jednu kritiku. To je kritika društva u Larcenetovoj izvedbi; kritziranje, markosovsko ili da sad budem još konkretniji, građanoidno, jergovićevsko... (to je, pravo rečeno, ken2anje, ali idemo dalje).
"na prvu bi mi išlo da je dobio po lampi zbog neuzvraćene ljubavi"
Da, ali nije to ono bitno, nego sljedeće:
Tko je taj tko je dobio po lampi?
To je Anderer.
Anderer je nešto drugo nego selo-svijet (palanka). On je izvan i iznad svijeta. On je najbolji, super, netko tko zna crtati portrete i izreći istinu o seljanima. On je uzvišen.
Drugi Larcenetov stav: prikazat ću Čovjeka, pravog, s velikim Č, građanoida (možemo zamišljati da Anderer izvan stripa i izvan ovog sela vodi nevladine udruge, predvodi gej parade, piše apele protiv mijenjanja imena Trga, gostuje u tv-emisijama kao ekspert progresivnih snaga itd.)
Larcenetova binarna pozicija: selo-svijet (fuj, ne valja, fašisti) VS Anderer (građanoid, pravi dasa, humanitarac, znalac).
Larcenetova namjera: ogoliti zatucane, ksenofobne, ismijati ih kao plančane, napisati filozofiju palanke.
Larcenetova nesvijest: upravo njegova izvedba je par exellence palanačka!!! Palančanin kojega se boji i kojega prokazuje je upravo i on sam. Njegova svijest i misao jesu palanačke.
Struktura njegova stripa se drži presudnog, najvažnijeg, Der Događaja - Ereigniesa.
Dakle,
visoki trenutak, prafenomen, prevažna činjenica o ... svemu: životu, svijetu, istini glasi (prema Larcenetu):
"kada među stoku, zatucane ksenofobne debile dođe Junak, dođe viši čovjek (građanoid), ovi će ga rastrgati. ubiti. žrtvovati."
To se zove, prema mom ingenioznom prepoznavanju palančke šablone: INFANTILNO-ROMANTIČKA MITOLOGIJA SJAJNE PROPASTI.
Infantilno-romantička mitologija sjajne propasti zaista spada u filozofiju palanke, ali upravo kao njen sastavni dio!! Konstantinović je uključio taj moment palanačke svijesti u opis fenomena. Larcenet jest sadržan u Filosofiji palanke.
U SVIJETU PARADOKSA:
Markos bježi iz stanja "misternoovac" u stanje "larcenetovac" (kvantnim skokom), jer bježi od šablone, dosadnog, lošeg------ od kiča!!!
I dolazi do Brodeckovog izvještaja, potrese ga sjajna propast Andererova, on upravo ište takvu mistifikaciju junaka, on ište mitologiju---- on ište kič!!!
Polazište: bijeg od kiča.
Dolazište: kič.
Osvijestiti sada ovaj krug, ovu svoje tapkanje u mjestu, to je prvi zadatak.
Ovo moje izvješće o Brodecku jest u službi osvještenja, ne samo markosa, već ----- čitave hr strip scene, koja je (od)uvijek imala prosječne teorije za prosječna vremena (vidi mcn-ove žalopojke, juričin mlaki cinizam, kordejeve strance, vidi fakin radoju i tu razinu nesvjesti i neshvaćanja ičega društvenog, čak posrtanje i upropaštenje jednoga koji se malo izdigao iz te mlakosti, Malog Mate koji je ipak potonuo i igra igrice za jednu osobu). |
|
|
|
culture vulture
Senior Member
1595 Posts
Member since 21/02/2004 |
Posted - 10/08/2017 : 12:09:24
|
quote:
Originally posted by stinky
quote:
Originally posted by culture vulture
OK, sad mi jos samo razjasni...
Dakle, trebao bih se pripremiti i onda pokušati artikulirati taj opseg misli na primjerenu razinu NEKOLIKO POSTOVA. To je napor koji nije potreban u ovome trenutku, a niti tebe zapravo ZAISTA zanima, nego se malo "nadmudruješ".
Ta stvar JEST u vezi sa stripom Brodeckov izvještaj, ako baš hoćeš, ali ne na ovoj razini detaljiziranja i prelaženja u potpuno drugi red. To zaista nikoga ne bi ovdje zanimalo, a ja se ni nemam potrebu "dokazivati" na taj način, bez pravog odaziva (ili zova).
Hm, razgovor je isao ovako>
- Vjerujes li ti, CV, da si u stanju razlikovati dobro i lose/zlo... i zasto netko drugi to ne moze?
- (odgovor iz tomisticke perspektive)
- Jaspers je dijalketickickickiji od tomista.
- Koja je prednost dijalektickickijeg nad tek dijalektickim?
- Dijalektickickije vise sagledava obje strane.
- OK, ali koje bi to strane u ovom konkretnom primjeru trebalo sagledati?
Dakle, ocekivao sam odgovor na to po cemu bi Jaspers, ili bilo koji egzistencijalist, bio nadmocan tomistickom modelu ljudske psihe. I to u vezi konkretnog pitanja odakle zlo u covjeku. I to nije bilo "nadmudrivanje", to bi me iskreno zanimalo.
Dobio sam, medjutim, odgovor o tome kako se jedan boji gubljenja vjere, a drugi ne drhti pred drhtanjem, iako mora bar malo drhtati, jer inace ne bi mogao ne drhtati pred drhtanjem.
quote:
znači pozitivna strana te priče koju ti ne prepoznaješ, je: utjecanje ili prema tvome, utjelovljenje zajednice zagorovaca na višu razinu, na razinu bolju nego što su to fibraši. Na tom polju je nešto učinjeno, postignuto. Tu sam bio kao protagonist, ako baš hoćeš.
U pravu si - to ja ne prepoznajem kao pozitivnu stranu price.
Nisam mislio da ce ikad doci dan kada cu to reci, ali dosli smo do toga da bih ja radije citao Zagora negoli vecinu onoga sto se danas u Francuskoj izdaje (i sto cini jezgru Fibrinog kataloga). Zagor je, kao i sav Bonelli, teski sund, ali si ne umislja da je umjetnost i ima bar neku svoju magiju. Ovi neki stripovi tipa "curi otac umire od raka pankreasa pa ona postane lezba" ili "veliki je pisac u posljednjim danima svog zivota pio caj iz salice sa cvjetnim uzorkom, ne posve nenalik na uzorak na suknji njegove supruge, suknji koju je bio odlucio nikad vise ne zadignuti, jer covjek sa savjescu ne moze voditi ljubav nakon II. svjetskog rata" su debilana. U zivotu sam procitao mozda nekih 10-ak Zagora, ali mislim da cu se uskoro preobratiti.
Medjutim, sto bi bilo pozitivno u tome da ti "fibrasima" govoris: "Mi smo bolji od vas, ja pogotovo" - doista ne prepoznajem.
quote:
Znači,
ima protagonizma i vrijednosti.
Ne, to su puki antagonizam i vrijedjanje.
quote:
Upravo ove i ovakve teme govore da se može te se, pazi sad, događa pred tvojim nosom, vulture.
Naime, ti si, ne malom mojom umješnošću izvučen iz letargije i praktički prisiljen sudjelovati ovdje, u ovakvom razgovoru. Što je dobro.
Hehe, da te nema, trebalo bi te izmisliti. Svi koji su drugaciji od tebe su nihilisti, a i oni koji nisu, kao i oni koji jesu, kao i svi koji se tek trebaju roditi, od danas do kraja vremena, zive u letargiji i trebas im ti da ih iz nje izvuces.
quote:
ali markos ili ti ili larcenet ili tarr ne razumije ovo: mračna čovječja priroda je jaka i temelj i tvrda i moment stvarnosti----- ona je prvo, broj 1, pozicija A. ali baš time, ona je ono inferiorno, ono što se treba i što se podređuje poziciji B, broju 2 - slobodi. sloboda uopće nema tu gustu materijalnost crnila, ona je duh, prozračna pa ipak jača u konačnici i pobjeđuje, podređuju nisku prirodu. priroda prepoznaje da je ona broj 1 i da se treba podrediti broju 2 te to naposjetku čini.
I covjek se dize iz blata i kao cvjetne vjencice raskida verige koje su mu se jos trenutak ranije cinile tako neumoljivo teskima i ustaje, po prvi puta ustaje i spoznaje da je visi jablana i od litica i od planina, njegov pogled vise ne zasjenjuju oblaci, njegove su oci sada u visini zvijezda, a njegovo celo blazi svjezina univerzuma. I on hoda, ne vise po zemlji, jer mu je ona postala premalom da na njoj ucini i jedan korak, nego kroz prostranstva Ideja i Slobode. I vidi u daljini neko svjetlo, isprva maleno, ali i kao takvo jarkije i jasnije od svih ostalih svjetala u svemiru, a onda sve vece i sve blize. Prilazi mu (Covjek Svjetlu ili Svjetlo Covjeku, ili Jedno Drugome? tesko je reci, jer nema tko bi, pored Covjeka, svjedocio toj kozmickoj drami) i otkriva mu se, Covjek spoznaje da je to Svjetlo - Istina i oni se spajaju i rasplinjuju jedno u drugom u kozmickom orgazmu iz kojeg izbijaju silnice u svim bojama spektra. [l]judi sa zemlje i s drugih bezvrednih kamencica u svemiru, mali, beznacajni [l]arcenetici, [m]arkosici i ostali nihilistici, promatraju ta izbijanja i ne kuze nista, nula, zero, nichts, luk na vodi. Jurica i underground luk, brodek, ken2anje. Izmisljaju mitoloska objasnjenja za te pojave, "Mars se udvara Veneri", "Sveti se Ilija vozi kolima po nebu", nesposobni, u svom letargicnom nihilizmu, shvatiti da se to Covjek seksa s Istinom. Osim ako im bogovi, ili Bog, posalju migove kroz adepte tj. pjesnike, poete sacere.
Ajde, zabavili smo se malo, ali sad je dosta lupetanja. |
Olovka je jedina stvar u mojem životu koju mogu kontrolirati. |
Edited by - culture vulture on 10/08/2017 12:15:57 |
|
|
|
Zoroasterixx
Advanced Member
Croatia
3463 Posts
Member since 17/02/2014 |
Posted - 10/08/2017 : 12:55:44
|
Ha, čuj Vulture,
ti se izjašnjavaš kao vjernik. Bar bi ti trebao biti svjestan da je vjerovati mnogo teže nego se sprdati. Stinky nešto pokušava, nije pritom i savršen, ali potiče komunikaciju. S druge strane, ti unaprijed polaziš od ideje da je sve to uzaludno.
Da te pitam nešto pomalo drastično. Kao vjernika - je li Isusova propovijed i žrtva na kraju ispala uzaludna? Ili malo manje drastično - žrtve raznih kršćana u vrijeme prije obraćenja Rima na kršćanstvo (to ti je kako sam kažeš poznata tema)?
Naime, rekao si da ne vjeruješ u ideje jer ih uvijek netko izvitoperi, upropasti.
A ipak se usudiš vjerovati u kršćanstvo? |
|
|
|
Macon
Senior Member
Slovenia
1409 Posts
Member since 18/03/2005 |
Posted - 10/08/2017 : 12:58:41
|
"Zagor je, kao i sav Bonelli, teski sund, ali si ne umislja da je umjetnost i ima bar neku svoju magiju."
Ovo je vrlo na prvu loptu jer Zagor, koji si ne umišlja da je umetnost, si umišlja mnogo toga: de je dobro ispričan i nacrtan i da nam daje razonodu, da nas zabavlja. Umjetnost nas može i zabaviti ali Zagor si umišlja na primarnijem nivoju ispred umišljanja o umjetnosti. Magija je subjektivna, meni ne daje ništa i zame nema nikakve magije. Totalna nula magija i to 30 godina.
Koliko god je Brodeck problematičan u scenariju, je umjetnićki u izvedbi. Crtež nije na prvu loptu in nije za svakoga jer nije estetiziran i popeglan. Crnine su u njemu moćne i nadiru, to nije samo estetizacija kontrasta i razmjera belo-crno.
Dobro-zlo, bog-nebog, bitno i nebitno, trlababalan ili možda bolje kao što Stinky piše, zame je funkcioniranje > nefunkcioniranje i za funkcioniranje primam(o) odluke. |
www.maconcomics.com |
|
|
|
Zoroasterixx
Advanced Member
Croatia
3463 Posts
Member since 17/02/2014 |
Posted - 10/08/2017 : 13:03:48
|
quote:
Originally posted by Macon
"Zagor je, kao i sav Bonelli, teski sund, ali si ne umislja da je umjetnost i ima bar neku svoju magiju."
Ovo je vrlo na prvu loptu jer Zagor, koji si ne umišlja da je umetnost, si umišlja mnogo toga: de je dobro ispričan i nacrtan i da nam daje razonodu, da nas zabavlja. Umjetnost nas može i zabaviti ali Zagor si umišlja na primarnijem nivoju ispred umišljanja o umjetnosti. Magija je subjektivna, meni ne daje ništa i zame nema nikakve magije. Totalna nula magija i to 30 godina.
Koliko god je Brodeck problematičan u scenariju, je umjetnićki u izvedbi. Crtež nije na prvu loptu in nije za svakoga jer nije estetiziran i popeglan. Crnine su u njemu moćne i nadiru, to nije samo estetizacija kontrasta i razmjera belo-crno.
Dobro-zlo, bog-nebog, bitno i nebitno, trlababalan ili možda bolje kao što Stinky piše, zame je funkcioniranje > nefunkcioniranje i za funkcioniranje primam(o) odluke.
Naravno da je subjektivna, ipak smo prije svega subjekti.
No kada i ako pričamo o čemu već, u ovom slučaju stripu, dolazi do velike rasprave o ukusima (suprotno onome, da se o ukusima ne raspravlja, kako reče Nietzche, čitav život je rasprava o ukusima).
U takvim pričanjima - dodiruju se svijetovi, i na kraju ili dolazi do dodira, točke susreta (ako je razgovor dobar) ili se sve rasplinjava u ništavilu (svađe, prepirke). A opet, čak i te svađe ne moraju biti sasvim uzaludne, ponekad potiču na razmišljanje, a time i na reviziju ukusa, koji ne može biti zacementiran, nego se mijenja, kroz nova čitanja. |
|
|
|
stinky
stripovi.com suradnik
Croatia
13140 Posts
Member since 29/12/2001 |
Posted - 10/08/2017 : 13:41:06
|
quote:
Originally posted by culture vulture
Ja sam tomist i kao takav vjerujem da je ljudski um nesposoban zeljeti zlo. Svaki put kad volja odluci napraviti neko zlo, ona natjera intelekt da iskonfabulira neko objasnjenje zasto je to nesto zapravo dobro ("Ne, to nije ubojstvo, to je ljudsko pravo! Ljudsko pravo - dobro!"). I svaki put kad mu napravi to nasilje, ona ga osteti. Zato si svaki put kad zgrijesis bar malo gluplji nego sto si bio prije. A ako to potraje i ne boris se protiv toga, nego pustas da ti se to dogadja, bez obzira na IQ koji mozda imas, s vremenom dodjes na razinu idiota. A na toj razini vise ne znas razlikovati nista, a najmanje dobro i zlo.
Oni koji, dakle, upropastavaju ideju, dolaze ili uvjeravajuci sami sebe da rade nesto dobro, ili su vec na razini idiota i ne razlikuju vise ni musko od zenskog a kamoli ista dalje.
Ali po meni je tocna dijagnoza u pojedinacnim slucajevima posve nebitna. Bitno je jedino to da su u ovom svijetu svi nasi projekti ultimativno osudjeni na propast, jer idioti (na kojem god stupnju idiotizma trenutno bili) su uvijek tu i uvijek ce doci.
Dobio si odgovor na ovu svoju "tomističku" postavku.
ljudski um je nesposoban željeti zlo - svaki put kad volja odluči napraviti neko zlo - ona natjera intelekt da izmišlja razloge opravdanja - tako čovjek postaje idiot - ne zna više razlikovati dobro i zlo
Ta je postavka, ovako kako si je iznio, lupetanje, kad već spominješ lupetanje.
Nasuprot tome,
rekao sam ti: čovjek je sposoban i za dobro i za zlo. To zato jer je sloboda. Čovjek je sloboda.
Ali, nedijalektički vulture, on je istovremeno i nužnost.
I to kao prvo. I dalje mi se ne da, jer sam ti objasnio, samo što ti to ne možeš pratiti iz tomističke logike, jer si upravo neslobodan u toj stvari, porobljen tzv. zdravorazumskim stavovima (koji se rasplinjuju kao snijeg na suncu, ako bih ti sad analizirao ono gore, "tomističku psihologiju" o volji, intelektu i što tu na koga utječe i zašto)
Bitnije je ovo:
Da, to što ti ne prepoznaješ, to ti upravo govorim. Ti i ne možeš prepoznati, jer si, deklarativno vjernik, a bitno - nihilist.
I opet: da bi uopće mogao odgovarati mi na taj način "buuu, ti si antagonist koji vrijeđa", MORAO bi biti dijalektički tip (što nisi) i razumjeti već iz toga što ti pričam o čovjeku (i pozicijama A i B) da ne postoji samo A (antagonist) ili samo B (protagonist) već A + B, i jedno i drugo. Ali ti nisi u stanju misliti u ovim paradoksima, u ovim ne-zdravorazumskim, a zapravo iznadbrodekovskim načinima mišljenja. Tebi nije jasno da ja cijelo vrijeme (ne govorim, jer si dozvoljavam da govorim kako sam protagonist -- a to si mogu dozvoliti jer sam FACA, kužiš, dijalektičar i nesroljo koji se ne uzima pompozno ozbiljno poput tebe već se svakim svojim postom poriče, samoga sebe poriče i iznova gradi i blalbla), dakle nije ti jasno da ja cijelo vrijeme i pokazujem da sam i A i B, i jedno i drugo: i antagonist i protagonist. To je dijalektika, vulture, netomistička, živo preobrtanje u najluđem kaosu ------ ali rješenje tog kaosa je: CRNO-BIJELO!!! = nisam antagonist, to je podređeno u mene i očitujem se kao protagonist. Zato jer sam slobodan i mogu pobijediti antagonista u sebi: ja se kao antagonist podređujem, pravim se inferiornim protagonistu u meni.
Možeš li sad to shvatiti, lupetani lupetaču lupko lupićić lunaparko???
Ne možeš.
A ne možeš zato, jer sam te sad izlupetao pa ti emocije, one iz tvoje tomističke psihologije, a priori ne daju da shvatiš, jer te zla volja tjera da isfabriciraš i iskonfabuliraš argumente eda bi se mogao nositi sa mojim dražesnim dijalektičkim vrtloženjima.
Kada će te ta zla volja pustiti, jednom, onda ćeš razmisliti smirenije o ovome što si čuo od mene. Jer u ovim stvarima, ja sam tvoj učitelj. Ne obratno.
quote:
1.U pravu si - to ja ne prepoznajem kao pozitivnu stranu price.
+
2.Nisam mislio da ce ikad doci dan kada cu to reci, ali dosli smo do toga da bih ja radije citao Zagora negoli vecinu onoga sto se danas u Francuskoj izdaje (i sto cini jezgru Fibrinog kataloga).
Ti ne prepoznaješ ni ovo, kao što sam ti već spomenuo.
Ali daj da se ne tvrdoglavimo (preciznije: tvrdoglaviš).
Samo bespretpostavno, to znači, izvan tvoje tomističke psihologije, porazmisli o VEZI između 1 i 2.
O svojoj nesvijesti.
Što ti misliš, otkuda taj dan koji je došao? Pao ti je u udio, iz vedra neba?
Ili si, nesvjestan, sljep, bauljač, tumarač u mraku - mali grešni drhtavi čovječe strepiiii!! - zapravo pod utjecajem zagorovske zajednice koju sam utjelovio (ili ugradio bitan kamen, ako hoćeš tako da ne bude skroz preuzetno).
To što ti ne prepoznaješ stvari, ne razumiješ razvoj, nego misliš apstraktno (idi čitaj Hegelov tekst: Tko misli apstraktno? Odgovor: piljarica!!! Kužiš, ne filozof, dijalektičar... ne ja, ja mislim i pišem upravo KONKRETNO, a ti apstraktno: o glupim ljudima koji ostaju glupi i tu se ne da praf zapraf ništa učiniti, je tak vam je to gospon).
Apstraktno: "došao je taj dan"
Konkretno, stinky uči vulturabrodeka: taj dan nije došao samo tako, on je - pripremljen. pripremljen je dugogodišnjim radom, filozofijom sjekire i polemikama protiv prosječnih teorija larcenetovaca. SVE OVO utjecalo je na tvoju milu i malu glavicu da se mora pitati: a čekaj malo, možda ipak Zagor!!??!
I time si opet pobijen: vrijednosti postoje, može se mijenjati stvari, a ja jesam protagonist te priče.
Ta sam tvoj slučaj je instruktivan po tom pitanju.
Budi malo dijalektičar ili barem se smiri, stani na loptu. I razmisli. Promatraj cjelinu, povijest, arhivu foruma. I drhti pred onime što ti se otvara.
Antagonizam ("mi smo bolji od vas") jest u službi protagonizma (mi ZAISTA jesmo bolji od vas i to se treba tako prihvatiti, jer to je - pravedno).
Zatim slijedi sinteza = ukidanje, očuvanje i podizanje na višu razinu i antagonizma i protagonizma, te slijedi novi raspad stvari = ponovo borbe, preokreti, svladavanje i smirivanje ---- samo ovoga puta na višoj razini. I zatim opet. I tako stalno... uvijek malo dalje, uvijek malo više.
Sve dok ne dođemo do Novog Neba i Zemlje, ta to ti je poznato, kršćaninu. Onda ćemo vidjeti jasnije, a sada kao kroz staklo, zar ne. |
Edited by - stinky on 10/08/2017 13:49:14 |
|
|
|
stinky
stripovi.com suradnik
Croatia
13140 Posts
Member since 29/12/2001 |
Posted - 10/08/2017 : 14:01:26
|
quote:
Originally posted by Macon
Ovo je vrlo na prvu loptu jer Zagor, koji si ne umišlja da je umetnost, si umišlja mnogo toga: de je dobro ispričan i nacrtan i da nam daje razonodu, da nas zabavlja. Umjetnost nas može i zabaviti ali Zagor si umišlja na primarnijem nivoju ispred umišljanja o umjetnosti. Magija je subjektivna, meni ne daje ništa i zame nema nikakve magije. Totalna nula magija i to 30 godina.
Ali i to tvoje je na prvu loptu: jer vidi, mene Zagor ne zabavlja na taj način kako se to prvoloptaški uzima, niti tražim (a niti više mogu dobiti tu vrstu zabave, jer - više nisam dijete!!), a opet mi daje više od Brodecka.
Dakle,
i ti se moraš redefinirati, tj. prisiljen si tražiti nove modele objašnjenja stvari, jer, ako si pravedan (a u tvom slučaju mislim da to stoji, da ti raspoznaješ i znaš da je ovo što i kako ja pišem, da je to više od zabave, sprdanja itd.) moraš priznati da nešto ne štima: Zagor je jeftina zabava --> stinky čita Zagora.
A tu je opet stvar u onim teškim dijalektičkim izvođenjima (to se zove spekulativni identitet, čisto da culture vulture ima nešto "pozitivno", jer on želi samo pozitivizam ---- a vjernik??).
Zagor je i šund i zabava i umjetnost i genijalnost --------- sve to, uostalom kao i svaka stvar na svijetu.
Radi se o tome na kojoj ga razini netko može pratiti ili shvatit ili uzeti.
I sad: ja si ne umišljam (nisam tomist) da Zagora svi shvaćaju kao ja.
Ali također vidim i to se očituje kroz forum itd. da je došlo do pomaka: Zagor više nije ISKLJUČIVO jeftina zabava.
A na tebi je da to UKLJUČIŠ u račun, Macone.
Da bi došao do boljeg modela ili tvojim riječima, da bi funkcionirao. |
|
|
|
Korg
Senior Member
Ireland
1037 Posts
Member since 23/02/2015 |
Posted - 10/08/2017 : 14:06:45
|
quote:
Originally posted by Macon
"Zagor je, kao i sav Bonelli, teski sund, ali si ne umislja da je umjetnost i ima bar neku svoju magiju."
Ovo je vrlo na prvu loptu jer Zagor, koji si ne umišlja da je umetnost, si umišlja mnogo toga: de je dobro ispričan i nacrtan i da nam daje razonodu, da nas zabavlja. Umjetnost nas može i zabaviti ali Zagor si umišlja na primarnijem nivoju ispred umišljanja o umjetnosti. Magija je subjektivna, meni ne daje ništa i zame nema nikakve magije. Totalna nula magija i to 30 godina.
Koliko god je Brodeck problematičan u scenariju, je umjetnićki u izvedbi. Crtež nije na prvu loptu in nije za svakoga jer nije estetiziran i popeglan. Crnine su u njemu moćne i nadiru, to nije samo estetizacija kontrasta i razmjera belo-crno.
Dobro-zlo, bog-nebog, bitno i nebitno, trlababalan ili možda bolje kao što Stinky piše, zame je funkcioniranje > nefunkcioniranje i za funkcioniranje primam(o) odluke.
Upravo tako. Kod stripova je, zapravo, kao i kod knjiga. Ne može u isti lonac ići npr. Zločin i kazna, Proces, Stranac ili Hamlet s npr. Da Vincijevim kodom ili Anđelima i demonima. Tako je i kod stripova. Ne možemo jednog Zagora ili Bleka uspoređivat s Mausom, Brodeckom ili Eternautom. Sve ima svoju svrhu, pa i stripovi. Ne možemo očekivati od Brodecka da nam posluži kao naivna polusatna razbibriga, a svrha izlaženja nekih drugih stripova je upravo ta, mozak na pašu i laganica. E sad, od osobe do osobe je što želi od stripa, zabavu ili neku posebnu dubinu. |
Edited by - Korg on 10/08/2017 14:08:30 |
|
|
|
Zoroasterixx
Advanced Member
Croatia
3463 Posts
Member since 17/02/2014 |
Posted - 10/08/2017 : 14:10:35
|
quote:
Originally posted by Korg
quote:
Originally posted by Macon
"Zagor je, kao i sav Bonelli, teski sund, ali si ne umislja da je umjetnost i ima bar neku svoju magiju."
Ovo je vrlo na prvu loptu jer Zagor, koji si ne umišlja da je umetnost, si umišlja mnogo toga: de je dobro ispričan i nacrtan i da nam daje razonodu, da nas zabavlja. Umjetnost nas može i zabaviti ali Zagor si umišlja na primarnijem nivoju ispred umišljanja o umjetnosti. Magija je subjektivna, meni ne daje ništa i zame nema nikakve magije. Totalna nula magija i to 30 godina.
Koliko god je Brodeck problematičan u scenariju, je umjetnićki u izvedbi. Crtež nije na prvu loptu in nije za svakoga jer nije estetiziran i popeglan. Crnine su u njemu moćne i nadiru, to nije samo estetizacija kontrasta i razmjera belo-crno.
Dobro-zlo, bog-nebog, bitno i nebitno, trlababalan ili možda bolje kao što Stinky piše, zame je funkcioniranje > nefunkcioniranje i za funkcioniranje primam(o) odluke.
Kod stripova je, zapravo, kao i kod knjiga. Ne može u isti lonac ići npr. Zločin i kazna, Proces, Stranac ili Hamlet s npr. Da Vincijevim kodom ili Anđelima i demonima. Tako je i kod stripova. Ne možemo jednog Zagora ili Bleka uspoređivat s Mausom, Brodeckom ili Eternautom. Sve ima svoju svrhu, pa i stripovi. Ne možemo očekivati od Brodecka da nam posluži kao naivna polusatna razbibriga, a svrha izlaženja nekih drugih stripova je upravo ta, mozak na pašu i laganica. E sad, od osobe do osobe je što želi od stripa, zabavu ili neku posebnu dubinu.
Nije ni to tako jednostavno.
Naime, i tzv. šund sadržaju može se pristupiti - dubinski.
Isto kao što nekome ni od kritičara proklamirano djelo ne mora ništa dati.
Jel tebi dobar Brodeck? |
|
|
|
stinky
stripovi.com suradnik
Croatia
13140 Posts
Member since 29/12/2001 |
Posted - 10/08/2017 : 14:15:33
|
quote:
Originally posted by Korg
Ne možemo jednog Zagora ili Bleka uspoređivat s Mausom, Brodeckom ili Eternautom.
Kako ne možemo?
Zar nisi vidio da sam upravo to učinio?
Da bi ti potvrdio ovu svoju tezu, nije dosta sam to reći (kako si ti napravio). Ti moraš ukazati u čemu je greška u mojoj analizi Brodecka kao kiča i tvoje potrebe za kičom u drugom obliku (od Zagora, recimo), u traženju infantilno-romantičke uzvišene sjajne propasti i tvog patetičnog suživljavanja sa tim kič-momentom.
Ako to ne možeš pokazati, onda niti tvoja teorija o Zagoru-zabavi i Brodecku-dubini ne stoji.
Ja pak tvrdim da je Zagor dublji od Brodecka (a tu sam dubinu pak više puta kroz ove godine pokazao kroz neke analize).
(misli se: pojedini Zagor, neke priče. ne komplet. i sam Zagor se kreće od drekeca do zvijezda.) |
|
|
|
Zoroasterixx
Advanced Member
Croatia
3463 Posts
Member since 17/02/2014 |
Posted - 10/08/2017 : 14:17:13
|
Također, Zagor je u odnosu na Bleka druga dimenzija. Čak i kao zabavno štivo.
Zagor ima i loših epizoda, no Blek nema nijednu dobru, kamoli odličnu. |
|
|
|
stinky
stripovi.com suradnik
Croatia
13140 Posts
Member since 29/12/2001 |
Posted - 10/08/2017 : 14:24:43
|
ma i to je upitno
jer, Zoro, ne zaboravi, svaka stvar je A + B.
blekom se samo ne bavimo. ali kada bi se bavili, već bi isplivali Zločini i kazne i tko zna što sve ne. možda i caravaggio.
ovako bi se moglo reći:
trenutno je blek dolje, nisko, jer ga nitko nije uzdignuo. tako stoji stvar. blek je inferioran Zagoru, pa i sumnjivom Brodecku.
blek čeka svoga stinkija. |
|
|
|
Macon
Senior Member
Slovenia
1409 Posts
Member since 18/03/2005 |
Posted - 10/08/2017 : 14:26:37
|
quote:
Originally posted by stinky
Ali i to tvoje je na prvu loptu: jer vidi, mene Zagor ne zabavlja na taj način kako se to prvoloptaški uzima, niti tražim (a niti više mogu dobiti tu vrstu zabave, jer - više nisam dijete!!), a opet mi daje više od Brodecka.
Dakle,
i ti se moraš redefinirati, tj. prisiljen si tražiti nove modele objašnjenja stvari, jer, ako si pravedan (a u tvom slučaju mislim da to stoji, da ti raspoznaješ i znaš da je ovo što i kako ja pišem, da je to više od zabave, sprdanja itd.) moraš priznati da nešto ne štima: Zagor je jeftina zabava --> stinky čita Zagora.
A tu je opet stvar u onim teškim dijalektičkim izvođenjima (to se zove spekulativni identitet, čisto da culture vulture ima nešto "pozitivno", jer on želi samo pozitivizam ---- a vjernik??).
Zagor je i šund i zabava i umjetnost i genijalnost --------- sve to, uostalom kao i svaka stvar na svijetu.
Radi se o tome na kojoj ga razini netko može pratiti ili shvatit ili uzeti.
I sad: ja si ne umišljam (nisam tomist) da Zagora svi shvaćaju kao ja.
Ali također vidim i to se očituje kroz forum itd. da je došlo do pomaka: Zagor više nije ISKLJUČIVO jeftina zabava.
A na tebi je da to UKLJUČIŠ u račun, Macone.
Da bi došao do boljeg modela ili tvojim riječima, da bi funkcionirao.
Tvog Zagor stava ne shvaćam. Možda imaš neke davne priće i uspomene vezane na njega, nešto tebi pozitivno. Zagor je i nostalgija i celi svijet ali meni naćin konstrukcije tog svijeta više ne odgovara.
Meni je Larcenet > Zagor (ali više zbog drugih radova od Brodecka). |
www.maconcomics.com |
|
|
|
Zoroasterixx
Advanced Member
Croatia
3463 Posts
Member since 17/02/2014 |
Posted - 10/08/2017 : 14:28:46
|
quote:
Originally posted by stinky
ma i to je upitno
jer, Zoro, ne zaboravi, svaka stvar je A + B.
blekom se samo ne bavimo. ali kada bi se bavili, već bi isplivali Zločini i kazne i tko zna što sve ne. možda i caravaggio.
ovako bi se moglo reći:
trenutno je blek dolje, nisko, jer ga nitko nije uzdignuo. tako stoji stvar. blek je inferioran Zagoru, pa i sumnjivom Brodecku.
blek čeka svoga stinkija.
A možeš reći i da se Blekom nitko ne bavi, jer se nemaju čime baviti. :)))
Zagor ima fan bazu, ima klasik epizode i ima filozofa sjekire.
Blek nema ništa od svega toga (možda pokojeg fana?).
Blek ti jednostavno ne daje nikakav materijal za bavljenje - ovako kako ja to vidim. |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Moje izvješće o Brodecku - rad na materijalima
