quote:

---

Originally posted by Macon

quote:

---

Originally posted by andjusticeforall

quote:

---

Originally posted by Macon

Kod zapošljavanja upiši dei (Diversity, equity, inclusion) i employment. Puno kompanija ima kvote za zapošljavanje umjesto znanja i sposobnosti. Znan je primjer jedne aviokompanije (United Airlines) koja je izjavila, da će zaposliti pola crnca i žena za pilote. Nema veze, da je crnca 13% USA i malo žena pilotira.

Imao sam jedan graf, gdje je vidno, da heteroseksualni bijelci ne dobivaju posla kod puno tvrtka u USA zbog DEI jer znanje ne važi ništa, važne su kvote. Tražio sam a ne mogu da nađem.

---

Ima link na štormfrontu, garant.

Ali ideja da globalne koropracije slijede ikakave postulate ljudskih prava naspram dioničarskih isplata je jednostavno smješna.

---

Jako je smiješno i ujednom jadno, da lijevi ne producirate nikakve argumente, vi nastupate iz pozicije moralne superiornosti i arogance u stilu "to nije moguče" i "mi sve najbolje znamo". Napisao sam United airlines i vrlo lako je pronači. Želiš li, da ti pomognem? A za ostalo upišeš DEI i employment i pročitaš par tekstova i pogledaš filmove na youtubeu.

Pored toga hrvatski ili sh jezici nisu moj izraz, pravim greške i nepotpuno se izražavam. U svom jeziku sam puno bolji.

---

quote:

---

Originally posted by Beva

quote:

---

Originally posted by wintermute

@Beva mnogo puta sam rekao da se sve moze dokazati i opovrgnuti statistikama i korelacijama. Nema potrebe da kopas po internetu, uzimas samo vreme i sebi i drugima. Napisi nesto iz licnog iskustva. Ah, nemas ga u vezi ove teme? Steta... Onda barem napisi nesto sto si zakljucio nekim svojim razmisljanjem primenjenim na neke neoborive cinjenice.

---

Ako misliš da sam ja sve to slučajno našao, varaš se.

https://equitablegrowth.org/the-relationship-between-taxation-and-u-s-economic-growth/

Tvoje inzistiranje na osobnom iskustvu diskreditira te za sve osim za lokalne kalifornijske probleme. Slijepo vjeruješ Musku i Trumpu a gle čuda - ne poznaješ osobno nijednog od njih.

Mislim, ako već hoćeš spustiti diskusiju na taj nivo, onda i neću više diskutirati s tobom jer mi nije cilj svađati se.

---

quote:

---

Originally posted by Beva
Slijepo vjeruješ Musku i Trumpu a gle čuda - ne poznaješ osobno nijednog od njih.

---

quote:

---

Originally posted by wintermute

A ti opet odgovaras sa linkom na clanak sa korelacijama...

---

quote:

---

Originally posted by andjusticeforall

quote:

---

Originally posted by tinton

Beva, još jedno pitanje, na što misliš kada kažeš da se najbogatijim čovjekom postaje 'upravo suprotno' od borbe za opće dobro?
Mislim sve najgore o Musku, pogotovo o njegovom ponašanju u zadnje dvije godine, ali ne vidim kako su Tesla, SpaceX etc. suprotni općem dobru?

---

Pa lik sisa javne pare već generacijama

Tesla i SpaceX upravo dobijaju najviše donacija općeg novca, s kojim se ovaj manje više zajebava.

---

quote:

---

Originally posted by wintermute

@Beva mnogo puta sam rekao da se sve moze dokazati i opovrgnuti statistikama i korelacijama. Nema potrebe da kopas po internetu, uzimas samo vreme i sebi i drugima. Napisi nesto iz licnog iskustva. Ah, nemas ga u vezi ove teme? Steta... Onda barem napisi nesto sto si zakljucio nekim svojim razmisljanjem primenjenim na neke neoborive cinjenice.

---

quote:

---

Originally posted by tinton

quote:

---

Originally posted by wintermute

@Beva mnogo puta sam rekao da se sve moze dokazati i opovrgnuti statistikama i korelacijama. Nema potrebe da kopas po internetu, uzimas samo vreme i sebi i drugima. Napisi nesto iz licnog iskustva. Ah, nemas ga u vezi ove teme? Steta... Onda barem napisi nesto sto si zakljucio nekim svojim razmisljanjem primenjenim na neke neoborive cinjenice.

---

Wintermute, tvoje odbijanje ikakvih podataka u raspravi me čudi. Ti zaista misliš da je rekla-kazala rasprava učinkovitija od rasprave bazirane na dokazima?

---

quote:

---

Originally posted by andjusticeforall

quote:

---

Originally posted by lwood

quote:

---

Originally posted by andjusticeforall

quote:

---

Originally posted by wintermute

quote:

---

Originally posted by Poli
Tako se i Hitler samo borio za svoj narod i Boga, dobar GDP, equality u drustvu i protiv nametanja carina i nelegalne konkurence.

---

Vidim da ti je nalog iz Slovenije ali ne znam ko si i kakav si

Zadnji put kada sam bio u Mariboru (pre oko 15 godina) setam glavnim mostom preko Drave u centru sa drugom slovencem i pitam ga jel' ovo onaj most sto se vidi na mnogim Youtube videima kako njime Hitler ulazi u grad a narod baca cvece na njega? On kaze, da, da, to je taj, evo, vidis bas onaj tamo balkon? E na njemu je bila moja baka i gledala i bacala cvece. I nasmejemo se obojica i produzimo dalje na lepinjo in črno pivo...

Dakle mogu razumeti istorijski sentiment ali je jednostavno netacno da se on borio za equality, zapravo bilo je sasvim suprotno, on se borio za vladanje jedne, arijevske, rase... nadam se da ne moram to da objasnjavam (iako ti i dalje dajem pravo da ga simpatises). To je i sam Hitler dokumentovao u Main Kampfu.

---

Baš divno.

Pokojni glumac Josip Bobi Marotti je tog dana, kada je Hićo bio u Ljubljani, a baba tvog prike bacala cvijeće, nimalo me ne čudi, je primjerice dijelo komunističke pamflete koji će dovesti do pobjede narodnooslobodličake borbe nad naci-fašizmom.

---

A i s njima smo se mnogooo usrecili.

---

Da baš je šteta što četalji nisu došli na vlast ili staljinisti

---

quote:

---

Originally posted by andjusticeforall

quote:

---

Originally posted by wintermute

quote:

---

Originally posted by Beva
Vjerojatno sam pretjerao, trebao sam napisati "konzervativni".

---

Da, sudije se dele na konzervativne i liberalne. A ne na R i D.

Trump je postavio konzervativne.

Oni konzervativno interpretiraju zakon. Isti zakon moze imati vise interpretacija i oko toga se lome koplja jer ljudi nisu kompjuteri i ne moze sve da se zakonom 100% definise (kad bi moglo onda interpretacija ne bi ni postojala).

---

Sud se ne smije dijeliti na konzervativno ili liberalno, premisa suda jest poznavanje zakona te učinkovita primjena istog.

---

quote:

---

Originally posted by wintermute

quote:

---

Originally posted by tinton

quote:

---

Originally posted by wintermute

@Beva mnogo puta sam rekao da se sve moze dokazati i opovrgnuti statistikama i korelacijama. Nema potrebe da kopas po internetu, uzimas samo vreme i sebi i drugima. Napisi nesto iz licnog iskustva. Ah, nemas ga u vezi ove teme? Steta... Onda barem napisi nesto sto si zakljucio nekim svojim razmisljanjem primenjenim na neke neoborive cinjenice.

---

Wintermute, tvoje odbijanje ikakvih podataka u raspravi me čudi. Ti zaista misliš da je rekla-kazala rasprava učinkovitija od rasprave bazirane na dokazima?

---

Ama proizveo sam milion linkova da mu dokazem da svako to moze, pogledaj ranije poruke.

A ja upravo i kazem da treba da raspravljamo sa dokazima ali ne prihvatam svaki link, korelaciju i statistiku kao dokaz.

---

quote:

---

Originally posted by andjusticeforall

quote:

---

Originally posted by wintermute

quote:

---

Originally posted by Beva
Vjerojatno sam pretjerao, trebao sam napisati "konzervativni".

---

Da, sudije se dele na konzervativne i liberalne. A ne na R i D.

Trump je postavio konzervativne.

Oni konzervativno interpretiraju zakon. Isti zakon moze imati vise interpretacija i oko toga se lome koplja jer ljudi nisu kompjuteri i ne moze sve da se zakonom 100% definise (kad bi moglo onda interpretacija ne bi ni postojala).

---

Sud se ne smije dijeliti na konzervativno ili liberalno, premisa suda jest poznavanje zakona te učinkovita primjena istog.

No, sustav koji je mutirao iz običajnog prava dovodi do tih interpretacija u SAD-u, dok je u jugo-istočnoj Europi podložan izuzetnoj korupciji.

Svom srećom, u Europi postoji i konačna instanca poput Europskog suda za ljudska prava, koja je donijela neke zaista slavne presude poput onih protiv Slovenija, Hrvatske, Bosne i Hercegovine, Srbije, ali većinom protiv Ruske Federacije (dok ista nije izbačena iz Vijeća Europe), Italije i Velike Britanije kao dežurnih krivaca kršenja Europske konvencije o ljudskim pravima.

---

quote:

---

Originally posted by tinton

quote:

---

Originally posted by andjusticeforall

quote:

---

Originally posted by tinton

Beva, još jedno pitanje, na što misliš kada kažeš da se najbogatijim čovjekom postaje 'upravo suprotno' od borbe za opće dobro?
Mislim sve najgore o Musku, pogotovo o njegovom ponašanju u zadnje dvije godine, ali ne vidim kako su Tesla, SpaceX etc. suprotni općem dobru?

---

Pa lik sisa javne pare već generacijama

Tesla i SpaceX upravo dobijaju najviše donacija općeg novca, s kojim se ovaj manje više zajebava.

---

Pa dobro, neka sisa. Jesi ti posto neki libertarijanac da ti to smeta?
Koliko znam, sisaš i ti. Jedino što ovaj za te pare isporućuje nekakve električne aute i rakete, a ti nam isporućuješ hrvatske underground stripove.
Neka svatko za sebe odluči koje od tog dvoje je više opravdano.

---

quote:

---

Originally posted by lwood

quote:

---

Originally posted by andjusticeforall

quote:

---

Originally posted by wintermute

quote:

---

Originally posted by Beva
Vjerojatno sam pretjerao, trebao sam napisati "konzervativni".

---

Da, sudije se dele na konzervativne i liberalne. A ne na R i D.

Trump je postavio konzervativne.

Oni konzervativno interpretiraju zakon. Isti zakon moze imati vise interpretacija i oko toga se lome koplja jer ljudi nisu kompjuteri i ne moze sve da se zakonom 100% definise (kad bi moglo onda interpretacija ne bi ni postojala).

---

Sud se ne smije dijeliti na konzervativno ili liberalno, premisa suda jest poznavanje zakona te učinkovita primjena istog.

No, sustav koji je mutirao iz običajnog prava dovodi do tih interpretacija u SAD-u, dok je u jugo-istočnoj Europi podložan izuzetnoj korupciji.

Svom srećom, u Europi postoji i konačna instanca poput Europskog suda za ljudska prava, koja je donijela neke zaista slavne presude poput onih protiv Slovenija, Hrvatske, Bosne i Hercegovine, Srbije, ali većinom protiv Ruske Federacije (dok ista nije izbačena iz Vijeća Europe), Italije i Velike Britanije kao dežurnih krivaca kršenja Europske konvencije o ljudskim pravima.

---

Sta eu sud za ljucka prava kaze o zaštićenim najmoprimcima?
Jel spadaju u materijalnu kulturnu bastinu ili pod neku drugu kategoriju?

---

quote:

---

Originally posted by lwood

quote:

---

Originally posted by andjusticeforall

quote:

---

Originally posted by lwood

quote:

---

Originally posted by andjusticeforall

quote:

---

Originally posted by wintermute

quote:

---

Originally posted by Poli
Tako se i Hitler samo borio za svoj narod i Boga, dobar GDP, equality u drustvu i protiv nametanja carina i nelegalne konkurence.

---

Vidim da ti je nalog iz Slovenije ali ne znam ko si i kakav si

Zadnji put kada sam bio u Mariboru (pre oko 15 godina) setam glavnim mostom preko Drave u centru sa drugom slovencem i pitam ga jel' ovo onaj most sto se vidi na mnogim Youtube videima kako njime Hitler ulazi u grad a narod baca cvece na njega? On kaze, da, da, to je taj, evo, vidis bas onaj tamo balkon? E na njemu je bila moja baka i gledala i bacala cvece. I nasmejemo se obojica i produzimo dalje na lepinjo in črno pivo...

Dakle mogu razumeti istorijski sentiment ali je jednostavno netacno da se on borio za equality, zapravo bilo je sasvim suprotno, on se borio za vladanje jedne, arijevske, rase... nadam se da ne moram to da objasnjavam (iako ti i dalje dajem pravo da ga simpatises). To je i sam Hitler dokumentovao u Main Kampfu.

---

Baš divno.

Pokojni glumac Josip Bobi Marotti je tog dana, kada je Hićo bio u Ljubljani, a baba tvog prike bacala cvijeće, nimalo me ne čudi, je primjerice dijelo komunističke pamflete koji će dovesti do pobjede narodnooslobodličake borbe nad naci-fašizmom.

---

A i s njima smo se mnogooo usrecili.

---

Da baš je šteta što četalji nisu došli na vlast ili staljinisti

---

Haha,pa kad bas oces vise su ovi potamanili Hrvata civila nego cetalji i usrase zajedno.
Smijesno zar ne?
Al necemo dalje o tome da manhunteru opet ne proradi cir.

---

quote:

---

Originally posted by tinton

quote:

---

Originally posted by andjusticeforall

quote:

---

Originally posted by wintermute

quote:

---

Originally posted by Beva
Vjerojatno sam pretjerao, trebao sam napisati "konzervativni".

---

Da, sudije se dele na konzervativne i liberalne. A ne na R i D.

Trump je postavio konzervativne.

Oni konzervativno interpretiraju zakon. Isti zakon moze imati vise interpretacija i oko toga se lome koplja jer ljudi nisu kompjuteri i ne moze sve da se zakonom 100% definise (kad bi moglo onda interpretacija ne bi ni postojala).

---

Sud se ne smije dijeliti na konzervativno ili liberalno, premisa suda jest poznavanje zakona te učinkovita primjena istog.

---

Svatko može poznavati zakon, ali interpretacija istoga je delikatan sport. U takvoj situaciji jasno je da se razviju različite ideje kako što ispravnije primjenjivati ono što je napisano. Ne treba se te ideje nužno nazivati konzervativnim ili liberalnim, ali često se poklapaju s tim političkim ideologijama.
Zato u SOCTUS-u ne sjedi bilo tko nego redom ljudi s vrhunskim pravničkim karijerama, s obje strane ideološkog spektra. Kod nas se doduše za suca USUD-a može prijaviti svaki čoban (a nekada ih i izaberu), pa nije ni čudo da postoji takav stav da je biti sudac samo poznavati zakon.

---

quote:

---

Originally posted by andjusticeforall

Kako ono ide?

Neukusu treba reći NE, bilo kada ili bilo gde, yeah i wou:

---

quote:

---

Originally posted by tinton
Ali linkove i statistike onda treba pobijati ili objasniti zašto nisu relevantni, a ne odbaciti u stilu 'koga briga za podatke, ja znam bolje'. Možda to nisi htio, ali tako to izgleda.

---

quote:

---

Originally posted by wintermute

quote:

---

Originally posted by tinton
Ali linkove i statistike onda treba pobijati ili objasniti zašto nisu relevantni, a ne odbaciti u stilu 'koga briga za podatke, ja znam bolje'. Možda to nisi htio, ali tako to izgleda.

---

Koliko sam zakljucio ti samo povremeno ovde navracas pa mozda nisi citao sve poruke koje sam pisao. Evo pretrazicu malo temu i objasnicu zasto to tebi tako izgleda.

Kada neko dodje da te napadne linkovima iz daljine postoje dva nacina odbrane.

Prvi je kao sto kazes pobiti i objasniti. To sam ispocetka i radio, ima mnogo primera, ovo je poslednji i nisam dobio odgovore na primedbe koje sam postavio:
http://forum.stripovi.com/topic.asp?whichpage=-2&TOPIC_ID=54718&REPLY_ID=2682737
Za ostale, pogledaj ranije poruke.

Nazalost, ovaj metod ne skalira (sto sam i rekao u nekim porukama). Da se nadje link potrebno je 10 sekundi sa pravilno podesenim search query a ja da ga pobijem treba desetine minuta ili cak nekoliko sati pazljivog iztrazivanja. Nakon par takvih pobijanja, odustao sam i rekao da mora mnogo vise od linka da se ponudi da bi se dobio dubok odgovor. Drugim recima, "ne pecam" se vise samo na link. Moram da vidim mnogo vise od linka da bih to shvatio ozbiljno. Nadji link, procitaj ga celog, ulozi neko vreme, primeni svoje iskustvo i logiku i objasni ga svojim recima. Ali nazalost u tom procesu ustanovice se da nemas znanje "sa terena" i da ne mozes 100% da ga interpretiras iz filozofskog, socijalnog, i politickog ugla iako mozda mozes iz matematicko-statistickog. (Recimo, u jednom trenutku, izmedju ostalih smehotresnih izjava, ovde je, kao neki "dokaz", uporedjivan cost of living New Yorka i Mostara!?!?!?) A inace tema su izbori i politicka aksioma je da ljudi ne glasaju za matematicku istinu nego za ono u sta veruju da ce im poboljsati zivot. A to ne moze iz daljine statistikom da se "dokaze" nego se mora osetiti ritam tog istog zivota, trendovi, itd. a sto se dobija ne samo linkovima nego vecinom samo pricanjem i ostalim interakcijama sa mnogo ljudi na terenu.

Drugim recima, bice ocigledno da ti linkovi skoro nikad ne mogu da se 100% ni razumeju niti dokazu i opovrgnu bez mnogo sireg razumevanja sistema do koga se dolazi samo provodjenjem netrivijalnog vremena ziveci neterivijalan zivot u okruzenju istog. To nije nikakvo pricanje sa visine niti omalovazavanje. Jednostavno to je tako.

Drugi je odgovoriti suprotnim linkovima. To izbegavam jer to moze svako ko ima internet da uradi ali sam ipak uradio jednom kao pokaznu vezbu. Evo ovde sam odgovorio sa 33 linka kako je defunding police realan i katastrofalan nakon cega je usledio tajac: http://forum.stripovi.com/topic.asp?whichpage=64&TOPIC_ID=54718#2679148

- - - - -

Pogledajmo sada iz mog ugla ovaj poslednji primer u vezi Muska. Ja napisem nesto sto je Musk izjavio i dam link i onda mi se prigovori da mu sve verujem. Ja onda kazem ne verujem nikome, idi na source / izvor, pogledaj sta je covek citirao ali sta dobijam zauzvrat? Umesto da se ode i procita (public SEC Tesla filing kao i konkurs za space program) dobijam ljutnju (?) i "privremeno pauziranje" sa foruma... Pa ja zaista ne znam ko ovde izbegava i sta.

I, kao slag na tortu, dodjes onda i ti (posle dugo vremena izbivanja?) i optuzis me da "odbacujem linkove"

- - - - -

Eto nadam se da sam jednom za svagda razjasnio i ovo.

---