quote:

---

Originally posted by markotamara

Slazem se s vama,ali covik crta po Ferriu tako da jbga moga i precrtavat jer kako bi bilo da crta pokrete kao Chiarolla a govori kako mu je Ferri uzor???
Siguran sam da ce i on sam kako bude vrime odmicalo polagano razvijati Zagora po svom videnju ali ostati dosljedan Ferrievskog Zagora

---

quote:

---

Originally posted by King Warrior

Brdar je ulozio vraski mnogo truda da pronadje odgovarajuce vinjete. Cilj nam je bio da okrenenemo Vernija na pravu stranu i da napokon pokaze/dokaze potencijal za koji mnogi misle da ima. Neka se mani precrtavanja, pa makar i table nesto losije bile, uzivace vise respekta ukoliko se ne bude sluzio jeftinim trikovima.

---

quote:

---

Originally posted by tinton

quote:

---

Originally posted by King Warrior

Brdar je ulozio vraski mnogo truda da pronadje odgovarajuce vinjete. Cilj nam je bio da okrenenemo Vernija na pravu stranu i da napokon pokaze/dokaze potencijal za koji mnogi misle da ima. Neka se mani precrtavanja, pa makar i table nesto losije bile, uzivace vise respekta ukoliko se ne bude sluzio jeftinim trikovima.

---

Je, sijećam se ja rasprave kad smo ju vodili pa si ti rekao da nije uredu čovjeka zvati plagijatorom. Da sam zlopamtilo, sad bi mi dugovao.

---

quote:

---

Originally posted by going going



Nisi do sada citao povratak Rendala?

---

quote:

---

Originally posted by tinton

quote:

---

Originally posted by King Warrior

Brdar je ulozio vraski mnogo truda da pronadje odgovarajuce vinjete. Cilj nam je bio da okrenenemo Vernija na pravu stranu i da napokon pokaze/dokaze potencijal za koji mnogi misle da ima. Neka se mani precrtavanja, pa makar i table nesto losije bile, uzivace vise respekta ukoliko se ne bude sluzio jeftinim trikovima.

---

Je, sijećam se ja rasprave kad smo ju vodili pa si ti rekao da nije uredu čovjeka zvati plagijatorom. Da sam zlopamtilo, sad bi mi dugovao.

---

quote:

---

Originally posted by tinton

Precrtavanje jednako plagiranje odnosno kopiranje. Ti si tada rekao da izmedju njih postoji iskljucivo slicnost u licima.

---

quote:

---

Originally posted by tinton

Precrtavanje jednako plagiranje odnosno kopiranje. Ti si tada rekao da izmedju njih postoji iskljucivo slicnost u licima.

---

quote:

---

Originally posted by tinton

Precrtavanje jednako plagiranje odnosno kopiranje. Ti si tada rekao da izmedju njih postoji iskljucivo slicnost u licima.

---

quote:

---

Da, Burattini je tip bez vizije, pogubljen u pojedinačnom, u logičkom šerlokovskom zaključivanju (a ni u tom svom logiciranju na kojem inzisitira ne pokazuje se uspješnim; što više čačka, priče mu ispadaju sve nelogičnije!). To se još zove racionalizacija i fabularnost. Sveden samo na moć percepcije čutilnih stvari i realnog kauzaliteta među njima, on nikako ne može doći do toga što neke stvari - znače, kakvog oni imaju značenja za nas. A to bi trebao biti interes nekog umjetničkog djela; u protivnom se radi o novinskom članku.

...Tako da kad Burattini uzme neke 'stvari' za temu, oni su njemu upravo to - samo s-tvari. On nema pojma što bi one mogle značiti, što bi on trebao s tim stvarima. On nema pojma iti blizu što bi trebao značiti Moritmer, grad New York, Mutant, planina, robijaši, alkemija, vukodlak... On nema pojma zašto je ubio Bimbu Sullivana. Sve radi pukog izvanjskog efekta. U jednoj epizodi zove Dr. Metrevelica radi neke tajne, i... ništa se ne dogodi s njim. Metrevelic se pojavluje jer je "lik". ...Castelli se dohvatio vrhunske teme o Tkaču koji povlači konce u pozadini. Autor se bavio zanimljivom i zahvalnom temom punoj (planetarnog, da tako kažemo) smisla. No Burattini je nezadovoljan, bit Tkača je njemu nedorečena i eto ti nastavka u kojem će on dotjerati izvornu zamisao. I što smo dobili na kraju? Neki čudni atentat, efekt zamjene neka dva tipa, i otkrivena neka 'random' faca Tkača!?!?! Ne samo da je to daleko od dodatka izvornoj priči, nego se radi o uniženju postignutoga jer bit Tkača je baš u tome da nema face, da je faca kritčno nebitna!!! Burattini nije mogao bez neposredne slike. Više odnosno dublje od toga on ne može zahvatiti; nije da ne nastoji, ali njemu se to nastojanje potpuno iscrpi u čutilnome ili emotivnome kako ćemo kasnije vidjeti. Njemu je Tkač samo jedan zanimljivi zakrabuljeni čovo iz stripa s kojim se nešto događa, nešto povezuje štogod to, malo Mortimera, malo soli, malo papra. ...Kad njemu likovi dođu na raskrižje putova, oni odu jednim jer im se tamo eto 'odalo', a ne da tim putom i tamo odu da bi utemeljili neki smisao, koji se može razumijeti ili čak mutni. Dok ga služi sreća, on slučajno odabire prave putove, ali naravno ne može tako za dugo. Kad tad će u svojoj jednodimenzionalnosti početi izabirati savršeno najpogrešnije putove / puteve i isporučivati papazjaniju najbesmislenijih idejnih izbora. Pa smo tako uvijek čak i nakon zanimljivog razvoja razočarani poantom na kraju priče. Nekako osjećamo da to baš nije pogodak, da je priča odlutala, da je očigledna, da je nedovršena, polupriča, zbir nečega što nije baš kompaktno ili je pak jednostavno potpuno promašeno, nebitno pa i nepodobno.

Sve je puka fabula, puko očigledno događanje radi događanja: likovi se veru po plamenoj planini, idu s konjima s jednog na drugi kraj, čutilni kauzalitet, ali idejnome ni traga. Planina je potpuno zaboravljena, osim neke katastrofičnosti što je opet dosta površinski. Mutant je njemu neki lik iz crtića koji ima zrake u glavi i neke zoomove, i to je njemu savršeno dovoljno (.ono očigledno. što je od fenomena uspio površinski prisvojiti) da napiše nastavak na 4 broja kroz koja pratimo slučajne 'random' dogodovštine našeg Mutanta, a koje ne obogaćuju Mutantovu bit. Umjesto da Mutanta vidi kao vojni eksperiment ili takvo što. Daleko od toga da očekujemo super razumijevanje nekih fenomena, ali bar nešto. Sigurno nije vidio da je kod drugog Mortimera stavio mjesto radnje Zagorovu šumu, kao kontra vele-gradu - što je izvrsno. 100% sam siguran da je Mortimer došao u Darkwood jer nije znao gdje bi i jer je eto krenuo put Zagora (a ne zato što je to bitan kontrast). Mortimer = grad. A kasnije kod Mortimera ima svega, a najmanje grada. ...Boselli isto tako nije naročito dubok, no ovaj mnogo manje promašuje sa značenjima. Ima faktografsku pripremu, pa većina toga što ubacuje ima već stasala značenja koja autorovom makar plošnom izvedbom ostaju zadržana i podosta valjana.

Cibola, Aljaska... isto nemaju nikakvu mudrost na prvi pogled, pa opet se može iščitati obilje iz svega toga, barem ja mogu, počevši od Rusa i Tlingita, Hopa, Nakaija, svetih ploča Navaja, ljudi riba... Posebna je razlika što Bosellijev Zagor ne zaključuje nego - živi, bivstvuje. Prožetost životom. To carstvo intuicije i spontanosti, a ne neko šerlokovsko razumsko sitničavo ukazivanje da je voda H2O. U umjetničkom djelu nas zanima što voda nama znači, a ne drugi čutilni oblik (formula za vodu, Tkačeva faca) već percepirane pojave (razumna znanost, koju opet nećemo odbaciti, nipošto, ali je nečemo ni apsolutizirati). Na kraju se Burattiniejve priče najčešće ne završe. Ostane nam poluporoizvod. Niti je baba niti je deda. Nešto mlako, umorno, zgusnuto, komplicirano kao Tonkin gnjev. Tako već 25 godina.

Sve što je pogodio (a može se zbrojiti na prste jedne ruke) je slučajno ili kad bi se promijenio (malo, nikad dovoljno). Svaki povratak starih likova od strane Morena je bio loš do katastrofalan. Ima li starog lika kojeg nije ubio?! Nema pojma što bi s njim i onda ga ukoka. Imam osjećaj da će mu uspjeti ubiti Hellingena zapravo i da se više nitko neće moći sjetiti načina da ga opet oživi. Uz trećeg Mortimera jedna meni od najgorih Buretovih je ona s Astecima (u selu Maja :))). Čis to tumaranje, a nitko pojma nema zašto se nalaze u tim zabitima, što traže, koji se sve to likovi vrte tuda, zašto baš oni, nije li to viđeno, što se hoće reći, zašto 5 umornih puzzle brojeva? Ovog novog Vukodlaka je između ostaloga (a možda o ovoj priči budem napisao više drugi put ) uništila slaba igra detekcije koja je super naivna (priča je debelo ovisila o njoj). Da ne govorim kako ništa novo o Vukoldaku nismo dobili što već Nolitta i Boselli nisu pružili, osim možda značenjski suvišak ili čak nazadak. Jedan tip njegovih priča igra na kartu emocija kao kod Čirokija, robijaša, građanoida 'otupjelih u dosadi i užitku' iz Kamenog diva. Ali tu čitatelj samo klima očiglednom i 'samorazumljivom'. Ja pak u tome nakon toliko vremena vidim paravan za bezidejnost. Čovjek se umori od očekivanja. Nekad sam se tješio davanjem solidnih 'šestica' i 'sedmica' Burattinijevim polupričama, eksperimentima. Danas više nije ostalo ništa od tog strpljenja i nadanja. Stvari treba trezveno imenovati onim što jesu.

Zadnja riječ prethodne rečenice je - jest -> Ili jest ili nije. To je osnovno. Ili valja ili ne valja. Može biti malo slabije u finesama, a da valja, a može biti mnogo krasnih, ozbiljnih efektnih scena, a da je totalni promašaj, nula. Sigurno ću krenuti putem jedne takve zadaće u kojoj bi razlučio koje Burattinijeve priče mogu stajati uz bok Zagorovim standardima, a koja treba izbrisati iz sjećanja. Doduše, ne treba ih izbrisati iz sjećanja pošto se ona sama od sebe izbrišu. Sve u njegovim pričama nestaje, prolazi i ostaje bez traga, bez čega se moglo, baš kao pojedinače čutilne neposredne stvari. Čitavi Burattinijev opus je opus koji je srednje vrijednosti, solidan skoro, ali koji - ne ostavlja traga.

Zašto su Zmajevi gusari dobri, drugom prilikom. Vidjet ćemo kakve sličnosti Zmajevi gusari imaju s Paklom živih, Sedmom rundom, Drugim Mortimerom, itd... Tu do izražaja dolazi umjetnosti primjereno .intuitivno. pridavanje / pogađanje značenja prvog ranga pri pojedinom stripu. Tu je pogođen sam Zagor, a što drugo od samog Zagora može biti značajnije značenje / bit stripa pod nazivom Zagor?!...

---

quote:

---

Originally
posted by King Warrior

quote:

---

Originally posted by tinton

Precrtavanje jednako plagiranje odnosno kopiranje. Ti si tada rekao
da izmedju njih postoji iskljucivo slicnost u licima.

---

Nuccio, Espositovci i Torricelli kopiraju takodje djelimicno Ferrijev
stil i lica likova, to ne znaci da i precrtavaju.
Ali, tvrdoglav si, tesko tebi ista objasniti.

---

quote:

---

Originally posted by solar

Sviđa mi se kako je Bimbov tekst, u kojem on rastura Burattinija na sastavne dijelove, ostao "zatrpan" nebitnim i čisto površinskim opservacijama na račun crtačke ekipe.

Kakvi čitatelji takvi i scenaristi...

---